[爆卦]千禧年難題是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇千禧年難題鄉民發文收入到精華區:因為在千禧年難題這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者Landau (賴宏道)看板Physics標題Re: [閒聊] 千禧年七大數學問題-納維斯托克斯...

千禧年難題 在 政經八百 Instagram 的最讚貼文

2021-09-10 21:14:04

#時事星期五資訊不落伍〔07/31-08/06一周大事〕 ⁡ #政時事 ⁡ ❶為歷史負責 澳洲「被偷走的一代」終獲國賠 ⁡ 澳洲自1905年開始推行同化政策,強制將原住民與托雷斯海峽群島上的兒童帶離原生家庭,交給白人寄養家庭或是政府機構照顧。 ⁡ 這項政策一直到1970年代才告一段落,估計有超過10...


※ 引述《KBmax (James陽)》之銘言:
: 最近租片看了《天才的禮物 / Gifted》,整部片數學部分圍繞著納維 - 斯托克斯存在性
: 及光滑性,其實蠻好奇這個問題他的重要性還有發展潛力的(解決以後會對未來學術界的
: 發展影響等),居然值得砸下這麼大的獎金去懸賞?片中還說對人類未來有非常重大的意
: 義@@
: 維基也只有簡單提到他的解包含紊流,我蠻好奇的是既然都有數值方法可以解決了那為啥
: 這個問題仍舊很重要?
: 然後他這個問題的困難點是在哪呢?
: 不知道版上有沒有神人可以一起來聊聊@@

我曾問過一個老師這個問題,他是數學家,做偏微分方程的。

他的說法是,對數學家來說,如果能證明其解的存在與光滑性等等,

理論上這個方程式就的確是描述流體的正確方程式。

反過來說,如果某些情況下解不存在,那就很可能這個方程式還不完全。

這當然是很數學家的看法啦,畢竟對他們來說,

證明某個問題的解存在,本身就是個重要的問題。

就物理學來看,由於這個方程式本身是牛頓力學的結果,

我想應該沒有人懷疑其正確性。

當然我想即使從物理的角度來看,人類也還沒有完全了解紊流,

但這是另一個問題了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.124.144.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1498244897.A.473.html
harry901: 推推 我也問過教授這問題 他也是這樣說 06/24 03:09
harry901: 人類真的還沒完全瞭解紊流 真得˙ 06/24 03:10
coffeedemon: 這帳號不是物理大神嗎 已跪 06/24 10:45
KBmax: 因為我覺得對物理學家來講除了紊流,還有其他更重要的物理 06/24 12:47
KBmax: 問題需要解決吧?如果這個問題對於物理來說足以懸賞獎金, 06/24 12:47
KBmax: 那像是量子場論裡一定也有很多困難數學需要回答吧? 06/24 12:47
wohtp: 這是數學那邊在懸賞不是物理 06/25 01:44
wohtp: 就像量子場論那個,搞物理的直接拿Yang-Mills action就開始 06/25 01:48
wohtp: 做了,大概也都接受數值計算的結果已經證明有confinement t 06/25 01:48
wohtp: ransition 06/25 01:48
wohtp: 可是你看那個數學獎懸賞的是什麼?他們連Yang-Mills QFT的 06/25 01:51
wohtp: 存在性都還不承認,要你先證明這東西真的可以有,然後才談c 06/25 01:51
wohtp: onfinement 06/25 01:51
wohtp: 那邊看同一個問題的態度跟這邊可以差很多 06/25 01:56
BBSealion: 就大家的"信仰"不同XD 對於相信一個東西的標準就不同 06/25 11:14
BBSealion: 工程師嘗試三次正確就相信大概正確了,物理學家則要全 06/25 11:15
BBSealion: 世界各種看的到的地方都正確才相信,數學家則不管你看 06/25 11:15
BBSealion: 不看的到,必須要能從最最根本定理證明出來才相信 06/25 11:16
onezillion: 樓上比喻超貼切,剛好身邊都是這三種人 06/25 23:25
wohtp: 數學是人類自嗨,所以可以追求完美 06/26 00:55
wohtp: 或者該說,因為是人類自嗨,只要比完美少一點點都毫無意義 06/26 00:56
wohtp: 任何跟這個宇宙實際上打交道的學問都不可能這樣搞 06/26 00:58
Vulpix: 我倒認為數學的根是植在「量化世界」上,即可以用來說一個 06/26 02:00
Vulpix: 物件有多長、重、大、強、亮、…… 而數學本身在歷史上曾 06/26 02:10
fyi320: 祖父 06/26 02:11
Vulpix: 「製造」出許多當時的人難以理解的麻煩:無理數、i、內角 06/26 02:11
Vulpix: 和不是180度的三角形等一堆稀奇古怪的東西(0不算,0被妖魔 06/26 02:13
Vulpix: 化是因為基督教典籍被曲解),而事實證明這些東西都有助於 06/26 02:14
Vulpix: 我們去認識這個世界。數學所追求的完美,我個人喜歡將其視 06/26 02:23
Vulpix: 為理想的狀態,而真實情況常常就在旁邊(next to it),有點 06/26 02:24
Vulpix: 類似漸進行為的意味。而這正是物理學家建立模型的根底。 06/26 02:25
Vulpix: 就像常見的eigenvalue proplem:真實的共振頻率通常都不剛 06/26 02:28
Vulpix: 好是我們算出來的那個頻率。但那又如何?頻率只要差不多, 06/26 02:29
Vulpix: 也會有跟共振差不多的現象發生。再說,簡併微擾理論其實也 06/26 02:31
Vulpix: 不必真的是剛剛好是簡併態,只要能量差在問題中極小就應該 06/26 02:34
Vulpix: 可以用簡併微擾理論來處理。以前有一陣子,只要寫下e^ikx 06/26 02:39
Vulpix: 就不太舒服……心裡在想的都是:這種單波長的波真的有嗎? 06/26 02:42
Vulpix: 如果只在一個小"時空"間中才存在的光,它真的有單一波長? 06/26 02:45
Vulpix: 真的有單一頻率?那個光子真的有單一能量?後來,釋懷了。 06/26 02:46
Vulpix: 怎麼說呢?既然空間有限,那k也就不唯一、有個範圍,頻率 06/26 02:47
Vulpix: 亦然,能量也因此是有個範圍的。而這都是不確定性原理早已 06/26 02:49
Vulpix: 肯定的命題。世界上大概很難找到一個分佈在全「宇」「宙」 06/26 02:52
Vulpix: 的單頻波,但這對我們寫下e^i(kx-ωt)並無任何妨礙,因為 06/26 02:53
Vulpix: 只是用一個比較理想化的好算物件來代替就在旁邊的真實波。 06/26 02:54
acoupleof123: 推 我也認同你們老師的講法 06/26 13:54
mystage: 近似確實是人類能更接近真實的路徑 06/27 07:08

你可能也想看看

搜尋相關網站