2019台灣燈會在屏東 東港小鎮燈區點燈搶先看

2019台灣燈會東港小鎮燈區16日正式登場，屏東縣長潘孟安及與會貴賓一同點燈，邀請民眾搶先看！光彩炫目的燈飾一點亮，立即引來現場滿滿的民眾齊聲驚呼「好美！」即日起來自全國各地民眾只要沿著光復路人行步道，即可一覽東港小鎮燈飾，歡迎全國民眾元宵節來東港賞燈趣。

縣長潘孟安表示，今年適逢台灣燈會30週年在屏東舉辦，東港鎮生活與海洋緊緊相依，所以小鎮燈組以海的屏東為主軸，以海洋、漁產及迎王祭典等在地元素為設計理念，是最具東港代表性、最接地氣的燈區。四大主題包含「張燈結綵趣」、「東津好風情」、「神遊幸福海」、「延平老街區」，共有16座燈組及1座光雕劇場，搭配大自然海浪音樂聲，沿著光復路運河及延平路佈燈，光彩奪目美景一覽無遺。

縣長潘孟安指出，小鎮燈區邀請多次設計台灣燈會副燈的知名燈藝師陳祖榮，以東港特產櫻花蝦設計寬11公尺的大型傳統花燈「東港蝦蝦叫」，來迎接台灣燈會，點亮東港。另外，交通部觀光局在東隆宮黃金牌樓前方的「東港故事」副燈也是本區另一亮點。

縣府表示，東港鎮光復路一段「張燈結綵趣」主題區，以營造年節氛圍為主，「報春花的狂想曲」是動態燈組，花朵一開一合配合音樂唱著新年好，還有大尺寸的船壽司，十分歡趣應景。「東津好風情」以在地產業與人文為花燈設計構想，結合機械與燈控設計轉動的魚簍倒出尾尾魚兒的「流進記憶的魚群」，小鎮主燈「東港蝦蝦叫」，透過擺動的蝦子及流動的繽紛彩球，呈現小鎮活力，祝福東港2019年產業豐饒、小鎮產業業績長紅。屏東縣政府特製「東港蝦蝦叫」夜光紋身貼紙，民眾只要下載「2019台灣燈會APP」即可獲贈2枚，每日限量2,500份，送完為止。
東隆宮附近是神遊幸福海，有上下飄移的神秘水母燈飾及由來自三地門的藝術家創作的大型「竹編魚簍」，講訴著海洋故事，觀賞者可以進入內部一探光影投射究竟。而充滿時光痕跡的延平老街更是小鎮燈區精華所在，有奇幻的「東港郡役所」、「光盒子小劇場」及「飛舞的線絲」等為老街量身打造的的燈光藝術。「光盒子小劇場」每30分鐘一場光雕演出，轉場時間開放民眾進場拍照，影像即時投影上傳到照片牆，成為打卡熱門點。

小鎮燈區匠心巧思精彩燈飾，縣府推出「東津尋光散步」導覽服務，燈會期間2/19~3/3每晚6點30分出發，由1名導覽員與1名小幫手帶領遊客走讀小鎮燈區，縣府並貼心提供在地60年老店青草茶，讓參與者神清氣爽，元氣百倍賞燈趣。此外，特別邀請東港在地七角頭世襲轎班之一加入導覽員行列，現身講述東港故事，每日限量30名，搜尋「東港小鎮燈區」或到「2019台灣燈會在屏東」官網找到「東津尋光散步」導覽活動，即可網路報名。

【五月十六號｜高院五樓七號庭旺角案｜即時文字信息】

本案五名被告為梁天琦、李諾文、盧建民、林傲軒及林倫慶。五人均否認於2016年2月8至9日期間，在旺角砵蘭街、山東街、亞皆老街及花園街參與暴動及非法集結。其中梁天琦被控一項煽惑暴動罪及已經承認了一項襲警罪。

案件編號：HCCC408/16。
___________
本案已進入終結階段。今日是第五十二天正審，法官早上會給予陪審團如何衡量梁天琦及盧建民出庭作供的指引。陪審團將於中午前退庭商議，再作出裁決，本週內會有裁決結果。退庭商議後，各位被告必須在法院附近等候消息，隨傳隨到接受裁決結果。本土新聞將第一時間向大家通報結果。
___________

#旺角警民衝突

9:30 開庭。

官：控方指稱D5曾在砵蘭街出現，但沒有任何控罪，只須作為背景資料。

現在簡介控辯雙方承認事實。包括影像和相片、搜索的證物、被告拘捕的過程、警員的傷勢等不爭議的事實。

9:46 官：綜合辯方案情，首先是梁天琦的作供及證人供詞。
簡述了梁天琦的背景、政治覺醒、加入本民前做發言人。然後說當晚本來未必去撐小販要專注選舉。九點前後有食環小販事件，指罵過後相對平靜。撐小販的目的已達。跟住有的士事件，大量警察進場，群眾情緒升溫。

黃台仰廣播呼籲給的士倒車，事前未有跟D1商議，但他認同做法。之後情況回復較平靜，途人食嘢行街傾計，似嘉年華會。

再過一會，晚上有大量持有長棍圓盾紅旗裝備的警員進場，又有高台車，令群眾十分激動。亦令他想起2014年清旺的警方武力，十分擔心。他用背靠高台車阻擋，但不成功亦受了推撞跌到，亦見旁人受到胡椒噴霧及警棍攻擊受傷。

之後選舉主任和他通電，令他和黃台仰舉行30人以下，以藍衫為記的選舉遊行來緩和氣氛，保護市民。

陪審團要決定選舉遊行的說法是否可信或有可能，定還是如控方所說只是一個煙幕。

另外，D1 說他站在前線，並不知盾和護甲如何從後而來。他呼籲群眾留守，不要因城管和公安而離開。

黃台仰叫321去之前，他本等待警員衝前抵擋，但叫321去時，不能退縮所以硬著頭皮衝前送死，跟住被棍打受傷又被胡椒噴霧噴中。

跟住去到亞皆老街見警員揮棍又拘捕路人，他好嬲情緒失控所以衝前襲警。之後聽到槍聲，聞到火藥味，聽到女仔尖叫見她被警察箍住頸，所以上前幫手但最終被捕。

D1 說他並不認識其他四位被告。

10:15 官：小休。

10:30 官：本民前的網頁呼籲何時出現有爭議，2月7號還是8號出。D1有看過呼籲，但沒有證據指出其他被告有看過呼籲。

D1 說黃台仰的一些呼籲他並沒有留意。另外D1認為群眾和警員推撞在示威很平常，不算暴力，但掟嘢可算是暴力。

D1叫人留低是叫人篤魚蛋，而並非叫人加入選舉遊行。D1 叫其他政黨來搞選舉遊行只要一時意氣。

D1事後睇番，可能叫人離開是保護市民較好的做法。

黃台仰叫多啲人嚟，玩大佢，D1並不認同，但黃已經講咗收唔番，所以佢冇更正。

D1承認在亞皆老街的行事魯莽，例如不知警員事先受襲。

D1說雖然不認識所有本民前成員，但D2-D5從未見過亦沒有助選，所以不可能是成員。

最後鄺小姐的供詞有關本民前的呼籲為加州時間2月7號，香港時間2月8號。

10:50 官：現在綜合D3的庭上證供。

法官介紹D3背景，關注環境和基層民生議題，喜愛行山和攝影，曾得攝影像又有fans幫他出版攝影作品做明信片及雙年歷。

D3 只認識陳寶華，並不認識其他警員。前一晚凌晨去過旺角說撐小販，意思是買嘢食同幫口。

2月8號晚是一個人行事。幫小販擺檔衰好心。主要是拍片影相記錄城巿面貌。同其他人的接觸只是出於禮貌，並非事前約定。對黃台仰的呼籲並不認同。

陳寶華說D3曾經掟嘢，D3回應是後面掟，但因再怕誤會所以之後留在後方拍攝。截圖中的所有掟嘢的人並不是他，只是衣著相近。他的手提電話兩年後才能拿回，少了幾十條片。當日已經賣出，因為當時已失業，不過難以找出是在鴨寮街那一間街檔。

法官再描述D3被捕的經過，主要是D3在彌敦道質問交警開槍是否違反通例。之後再討論有關呈堂證物。

11:10 法官強調九名陪審團要盡力尋求一致的裁判(有罪或是無罪)。若不是一致8比1或7比2的大比數決定，也可以算是有裁決。6比3或5比4就是沒有裁決。每位被告的每條控罪也是用這個方法處理。

時間方面，陪審團不須有任何壓力。但所有人不可以在商議室使用電話，商議期間亦不可以出法庭之外進食或活動。

11:20 陪審團離席。

2狀及3狀有觀察。2狀有關D2的片段，3狀說D3前一年也曾去過端興麻雀館，另外警察通例而非交通通例。

11:30 官：作出更正。

11:35 陪審團退庭商議。擔保條件不變，但被告要留在法院大樓，不准外出。

[晚上八點左右如果陪審團仍然未有裁決，各被告今晚可能要還柙荔枝角。]

版主，出庭作供

【四月二十三號｜高院五樓七號庭旺角案｜即時文字信息】

本案五名被告為梁天琦、李諾文、盧建民、林傲軒及林倫慶。五人均否認於2016年2月8至9日期間，在旺角砵蘭街、山東街、亞皆老街及花園街參與暴動及非法集結。其中梁天琦被控一項煽惑暴動罪及已經承認了一項襲警罪。

案件編號：HCCC408/16。

_______

今早第三被告盧建民會上證人臺作供，連同盤問預計一天內完成。完成辯方案情後，審訊將會進入結案陳詞階段。
________

10:02 開庭。

三狀問，第三被告作供回答。

證：今牢三十一歲，於大陸出世，五歲來港定居，中學程度會考科目全部不合格。
2016年三十晚食完團年飯去維園拍攝年宵，零凌一點幾去旺角食夜宵，之後去遇到了食環職員鄭恩秋，當時我並不認識他。我有參與不少社運活動及聽證會，包括反大媽、反水貨、捍衛東北、垃圾徵費及最高工時咨詢會等。當晚我見到食環職員驅趕小販，好「嬲嬲豬」，我話人地新年流流，想搵多少少錢啫，使唔使趕盡殺絕。我用粗口鬧佢，「屌你老母，我聽晚嚟撐小販」。

我撐小販嘅意思係去幫趁小販，如果有管理隊趕小販，我就會幫口鬧佢地。

初一早上九點幾我去了行青山（詳細說明了裝備，包括有保暖口罩、帽、相機、相機腳架及迷型攝錄機等）。行完青山後去了旺角圓方拍日落，但霧霾很大，拍不到，之後去渡船街拍“車軌”，但車太少，也拍不到。

控：「車軌，用番地球人嘅說話，就係運用複雜嘅攝影技巧拍攝高速移動中嘅物體。」

證：絕對正確。之後八點幾去了油麻地食飯，九點幾去了端興麻將館後巷撐小販，因為2015年我也去過那裏撐小販。我幫趁、映相、拍片，「衰好心」幫一名年老的小販推小販車出砵蘭街SaSa旁邊擺擋。

我當時見到幾名身穿本民前藍色衛衣嘅人也幫小販推車。我知道有此組織但唔認識班人，我也知道有梁天琦這個人，但我唔認識佢。

九點幾小販支持者同食環人員衝突，我也有幫口鬧。當晚食環並沒有執法，到了十點左右，食環人員走後，我覺得已經成功幫了小販擺賣。

十點左右有的士交通事故，我在行人路旁邊拍攝警民對峙同警民如何處理。

三狀：庭上播片，2月8號晚十一點幾，警員陳寶華(音)指著及想拘捕你的片段。

證：陳寶華之前認識我，片中他曾對我說“光明”(別人稱呼我的花名)，唔好再掟嘢。但其實我冇掟。我右手拿著腳架，有雜物從頭上飛過，所以佢誤會咗我掟嘢。當時不停有人掟嘢向前。佢上前想捉我，但被群眾所阻，之後我走向後，在人群後方拍攝，避免被警員錯誤拘捕。

我晚上十一點幾到凌晨一點幾都在人群後方。

到一點五十分約左右，警方驅散砵蘭街示威者時，我隨人群到亞皆老街砵蘭街交界。我之後聽到一、兩槍槍聲。

三狀：播兩段片。

證：我行到亞皆老街的旺角站出口時，約 02:15am。我從群眾口中得知交通警開槍，於是我在彌敦道北行線沿途和警方理論，問他們有關開槍的指引及流彈有沒有傷害途人。之後我想坐車回家時和警員有爭執，然後被拘捕，但我沒有反抗。

控：你是否喜愛拍照？又有甚麼作品。

證：我熱愛拍片，攝影比賽中入過圍，亦得過優異獎。有 fans 幫我出過明信片和雙年歷。

11:15 官：小休。

11:47 開庭。

三狀：現在向陪審團展示D3的明信片及雙年歷。

證：相片拍攝於2015年至2017年，是欣賞我的網友和支持者幫我出版。明信片2017年出版，雙年歷則是2018年。

三狀：主要是社會事件及郊野風景。內有西環碼頭天空之鏡、淘大迷你倉消防員吻別妻子、鳳凰山風景、中大民主牆港獨事件及潮聯小巴站等相片。
證：係。

12:10 三狀現在叫證人辯認控方截圖是否他本人。證人否認有掟東西的截圖中人是他自己。

三狀：播放從迷型攝錄機傳送到手機的片段。從晚上至高台搬出來前的片段。

(控方對播片有爭議，陪審團避席。)

12:41 陪審團就坐，三狀播片。

證：isaw0013.mov 是我拍攝，2月8號凌晨2點幾，市民鬧食環職員。

三狀：播另一段 isaw014.mov。
證：我所拍攝，地點係端興麻雀館後巷，撐小販。2月8號晚上八、九點。

三狀：播另一段 isaw0015.mov。
證：由我拍攝，同一地點附近，八、九點。

三狀：播另一段 isaw0016.mov。
證：由我拍攝，在 collect point 門口，晚上九點幾，市民正在鬧食環職員。

三狀：上述片段從何而來。
證：影像片段從迷型攝錄傳送至手機的記憶卡內，迷型攝錄機內的片段已删去。手機於2016.2.9被警方撿取，到2018.3月我才取回。
當晚我拍了40段片，但取回時只得10段片。
及後我把片段傳到新手機，再把片段傳給事務律師，之後我把舊手機賣出。

12:58 官：午飯休息，14:30繼續。

14:32 開庭。

三狀：之先一段片中，最後不斷講粗口的是誰？
證：是我，我見到小販隊趕小販，我好嬲，因為我係草根。

三狀：播 isaw0017.mov。

(片中拍攝警員帶了一隻警犬，以及交通事故後的警民爭議。)

證：我自已拍。2016.2.8 晚上，我記得是九點幾。片中激動地和警方理論是我本人。

三狀：播 isaw0019.mov。
證：片段我自已拍，也是有關的士事件。而isaw0018.mov 不見了，我不知點解。isaw0017拍於isaw0019 之前。

三狀：播 isaw0020.mov。
證：我係拍攝者。我對警員講市民出糧畀你。

三狀：你對警員都幾冇禮貌。
證：係嫁。

三狀：播 isaw0021.mov。
證：片係我拍，我並沒有推撞警察，繼續拍攝警方如何處理交通事故。

三狀：播 isaw0022.mov。
證：片係我拍，是的士倒車向山東街離去。isaw0022拍先過isaw0021。

三狀：播 isaw0023.mov。
證：片係我拍，攝於isaw0022之前。十段片係我拍的40段片之一。第一段片是isaw0013，第四十段片是凌晨兩點於亞皆老街。
我用相機於當晚拍攝了四百多張相片，但記憶咭滿了，我換了新記憶咭，又發現相機冇電。舊咭我放在褲袋中，有可能是被拘捕時遺失。到了48小時後上庭，我才發現找不到記憶咭。

三狀：你對警員的態度很差。
證：因為在佔領事件中差佬打人又用噴霧催淚彈，又有朱經緯及七警事件。

三狀問完，其餘辯方律師沒有問題。

官：小休。

15:24 控：你去完青山後，有電話、Sony 相機、同微型攝錄機三種東西可以拍攝。
證：我只用相機同微型攝錄機拍，到了亞皆老街時兩者的記憶咭已經滿了，而且兩者也無電。

控：你攝錄機冇電，點解換了新記憶咭？
證：我「屎忽痕」。

控：你微型攝錄機拍完傳送後删片，又怎會滿。
證：我拍咗約五十段片，有四十段傳了給手機後，微型攝錄機也冇電。用尿袋差電，但尿袋差了一陣也冇電。

控：你有一些片段並沒有拿出來，因為對你不利。
證：我唔同意。

控：你幾時將片段交畀律師。
三狀：被告和事務律師之間有保密權利。
證：我不作答。

官：被告可以作答。
控：你的律師幾時接收到舊手提電話的片段。
證：2018.3.7。

我用新手提電話的記憶咭放入舊手提電話，把10個片段移去新記憶咭，再將舊電話賣出。

控：2018.3.7你發現只有十段片，不見三十段。
證：係。之後我才發現 isaw0018 不見了，而有一條片次序不順。

控：你故意隱藏了一些片段。
證：冇咁嘅事。

控：你為何不找人幫手找那失去的30段片。
證：因為我也有電腦知識也找不到。
控：所以你不信別人會找到。
證：係。

控：你冇必要於2018.3.7就把手提電話賣掉。
證：係。

控：影片的編號是順序。
證：係隨機。

控：你的攝錄機是isaw牌子。
證：我唔記得，但看警方物品清單就係。

控：庭上播 isaw0021.mov

控：你堅持 isaw0021.mov 中的士已經離開。
證：係。

三狀：我主問時，證人說isaw0022.mov 和 isaw0023.mov 時的士仍在，所以isaw0021.mov 出現在之後。

控：播警方片段，10:20pm 起。到10:22pm 時，的士還在。
證：係。

控：你是否撤回你的講法。
證：係。兩年前的記憶不太清楚。

控：片段係順序拍攝的。
證：係。

控：你把 isaw0018.mov 删咗，因為對你有不利。
證：絕對唔係。

官：今日休庭，明早十點繼續。

P.S. 用法庭Wi-Fi傳送的即時資訊，經常都會失去一部份，很詭異。

#旺角警民衝突