[爆卦]區長選舉指派是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇區長選舉指派鄉民發文沒有被收入到精華區:在區長選舉指派這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 區長選舉指派產品中有6篇Facebook貼文,粉絲數超過17萬的網紅肯腦濕的人生相談室,也在其Facebook貼文中提到, 菜市場政治學 資訊BOX 【台灣現在已經是一黨專政??】 台北市長、民眾黨主席柯文哲說:罷免案通過之後,台灣已經「不只是一黨獨大,已經到一黨專政的程度。」 一黨專政是什麼意思呢?事實上,不管從政治學的定義以及台灣各方面、各種指標來看,應該【沒有】任何一個依據可以讓這個論點成立。那...

  • 區長選舉指派 在 肯腦濕的人生相談室 Facebook 的最佳解答

    2020-06-10 14:09:57
    有 556 人按讚


    菜市場政治學 資訊BOX
    【台灣現在已經是一黨專政??】
     
    台北市長、民眾黨主席柯文哲說:罷免案通過之後,台灣已經「不只是一黨獨大,已經到一黨專政的程度。」
     
    一黨專政是什麼意思呢?事實上,不管從政治學的定義以及台灣各方面、各種指標來看,應該【沒有】任何一個依據可以讓這個論點成立。那麼,如果不是一黨專政,是不是「一黨獨大」呢?如果從政治版圖來看,台灣也還差得很遠。
      
    ▍1一黨專政是什麼?
     
    所謂一黨專政(專制),是獨裁政治(威權體制)的一種。
     
    如果我們用最起碼、最低標準的「程序性定義」來看,所謂民主政治指的是:
    第一,掌握最高政治權力的領導者,必須透過全民普選的方式,或者由全民普選的機關(例如國會)來決定去留。
    第二,這個選舉必須是定期舉行,而且必須要有多黨競爭。
    第三,至少需要進行過一次這樣的多黨公平競爭方式達成的政黨輪替。
    如果沒辦法達到這些要件,我們就會說一個國家是威權國家。
     
    台灣從各方面來看都是民主國家,而且中央層級和地方層級都有定期的、公平且公開的選舉,在各種指標(例:DD指標、Freedom House、Polity)上來看都屬於自由民主國家,完全不可能是一黨專制。
     
    【什麼是獨裁政治?跟民主有何不同?我們為什麼要理解這些?】
    https://pse.is/T23E8
     
    那麼,一個獨裁國家要符合怎麼樣的要件才是一黨專制呢?首先,這個國家必須要由一個政黨來統治。
     
    根據Babara Geddes的定義,獨裁政權大致上可以分成三大類:1、政黨統治型。2、軍事政權。3、個人獨裁
     
    第一類最接近我們俗稱的「一黨專制」(一黨獨裁)。在這類的政體當中,存在一個掌握幾乎所有層級各個職位行政權力的執政黨,這個執政黨有能力控制絕大多數政府的職位,同時也有良好運作的地方層級組織。(在軍事政權或個人獨裁當中,即使有執政黨的存在,但只扮演橡皮圖章的角色,實際權力掌握在個人或是軍人手裡)
     
    一黨專制大致上有兩種類型。第一,在某些獨裁國家,並沒有任何有意義的競爭和選舉機制,政治學者們會將這類政黨稱做霸權政黨(hegemonic party),例如中國的中國共產黨,民主化之前的中國國民黨應該也可以歸類在此。在這類國家當中,反對派幾乎沒有生存的空間。
     
    第二,有一些獨裁國家會開放一定程度的選舉和政黨競爭,但整個競爭的體制並不公平,政治學者將其稱為「競爭式威權體制」、或者「混合體制」,顧名思義,就是介於獨裁和民主之間的體制(還沒有達成上述三要件)。在這樣的國家,反對黨有活動的空間(但要取得席次是相當困難的),不過,執政黨可以長期掌控政權,通常可以稱為優勢政黨(dominant party),該種國家可以稱做優勢政黨威權體制。
     
    假設台灣是一黨專制,那麼現在台北市長絕對不可能是柯文哲,因為執政黨會直接指派。就算有選舉,反對派也永遠不會贏(要不然,就是贏了之後被做掉)。然後,反對黨(包括民眾黨)大概也都不用成立了。
     
    ▍2民主體制下的一黨獨大、優勢政黨
     
    另一方面,有一些民主國家的執政黨,即使經歷定期、公正公開的選舉,仍有辦法長期保持政權,且同時在行政權和立法權方面都佔優勢,例如日本的自民黨、印度的國大黨等等,政治學者也會將這類政黨稱為「優勢政黨」,並把這類國家稱做優勢政黨民主體制,也就是俗稱的「一黨獨大」。
     
    根據Sartori的定義,民主國家的政黨要被稱做優勢政黨,必須要該政黨在政治上發揮比其他政黨更重要的角色,而且至少可以「穩定地」在選舉當中贏過其他政黨10%以上。
     
    日本是標準的一黨獨大國家,自民黨從1955年以來,只有六年(兩次各三年)沒有執政,而且在大多數的地方政府也都掌握政權。
     
    台灣的中國國民黨在2000年以前也是符合這個定義(參考閱讀:【優勢政黨與民主:亞洲經驗的省思】),而且在2008到2016年之間的優勢也是非常明顯,例如在2008年贏得超過七成的立院席次。
     
    事實上,目前的執政黨民進黨在立法院取得過半席次,只是從2016年到現在四年多的時間而已。從1993年全面開放選舉的國會到2016年為止,先前全都是由國民黨單獨過半、或是泛藍陣營過半。即使是本屆,民進黨在區域立委的得票率只有贏國民黨5%,政黨票的得票率幾乎和國民黨相同。
     
    而且,目前在絕大多數的地方層級選舉,仍然還是由國民黨保持優勢,例如22個縣市當中有15-1席國民黨、6席民進黨執政(1是剛被罷免的高雄市長);
    縣市議員藍綠比例是43%:26%,民進黨只有在嘉義縣過半、取得1席議長,國民黨則有19席議長。鄉鎮市區長的比例是41%:20%。鄉鎮市區民代表和村里長等職務的政黨比例也都差很大,藍遠大於綠。
      
    綜上所述,目前民進黨距離被稱做「一黨獨大」恐怕還有很長的路要走。
     
    *參考圖解:https://pse.is/RTVEG
    *國民黨長期在議會層級保持優勢:https://pse.is/SXBZU
    *全台議長:https://pse.is/S3WF4
    *一黨獨大:https://pse.is/SBER5
     
    ▍小結
     
    「一黨獨大」或「優勢民主政黨」這樣的概念,跟「一黨專制」是完全不同的。台灣不管用各種指標和理論來看,都不可能是專制(獨裁)國家。即使是在討論民主國家底下的長期優勢政黨,例如像日本那樣的一黨獨大狀況,台灣也還距離相當遠。
     
    其實,罷免權是_國父孫中山先生所說的人民基本參政權利(選舉,罷免,創制,複決),一個罷免案的通過不會讓台灣變獨裁,而是更加實現主權在民的精神。(更何況,先前柯市長也曾大力支持過立委蔡正元的罷免案呢!)
     
    不過,我們相信柯市長對以上這些概念只是一些誤會。這剛好是一個機會,讓大家可以來討論關於罷免以及政黨政治的意義。
     
    *本文由本站共同編輯陳方隅所撰。

  • 區長選舉指派 在 台灣主權和平獨立 Facebook 的最佳貼文

    2020-06-10 09:47:10
    有 18 人按讚


    一黨專政你還能在這講屁話?

    菜市場政治學 資訊BOX
    【台灣現在已經是一黨專政??】
     
    台北市長、民眾黨主席柯文哲說:罷免案通過之後,台灣已經「不只是一黨獨大,已經到一黨專政的程度。」
     
    一黨專政是什麼意思呢?事實上,不管從政治學的定義以及台灣各方面、各種指標來看,應該【沒有】任何一個依據可以讓這個論點成立。那麼,如果不是一黨專政,是不是「一黨獨大」呢?如果從政治版圖來看,台灣也還差得很遠。
      
    ▍1一黨專政是什麼?
     
    所謂一黨專政(專制),是獨裁政治(威權體制)的一種。
     
    如果我們用最起碼、最低標準的「程序性定義」來看,所謂民主政治指的是:
    第一,掌握最高政治權力的領導者,必須透過全民普選的方式,或者由全民普選的機關(例如國會)來決定去留。
    第二,這個選舉必須是定期舉行,而且必須要有多黨競爭。
    第三,至少需要進行過一次這樣的多黨公平競爭方式達成的政黨輪替。
    如果沒辦法達到這些要件,我們就會說一個國家是威權國家。
     
    台灣從各方面來看都是民主國家,而且中央層級和地方層級都有定期的、公平且公開的選舉,在各種指標(例:DD指標、Freedom House、Polity)上來看都屬於自由民主國家,完全不可能是一黨專制。
     
    【什麼是獨裁政治?跟民主有何不同?我們為什麼要理解這些?】
    https://pse.is/T23E8
     
    那麼,一個獨裁國家要符合怎麼樣的要件才是一黨專制呢?首先,這個國家必須要由一個政黨來統治。
     
    根據Babara Geddes的定義,獨裁政權大致上可以分成三大類:1、政黨統治型。2、軍事政權。3、個人獨裁
     
    第一類最接近我們俗稱的「一黨專制」(一黨獨裁)。在這類的政體當中,存在一個掌握幾乎所有層級各個職位行政權力的執政黨,這個執政黨有能力控制絕大多數政府的職位,同時也有良好運作的地方層級組織。(在軍事政權或個人獨裁當中,即使有執政黨的存在,但只扮演橡皮圖章的角色,實際權力掌握在個人或是軍人手裡)
     
    一黨專制大致上有兩種類型。第一,在某些獨裁國家,並沒有任何有意義的競爭和選舉機制,政治學者們會將這類政黨稱做霸權政黨(hegemonic party),例如中國的中國共產黨,民主化之前的中國國民黨應該也可以歸類在此。在這類國家當中,反對派幾乎沒有生存的空間。
     
    第二,有一些獨裁國家會開放一定程度的選舉和政黨競爭,但整個競爭的體制並不公平,政治學者將其稱為「競爭式威權體制」、或者「混合體制」,顧名思義,就是介於獨裁和民主之間的體制(還沒有達成上述三要件)。在這樣的國家,反對黨有活動的空間(但要取得席次是相當困難的),不過,執政黨可以長期掌控政權,通常可以稱為優勢政黨(dominant party),該種國家可以稱做優勢政黨威權體制。
     
    假設台灣是一黨專制,那麼現在台北市長絕對不可能是柯文哲,因為執政黨會直接指派。就算有選舉,反對派也永遠不會贏(要不然,就是贏了之後被做掉)。然後,反對黨(包括民眾黨)大概也都不用成立了。
     
    ▍2民主體制下的一黨獨大、優勢政黨
     
    另一方面,有一些民主國家的執政黨,即使經歷定期、公正公開的選舉,仍有辦法長期保持政權,且同時在行政權和立法權方面都佔優勢,例如日本的自民黨、印度的國大黨等等,政治學者也會將這類政黨稱為「優勢政黨」,並把這類國家稱做優勢政黨民主體制,也就是俗稱的「一黨獨大」。
     
    根據Sartori的定義,民主國家的政黨要被稱做優勢政黨,必須要該政黨在政治上發揮比其他政黨更重要的角色,而且至少可以「穩定地」在選舉當中贏過其他政黨10%以上。
     
    日本是標準的一黨獨大國家,自民黨從1955年以來,只有六年(兩次各三年)沒有執政,而且在大多數的地方政府也都掌握政權。
     
    台灣的中國國民黨在2000年以前也是符合這個定義(參考閱讀:【優勢政黨與民主:亞洲經驗的省思】),而且在2008到2016年之間的優勢也是非常明顯,例如在2008年贏得超過七成的立院席次。
     
    事實上,目前的執政黨民進黨在立法院取得過半席次,只是從2016年到現在四年多的時間而已。從1993年全面開放選舉的國會到2016年為止,先前全都是由國民黨單獨過半、或是泛藍陣營過半。即使是本屆,民進黨在區域立委的得票率只有贏國民黨5%,政黨票的得票率幾乎和國民黨相同。
     
    而且,目前在絕大多數的地方層級選舉,仍然還是由國民黨保持優勢,例如22個縣市當中有15-1席國民黨、6席民進黨執政(1是剛被罷免的高雄市長);
    縣市議員藍綠比例是43%:26%,民進黨只有在嘉義縣過半、取得1席議長,國民黨則有19席議長。鄉鎮市區長的比例是41%:20%。鄉鎮市區民代表和村里長等職務的政黨比例也都差很大,藍遠大於綠。
      
    綜上所述,目前民進黨距離被稱做「一黨獨大」恐怕還有很長的路要走。
     
    *參考圖解:https://pse.is/RTVEG
    *國民黨長期在議會層級保持優勢:https://pse.is/SXBZU
    *全台議長:https://pse.is/S3WF4
    *一黨獨大:https://pse.is/SBER5
     
    ▍小結
     
    「一黨獨大」或「優勢民主政黨」這樣的概念,跟「一黨專制」是完全不同的。台灣不管用各種指標和理論來看,都不可能是專制(獨裁)國家。即使是在討論民主國家底下的長期優勢政黨,例如像日本那樣的一黨獨大狀況,台灣也還距離相當遠。
     
    其實,罷免權是_國父孫中山先生所說的人民基本參政權利(選舉,罷免,創制,複決),一個罷免案的通過不會讓台灣變獨裁,而是更加實現主權在民的精神。(更何況,先前柯市長也曾大力支持過立委蔡正元的罷免案呢!)
     
    不過,我們相信柯市長對以上這些概念只是一些誤會。這剛好是一個機會,讓大家可以來討論關於罷免以及政黨政治的意義。
     
    *本文由本站共同編輯陳方隅所撰。

  • 區長選舉指派 在 黃健豪-北屯漸好 Facebook 的最佳解答

    2018-09-14 00:46:19
    有 210 人按讚


    林佳龍選市長真的很方便。

    💰請客吃飯的錢,是別人出的;選舉輔選的人事費用,也是別人出的、納稅人幫忙付的;遇到不想回的問題,還可以推給新聞局長。


    📢林佳龍在區長工作群組的交辦事項中,很清楚的寫著「先放下手中較不重要的一般業務,增加時間全力投入組織動員的行程,...」

    對於這句話,「新聞局長」卓冠廷的回應是:

    「市長希望區長加強與民眾溝通,不要只坐在辦公室,要走出去落實行動政府。」

    「區長都有為政策、政績辯護的責任,讓市民了解市政願景。」


    🗽區長雖然由市長指派,但本質上是「事務官」,領國家薪水的公務人員,且不受政黨輪替影響。

    但沒想到,一個市長居然能公開要求這些公務員,放下手中較不重要的一般業務,只為了幫林佳龍輔選!

    試問,這個重要、一般是誰定義的?獨居老人的關懷算重要還是一般?暗巷的路燈沒亮算重要還是一般?公園的遊具壞掉算重要還是一般?

    還是,只要對林佳龍的選情有幫助,就是重要;對林佳龍的選情沒幫助,就是一般?

    林佳龍的這句話,傳遞出來的訊息,就是在告如訴這些領國家薪水的公務員,只有林佳龍的組織動員才重要,其它事都可以放下。

    對佳龍來說,人民是一時的,選舉是永遠的。



    另外,「全力投入組織動員的行程,...」,怎麼看都像是競選總幹事在指揮輔選幹部,要加強組織工作。

    但在新聞局長的眼中,就變成「加強與民眾溝通」,我認為這樣的回應,應該早點轉任林佳龍競選總部的發言人,別再代表台中市發言了,我覺得這種硬拗很無腦。



    其實林佳龍濫用公務人員輔選的新聞時有所聞,從年初我就在臉書上指出區公所變成競選單位,後來又有新聞報導,為了推廣花博卡,我們的基層公務員只能四處擺攤拜託,只為了滿足林佳龍的面子。

    其實,一個市長如果做的好,政策讓民眾有感,競選連任應該是輕鬆過關。但林佳龍用盡各種行政資源和手段,選情依舊不樂觀,只能說在市民心中,林佳龍真的就是一個爛市長而已。

    對了,別再說什麼負面選戰了,你做了那麼多爛事,拿出來罵罵,有什麼不對嗎?

    怕被罵,年底就下台吧,我相信就不會再被罵了!


    🗞️黃健豪酸林佳龍「選市長真方便」 卓冠廷:勿片面解讀
    https://udn.com/news/story/7325/3367229

    🗞️要區長當分身拉票? 林佳龍:「冠廷已回覆」
    https://udn.com/news/story/10958/3365199

    🗞️林佳龍要區長當分身拉票? 卓冠廷:巿長確有發此訊息
    https://udn.com/news/amp/story/10958/3365102

    🗞️黃健豪嗆 台中市區公所是是林佳龍的競選分部嗎?
    https://www.google.com.tw/…/udn…/news/amp/story/6656/3003584

    🗞️公務員變業務!登門推花博卡 業績1人300張
    https://news.tvbs.com.tw/amp/politics/889641

    ------
    🔸志工、物資招募表單:
    https://goo.gl/forms/Qxv43tIQ950zMDPM2

    🔸政治獻金專戶:
    · 台中銀行053
    · 北屯分行0639
    · 戶名:107年臺中市議員擬參選人黃健豪政治獻金專戶
    · 帳號:08722-0063804

    🔸線上捐款連結:
    https://donate.spgateway.com/bthao/haohao

你可能也想看看

搜尋相關網站