香港人用自己的錢去支持商戶，被批評為劃地為牢。

香港人搞良心黃色經濟圈，被指責令到社會難以復和。

然後，政府用公帑及納稅人的錢，開設額外職位，聘請一群得不到民意支持的建制渣滓垃圾，大家猜猜，那些大肆批判良心黃色經濟圈的局長及藍絲，這次又會發表甚麼意見。

（不過藍絲最近要寫「香港某大學生化武器襲武漢釀肺炎」的膠劇，應該好忙。）



近日收到消息人士透露，政府有意在各個分區委員會，增設五個委員席位，由今次區議會選舉敗選者出任，延續他們在地區的角色。按消息推算，63個分區委員會新增委員人數即為315人，增幅達19.6%。

民政事務總署回覆查詢時，未有直接否認有關消息，僅稱每屆委員數目，是由各區民政事務專員按需要作出建議，新一屆分區會的委員名單仍在擬備中，委員不會支取任何薪酬或津貼。該署又表示，是以「用人唯才」原則吸納分區會委員。

【本報訊】多名保皇黨區議員及候選人於上月區選中失利落馬，《蘋果》收到消息指，民政事務處屬下63個分區委員會，每個將增設五個委員席位，並由建制派落選者出任。民政事務總署回覆查詢時未有直接否認。有區議員擔心分區會日後或繞過區議會，直接與政府合辦地區活動；有區議員則指政府做法旨在讓街坊有錯覺，誤以為該人士仍然有權力服務社區，延續作為建制黨派「樁腳」的效果。
記者：佘錦洪

分區委員會在1972年成立，直屬各區民政事務處，本為區議會於1985年誕生前的權力過渡產物，當年主要工作為推動「清潔香港運動」及「撲滅暴力罪行運動」，現時主要職能包括推動公眾參與地區事務、為籌辦社區活動及政府贊助計劃提供意見等。目前香港16區設有63個分區委員會，現屆委員共有1,606名，任期兩年至2020年3月31日，全部由民政事務總署署長委任；大埔區及北區因有鄉事組織而不設分區委員會。

總署：以「用人唯才」原則吸納

據民政事務總署提供的分區委員會委員申報政治聯繫數字，《蘋果》發現八成委員報稱獨立，一成半為建制派人士。如撇除「獨立人士」，有51個分區委員會的建制派人數佔優，只有中環及半山、深水埗西、葵涌西及屯門東北四個是民主派多於建制派；餘下七個民主派與建制派人數均等，灣仔南則無人報稱是民主派或建制派。
為立會選舉延續拉票作用

中西區區議員、中環及半山分區會委員吳兆康表示，分區會原意是吸納地區組織如社區中心代表加入，向政府如警務處及食環署等反映意見，但因委任制，不少委員傾向建制，「好似今年我哋想譴責警暴，會上面就已經過唔到」。他指理論上分區會搞地區活動要經區議會審議撥款，但亦擔心日後有繞過甚至矮化區議會的可能性，「分區會名義上係直屬民政處，民政處接受建議直接搞都唔係唔得」，而且不少民政處舉辦的中立活動都會邀請分區會委員出席剪綵，「到時好可能會變成政治宣傳。」

南區區議員區諾軒認為，政府委任落選人任分區會委員等同「侮辱」，「話畀人聽呢班就係輸咗嘅人、呢班就係一啲畀你街坊踢走嘅人」。他承認分區會職能某程度上與區議會重叠，亦指如從政治角度出發，政府此舉旨在「畀個名佢繼續喺個區度」，營造這些人仍然可以幫街坊的「幻象」，延續建制黨派在本年立法會選舉拉票「樁腳」的作用，但認為市民不會輕易被騙，「只要街坊細心留意分區委員會職能，根本就知道佢係一個有名無實嘅機構。」

近日收到消息人士透露，政府有意在各個分區委員會，增設五個委員席位，由今次區議會選舉敗選者出任，延續他們在地區的角色。按消息推算，63個分區委員會新增委員人數即為315人，增幅達19.6%。

民政事務總署回覆查詢時，未有直接否認有關消息，僅稱每屆委員數目，是由各區民政事務專員按需要作出建議，新一屆分區會的委員名單仍在擬備中，委員不會支取任何薪酬或津貼。該署又表示，是以「用人唯才」原則吸納分區會委員。

【本報訊】多名保皇黨區議員及候選人於上月區選中失利落馬，《蘋果》收到消息指，民政事務處屬下63個分區委員會，每個將增設五個委員席位，並由建制派落選者出任。民政事務總署回覆查詢時未有直接否認。有區議員擔心分區會日後或繞過區議會，直接與政府合辦地區活動；有區議員則指政府做法旨在讓街坊有錯覺，誤以為該人士仍然有權力服務社區，延續作為建制黨派「樁腳」的效果。
記者：佘錦洪

分區委員會在1972年成立，直屬各區民政事務處，本為區議會於1985年誕生前的權力過渡產物，當年主要工作為推動「清潔香港運動」及「撲滅暴力罪行運動」，現時主要職能包括推動公眾參與地區事務、為籌辦社區活動及政府贊助計劃提供意見等。目前香港16區設有63個分區委員會，現屆委員共有1,606名，任期兩年至2020年3月31日，全部由民政事務總署署長委任；大埔區及北區因有鄉事組織而不設分區委員會。

總署：以「用人唯才」原則吸納

據民政事務總署提供的分區委員會委員申報政治聯繫數字，《蘋果》發現八成委員報稱獨立，一成半為建制派人士。如撇除「獨立人士」，有51個分區委員會的建制派人數佔優，只有中環及半山、深水埗西、葵涌西及屯門東北四個是民主派多於建制派；餘下七個民主派與建制派人數均等，灣仔南則無人報稱是民主派或建制派。
為立會選舉延續拉票作用

中西區區議員、中環及半山分區會委員吳兆康表示，分區會原意是吸納地區組織如社區中心代表加入，向政府如警務處及食環署等反映意見，但因委任制，不少委員傾向建制，「好似今年我哋想譴責警暴，會上面就已經過唔到」。他指理論上分區會搞地區活動要經區議會審議撥款，但亦擔心日後有繞過甚至矮化區議會的可能性，「分區會名義上係直屬民政處，民政處接受建議直接搞都唔係唔得」，而且不少民政處舉辦的中立活動都會邀請分區會委員出席剪綵，「到時好可能會變成政治宣傳。」

南區區議員區諾軒認為，政府委任落選人任分區會委員等同「侮辱」，「話畀人聽呢班就係輸咗嘅人、呢班就係一啲畀你街坊踢走嘅人」。他承認分區會職能某程度上與區議會重叠，亦指如從政治角度出發，政府此舉旨在「畀個名佢繼續喺個區度」，營造這些人仍然可以幫街坊的「幻象」，延續建制黨派在本年立法會選舉拉票「樁腳」的作用，但認為市民不會輕易被騙，「只要街坊細心留意分區委員會職能，根本就知道佢係一個有名無實嘅機構。」

咆哮昌擁有權力，因為民主社會裡，得民心者得權力，支持黃國昌的選民數目，也許不足以讓他當上行政首長，但已足夠讓他有攝影機整天對著他。也因為他的權力來源是透過媒體的民眾力量，所以他不可以認真的訂法律、審預算，他只能打弊案，打貪除暴這種義舉，才適合媒體的消費。就算黃國昌真的待在立法院立法，他還是得一直咆哮才能維持他的權力基礎。所以時代力量如果最後票多到黃國昌也當選，他還是會繼續咆哮，繼續演。

當年薄熙來也像咆哮昌一樣，當過一時媒體寵兒，甚至更厲害，因為他有行政資源，打黑打得媒體覆天蓋地的報導，氣勢驚人。但薄熙來搞錯了一點，中國不是民主國家，民意只是參考用的，權力的來源還是武力，沒有控制好國家的軍警機器，就只能隨時當人俎上肉。

民主社會裡，權力的另外一個來源是知識。黃國昌的時代力量，最喜歡弄柯建銘，老喜歡拿他當「負面教材」，說他喬王，但老柯只是長得沒黃國昌帥氣，他的權力，遠勝過黃，留給後世的影響力，更不是黃可以比，因為沒有人有柯建銘一樣的知識。在立法院審預算、審法案的知識，才是他可以當喬王的權力來源。當眾人不知道法條從何下手、提案有沒有違反規定，沒有人了解這個條例和哪個法律衝突，或甚至是誰的選區會被影響時，什麼都知道的柯建銘，就有權力。好事、壞事，都要靠這權力才能完成。也就因為他有這權力，所以安坐不分區安全名單。

錢當然也是民主社會裡權力的來源。家財萬貫的郭台銘，把柯文哲拿在手心裡玩弄，憑的不是什麼，不過就是口袋裡的幾個臭錢。想想高傲如柯文哲，視金錢為糞土，最後還是得在錢的面前當龜孫子，也是令人不勝唏噓。用錢驅使權，不是什麼新鮮事，錢可以買到許多東西，但在民主社會裡，錢沒有好名聲，沒有好名聲的意思，就是錢只能私下用，不能當眾顯擺。人人平等，憑什麼有錢人可以享有特權？而如果有錢人的特權，被揭發了，那錢就壞事了。所以民主政治的一個鐵律是，「雖然沒錢萬萬不能，但錢不是勝選的保證」。億萬富豪的郭台銘，就會因為他的萬貫家財，而一輩子與大位絕緣，更何況他的財富，絕大多數都來自驚人的中國生產基地，那更是台灣政治的大禁區。

民主社會的政府，也還是權力的主要集中地，所以「官」本身就代表權，如果有財政資源，那更是呼風喚雨。柯文哲這麼怪咖，這麼容易得罪人，但還是弄出來一個台灣民眾黨，靠的不是別的，正是台北市的政經資源。也許一開始不上手，但一旦柯文哲懂得權力運用的奧妙，這台北市府的機器，就變成他孤狼身後的狼群，你以為為什麼台北市議會的議員，怎麼都這麼乖，只有王世堅一人一直吠？話說回來，民進黨在高雄的十幾年執政，尤其是縣市合併後的幾年，可以說是大失敗，不但有政府資源，還有強大的親綠民意，卻搞到市長寶座丟失，議會也還是由國民黨主導。丟臉。

民主社會還有一個比較少見的權力來源，「情報」。正確的說，如果掌握了可以致人於死地的情報，那就可以控制有權力的人，而讓自己權力上天。民主社會可以致人於死地的情報有很多種，但多半不脫酒色財氣、不道德的行為或者是觸犯法律的犯罪事實。彭文正這些人以為他們有情報，以為用「曾參殺人」可以製造出情報，而掌控權力，但最後只是讓人變成笑話。真正有致人於死地的情報，只有兩個來源，民進黨和共產黨。選舉到最後一個月，就是這些情報大量爆出來的時候，也就是兩黨對決的時候。當然，韓國瑜的選情低迷，持續下去的話，兩黨可能都會先把王牌收起來，如果牌局已定，當然不要浪費王牌。

說來說去，談這麼多的權力來源，但民主社會最重要的權力來源，還是選票。得民心者得天下，此話不差。會講「得民調者得痔瘡」的傢伙，註定是沒有民心的。而且，隨著韓國瑜的敗選，沒有民意的韓國瑜，憑什麼入主國民黨？國民黨為什麼還要他？選後的在野大混戰，精彩可期。