小耘週歲　◎施善繼
　
小耘，今天是妳週歲，
妳這小調皮鬼，
去年，比預產日，
還慢一個星期才到我們家。
記得那天，
天剛剛亮，
樓下豆漿店的鐵捲門，
才嘩啦啦的開，
鹹餅、燒餅才放進電爐子裡烤，
油條才一根根放進油鍋裡炸，
妳就在媽媽圓鼓鼓的肚子裡鬧。
　
其實我們也睡夠了，
只是妳在這時候來，
爸爸要去上班，
哥哥要去上學，
媽媽要怎麼辦？
媽媽陣痛已很急促，
媽媽已支持不住。
我們提著準備好的包包，
叫起惺惺忪忪的哥哥，
爸爸背著哥哥，
手牽著媽媽，
媽媽每跨一步，
都強忍著妳急急促促的震動，
向馬偕醫院奔去。
　
媽媽住普通病房，
普通病房我們比較合適，
因為我們住得起。
住四天三夜，
繳參仟貳佰壹拾貳元，
拿了五張收據，
拿了妳的出生證明書。
爸爸抱著妳牽著媽媽，
媽媽牽著哥哥，
一家四口高高興興，
踏著和緩的腳步走出醫院，
迎向中山北路民生路口燦爛的陽光。
　
媽媽作月子，
爸爸到菜市場去。
乖乖的妳睡在搖籃裡，
嬰兒美奶粉：美國的，
加農奶瓶：英國的，
尿布：中國的，
妳的哭聲也是中國的，
乖乖的妳睡在搖籃裡。
爸爸到菜市場去，
媽媽在作月子。
　
妳在每個月請人幫忙，
包括洗衣服兩千塊的照顧下長大。
嬰兒美後來換成安佳，
加上愛力麥粉；
加上的媽媽的鍾愛；
加上哥哥的逗愛；
加上爸爸的暱愛。
妳穿哥哥穿過的舊衣，
玩哥哥玩過的玩具。
　
妳誕生在臺北市，
戶籍登記仍跟著爸爸，
臺灣省彰化縣鹿港鎮洛津里。
但爸爸必須告訴妳，
我們的祖籍遠遠的，
在福建的晉江。
而我們現在住在中和鄉，
郵遞區號二三五，
將來長大後妳要在中和國小，
和別的小朋友一樣帶便當，
受中文的中國教育。
　
爸爸有廣東籍的朋友，
也有吉林，
有湖南，
有四川，
來自中國各地的朋友。
妳將來長大上學，
像爸爸也會有，
來自中國各地的小朋友。
妳要用國語和他們交談，
和他們互助互愛，
和他們不分彼此的遊戲，
絕對不要打架。
在學校尊敬師長，
搭車走路嚴守秩序，
在無論那裡，
要記牢我們是堂堂正正，
脊樑挺直不亢不卑的，
中國人。
　
妳快快的睡吧快快的長大，
快快的吃吧快快的長大，
快快的長大就知道；
吃的鹽巴那裡來，
吃的小魚那裡來，
吃的稀飯那裡來，
吃的香蕉那裡來，
穿的衣服那裡來，
穿的鞋子那裡來，
睡的床舖那裡來，
住的房屋那裡來，
走的馬路那裡來。
　
妳快快的睡，
爸爸唱搖囝仔歌搖妳入睡，
妳今天週歲，
讓古老的中國伴妳入睡，
快快的長大快快的睡。
明天當妳醒來，
少年的中國也已醒來，
少年的中國不再迷惘，
少年的中國不再徬徨，
少年的中國不再失望，
少年的中國英氣風發，
少年的中國虎嘯鷹揚。
　
◎ 作者簡介
　　
施善繼（1945—），彰化縣鹿港鎮人。曾任職於臺北縣工務局工程隊。高中時代開始寫詩，1971年與辛牧、蕭蕭等三人籌組龍族詩社。著有詩集《傘季》、《施善繼詩選》、《寶島小遊記》、《返鄉》、《毒蘋果札記》等。1998以降，專事雜文寫作，以「毒蘋果札記」專欄，陸續刊發於《人間思想與創作叢刊》、《批判與再造》、《兩岸犇報》等報誌。（改自維基百科）
　　
◎小編一尾賞析
　

2000年代初上小學的我在校慶唱著《國旗歌》：「光我民族/促進大同」，當時的我不明白歌詞的意義，直到很後來才明白唱歌是對於身體的規訓、召喚來自過去久遠的國族主義的意識形態，而「做個活活潑潑的好學生，做個堂堂正正的中國人」，小時候國語作業簿背面總是有這段蔣公訓詞似乎也是如此，做個好學生的同時，也要做個中國人。

「國語」、「國文」、「國字」、「國學」、「國歌」、「國旗」這些詞彙裡的「國」，背後所隱含的「國」即是「中國」，在臺灣的語境來看就是1912年成立於南京的「中華民國」，從1949到1970年代代表「中國」的「中華民國」面臨了釣魚臺事件、退出聯合國、中美斷交，「中華民國」這個在臺灣的政權受到了挑戰，而1978年4月發表於《雄獅美術》第86期上的〈小耘周歲〉也是在此一時期寫成。

〈小耘周歲〉的寫作主題也無不與1970年代鄉土文學論戰，作家們在此思考何為鄉土？書寫中國還是臺灣、現代主義還是寫實主義的問題相關，同時施善繼參與籌組的龍族詩社開始反省現代主義，強調寫實、社會性，將精神價值由西方向東方/中國回擺，從這開始也不難理解為什麼施善繼會在這個時期創作出〈小耘周歲〉這樣的詩來了。

〈小耘周歲〉寫的是父親對於新生女兒的未來期許，相較於上一代的現代主義詩人，從語言上來看幾乎沒有艱深令人難以理解的語句，也不難猜想這也是為什麼這首詩會出現在1980年代的國文課本中。詩的前兩個段落描述的是媽媽妊 娠陣痛全家協力送媽媽到醫院產子的過程，其中也不無反映上世代的台北地景，如原來自北方飲食但現在已經在地化的豆漿油條店。接著到了媽媽坐月子的場景，詩人以父親口吻介紹來自英美的嬰兒用具後說：「尿布：中國的，/妳的哭聲也是中國的，/乖乖的妳睡在搖籃裡。」，在告別現代主義和西方精神後，當然嬰兒的哭聲也必然是中國的。

在東方/中國意識抬頭下，本土的源流必也來自於對岸大陸：「妳誕生在臺北市，/戶籍登記仍跟著爸爸，/臺灣省彰化縣鹿港鎮洛津里。/但爸爸必須告訴妳，/我們的祖籍遠遠的，/在福建的晉江。」同時，這段也顯現了1960、1970臺灣大規模工業化、都市化後臺北迎接了為數眾多的中南部移民的景況，多移居至中和永和、板橋新莊、三重蘆洲等地。同時，在國語運動如火如荼的進行的時間，「受中文的中國教育」的其中一個目的是為了和來自「中國各地的小朋友」溝通，即使是講閩南語來自彰化鹿港的人為了要和「不同省份的同胞」溝通，都必須學習「國語」，「在無論那裡，/要記牢我們是堂堂正正，/脊樑挺直不亢不卑的，/中國人。」，或許我們可以將其影射至1970那個孤立無援的「中（華民）國」喊出「漢賊不兩立」後，詩人再一次的政治表態。

到了最後一段，詩全然得脫離了寫實的脈絡成為了一種召喚古老中國在此降臨的咒語，在此時此地吃、穿、睡、住、走的東西在現實上絕對不可能來自對岸，但詩不斷地利用排比寫著「那裡來」。唱搖著閩南語的囝仔歌，就能「讓古老的中國伴妳入睡」，詩人在寫實語境上加入了超現實的綱目，中國國族主義班師回朝，詩人在「中（華民）國」又一次面臨危急存亡之際的1970年代，讓梁啟超為1900年八國聯軍攻入北京前傾頹的中國所寫的《少年中國說》再次搬屍回巢，即再現了：「美哉我少年中國，與天不老；壯哉我中國少年，與國無彊！」的乎吿，退出聯合國的中華民國在詩裡接榫了鴉片戰爭後的大清國的隱喻，此時回向寫實、中國/東方的詩作呼應了官方的意識形態，也不難想像為何後來這首詩能夠收入國文課本裡。

然而，此時其他作家的寫作，如鄉土文學論戰的「鄉土」時常回溯的是更遠大的古老中國，但那關於臺灣的寫作主題同時開始在1970萌芽，到了國文課本收錄這首詩的年代，那是在美麗島大審之後、黨外運動不斷衝撞威權體制、台灣意識論戰正在進行的解嚴前夕的1980，國文課本承載的意識形態也與當時的社會氛圍形成了一股強烈的對比。或許從今日來看這首詩並不真的有如此高超的詩的技藝，但這首詩確實也代表了在某個年代生在這座島嶼上的人，被國家所形塑的集體記憶（Collective Memory）。
　　
--
　
美編：佳郁
圖片：自繪
　　
--
https://cendalirit.blogspot.com/2021/01/20210107.html
#每天為你讀一首詩 #國語課本詩選 #國立編譯館 #施善繼 #小耘週歲 #鄉土文學 #大中國主義

在地抗爭@ 香港革新論

//以「在地抗爭」的行動綱領，作為重整民主運動的新方向：

• 「在地抗爭」是要在社會建立民主陣地：在地抗爭的首要任務，是全面深入社會各界，建立「在地群眾組織」，不論專業界別或社區組織、大專院校或中小學、公營部門或私人企業，都是香港民主運動的戰場。佔領運動後，各專業界別陸續出現例如法政匯思（法律界）、杏林覺醒（醫學界）、護士政改關注組（衛生服務界）、前線科技人員議政小組（資訊科技界）、精算思政（精算師）、良心理政（心理學家）、放射良心（放射診斷及治療界）、思政築覺（建築師）、區政改造（區議員及社區主任）等組織，絕對是可喜的現象。但要真正實踐「在地抗爭」，在地群眾工作必須做得更加廣、更加深，包括要在更多不同界別成立群眾組織（例如被忽略的公務員界），也要更加深入做好連結、教育及動員群眾的工夫。「在地抗爭」，就是要守好以至擴大社會各界的民主陣地，從而廣泛動員不同界別的巿民，在地反制國家機器的「政治操控」。

• 「在地抗爭」是要推動「公民社會聯線作戰」：在抵抗各種「政治操控」、捍衛核心價值的過程中，來自社會各界的「在地群眾組織」，可以互相串連攜手合作，合力調查、揭發、抵抗、反制及清除各種「政治操控」。這種行動模式，既可集結力量痛擊赤化魔爪，也有助各方累積共事經驗、建立更強互信。長遠而言，持續而全面的在地群眾動員過程，將產生正面的政治累積效果，未來或可發展出更強大的全港性跨界別公民社會聯盟。

• 「在地抗爭」本質上是防衛策略，但具備轉守為攻的潛力：「在地抗爭」的首要任務，是要守護香港固有的核心價值，在地痛擊侵入我城的赤化魔爪，因此本質上是一種防衛策略。但當社會各界都建立起「在地群眾組織」、並形成「公民社會聯線作戰」之勢頭後，就會大大擴闊整個民主運動的群眾基礎，發展出「社會包圍政權」的星火燎原局面，改變「執政當局與反對派的力量對比」，為下一波民主運動的全港性動員奠定基礎。//

【#香港革新論文章】
普選以外，更需在地抵抗政治操控 ── 選舉專制政體下的新本土民主運動

／ 周日東(《香港革新論》共同作者)
／ 雷浩昌(《香港革新論》共同作者)
________________________________________________

【編按：政治學者方志恒與二十多位年輕人合著新書《香港革新論》，探討後政改時代的香港前途。本文為該書其中一篇主題文章。】

「全民提名、全民普選！」「公民提名、必不可少！」「我要公民提名！」「公民提名、拒絕篩選」……

過去兩年的政改爭議中，公民提名成為民主運動的核心訴求，大抵反映著不少民主派的一個判斷：公民提名是最平等的普選制度，也是最有效破解提名委員會篩選的政治制度；而只要爭取到公民提名，香港人就能真正當家作主。

但爭取民主，是否就等同爭取最開放的普選制度嗎？如果香港人再抱著「民主等同普選」的簡單看法，恐怕只會賠上我們珍而重之的核心價值，以至我城僅餘的自治空間。

【沒有民主的普選：政治操控的魔爪】

我們只要把目光放遠到世界各地，就會明白到，即使落實了像公民提名這種最開放的普選制度，也不一定會帶來真正的民主—俄羅斯就是一個例子。

俄羅斯總統由一人一票選舉產生，普選階段採用兩輪投票制1。至於之前的提名階段，則是採用香港民主派夢寐以求的政黨提名及公民提名：任何合資格政黨，可直接提名一人參選總統；任何人取得二百萬個公民聯署（上限為二百一十萬），經「中央選舉委員會」（Central Electoral Commission）核實後，亦可取得資格參選總統2。雖有最開放的公民提名制度，但大家又會否視俄羅斯為真正的民主國家？

2012年俄羅斯總統大選，多名獨立反對派領袖，試圖循公民提名途徑參選，當中包括聲望極高、有力挑戰普京（Vladimir Putin）的著名經濟學家亞夫林斯基（Grigory Yavlinsky）。但當中央選舉委員會審核候選人資格時，就指亞夫林斯基等多名反對派所提交的公民聯署作假違規，令他們全部被除名無法參選3。亞夫林斯基未出閘先脫腳，普京在首輪投票只需面對久加諾夫（Gennady Zyuganov）及日里諾夫斯基（Vladimir Zhirinovsky）等老對手，結果輕鬆地在首輪投票就取得6成選票，順利再度入主克里姆林宮。

政治，從來不只是存在於政制。真正的民主，當然要有一個開放的普選制度，但更重要是市民意願和整個政治過程，不會受制於當權者的「政治操控」（Authoritarian control）。俄羅斯總統選舉雖然有公民提名制度，但當局透過操控中央選舉委員會，還是能夠將反對派邊緣化，令普選變成一場虛幻的競爭—這便是政治學者所指的「選舉專制政體」（Electoral authoritarian regime），一種「沒有民主的普選」（Elections without democracy） 4。除了俄羅斯外，新加坡、馬來西亞、委內瑞拉、埃及等國家，都是典型的「選舉專制政體」5。

事實上，除了「篩選競爭對手」（Exclusion of competitors），「選舉專制政體」要操控政治過程、確保在普選競爭下繼續壟斷權力，其「政治操控菜單」（Menu of manipulation）6可謂千變萬化，例如「資源超限戰」（Unequal resources competition）、「創造幽靈選民」（Phantom voters）、「打壓反對派」（Attack opposition）、「政治檢控」（Selective prosecution）、「媒體操控」（Media manipulation）、「統戰滲透」（Co-opting elites）等等7。

這些「選舉專制政體」下的「政治操控」，香港人是否覺得似曾相識？

【資源超限戰：建制派蛇齋餅糉？】

環顧海外的「選舉專制政體」，以資源優勢壓倒反對派，都是執政當局操控選舉的常用伎倆。例如在馬來西亞，執政聯盟國民陣線的候選人，便常常到農村大派T恤、玩具、電器等禮物；在新秩序時期的印尼（New Order Indonesia），蘇哈圖政府就經常在選舉前，舉辦「民主舞會」（Festivals of democracy）大宴選民。

這些「資源超限戰」，香港人是否覺得似曾相識？

建制派政黨在地區，以數倍以至數十倍於泛民主派的資源，天天派餅派糉派米派飯盒派福袋，月月大搞各種蛇宴齋宴荔枝團旅行團。建制派的蛇齋餅糉，是否「資源超限戰」的翻版？

【創造幽靈選民：種人種票種選民？】

環顧海外的「選舉專制政體」，「創造幽靈選民」都是執政當局操控選舉常用手段。在馬來西亞，透過操控選民登記冊，創造大批「幽靈選民」，每每是國民陣線勝選的關鍵—以2013年大選為例，有一個地址註冊多名選民，又有已經去世的人士在選民登記冊上，更有投票紀錄8；亦有大批外勞閃電獲發身分證投票；亦有選民在登記冊中被消失、投票地點無故被更改等情況9。全靠這些「幽靈選民」助陣，國民陣線最終得以在劣勢中反敗為勝。

這些「創造幽靈選民」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？

2011年的區議會選舉後，傳媒揭發廣東省茂名市政協梁平在美孚的一個單位，竟有「7姓13票」 10；堅尼地城三幢拆卸中或已拆卸舊樓，竟有101名選民報住11；華富邨一幢樓宇僅得21層，但有選民報稱居住於「32樓」及「24樓」的單位12；2012年的立法會選舉前夕，在西環一間人去樓空的老人院，竟報住了20名選民13。這些疑似種人種票種選民的伎倆，是否「創造幽靈選民」的翻版？

【打壓反對派：建制派勇武組織？】

環顧海外的「選舉專制政體」，以各種疑似民間團體攻擊及辱罵反對派，都是執政當局打壓民主運動的常用手法。例如在俄羅斯，便有親普京組織Nashi（「納什」）打著「反法西斯」、「反顏色革命」、「反西方勢力入侵」的口號，大肆搗亂各類反普京、反建制的政治活動14，其中2007年12月初俄羅斯國會選舉時，為了防止反對派和維權組織上街，「納什」成員就包圍各反對黨總部，令其支持者無法遊行，同時又佔領市中心各大廣場和主要地鐵站，防止反對派舉行集會15。查維斯治下的委內瑞拉，亦成立了名為Bolivarian Circles（玻利瓦圈子）的組織，專門攻擊及羞辱查維斯的政敵。

這些「打壓反對派」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？

2012年起，各種建制派的「勇武組織」成立，例如愛護香港力量、愛港之聲、沉默之聲、正義聯盟、保衛香港運動等等，針對泛民主派的行動，高調踩場刻意柴台，例如在2013年4月，愛港之聲成員干擾真普選聯盟的政改研討會，他們高舉示威標語，不停打斷講者發言，最後研討會被迫腰斬16；在同月的一個「佔中論壇」上，愛港力和愛港之聲成員亦到場搗亂，他們跳上枱大聲叫囂，並以粗言穢語指罵在場人士17。這些建制派勇武組織的所作所為，是否「打壓反對派」的翻版？

【政治檢控：慈母的政治打壓？】

環顧海外的「選舉專制政體」，以各種法律手段檢控及打壓，都是執政當局打壓民主運動的常用手法。例如在新加坡，前總理李光耀曾經24次控告媒體及反對黨誹謗，其中改革黨秘書長賈惹日南（J. B. Jeyaretnam），便多次因為被控誹謗，而被迫多次宣布破產，最終喪失參政及律師資格18；而在俄羅斯，2012年Pussy Riots五名成員反對普京再參選總統，在莫斯科的東正教救世主大教堂辦音樂會表達不滿，結果當中3名成員被判2年徒刑，罪名是在教堂做出「流氓行為」19。

這些「政治檢控」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？

2013年5月，警方拘捕佔領中環秘書處義工陳玉峰，原因是她於2011年7月1日參與示威時，違反公安條例，這個事隔兩年遲來的拘捕，令外界質疑是要向「佔領中環運動」施壓20。佔領運動後，年僅14歲的「粉筆少女」在金鐘「連儂牆」塗鴉，警方竟出動14名警員，以刑事毀壞罪將她拘捕，還申請「兒童保護令」，把她送入兒童院。這些對民主運動支持者的打壓，是否「政治檢控」的翻版？

【媒體操控：全面染紅的主流媒體？】

環顧海外的「選舉專制政體」，掌握媒體的擁有權及影響編輯工作，都是執政當局操控輿論的常用手法。例如在新加坡，當地只有兩大媒體集團報業控股及新傳媒，一家以報紙為主，一家以電視廣播為主21。新加坡政府通過淡馬錫控股持有這些媒體，直接地或間接地控制了全國所有主流媒體，媒體自我審查可謂家常便飯22。新加坡媒體尤如「政府公關」 23，有負面消息時，記者會第一時間聯絡政府部門，商量怎樣消毒，他們大都視宣傳政府政策為己任，不會去挖政府醜聞24，對反對黨的報導則流於偏頗，力求把反對黨塑造成偏激之士25。

這些「媒體操控」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？

現時，各大報章及電視台的老闆早已被一一統戰，獲北京委任為各級人大代表、政協委員等，各種的自我審查及干預編輯自主的事件比比皆是（例如2012年香港數碼廣播電台DBC停播風波、無線新聞部總監袁志偉刪改曾健超被打報導等等）。這些對新聞自由的種種侵蝕，是否「媒體操控」的翻版？

【在地抗爭：後政改時代的行動綱領】

香港被推向「選舉專制政體」，恐怕已成定局—8.31人大決定下的政改方案被否決，不過令港式「選舉專制政體」，暫缺最後一塊拼圖。

事實上，近年北京走向「天朝主義」，日趨以強硬路線治港，而為了確保落實普選後，執政權力會繼續掌握在建制派手上，效法「選舉專制政體」操控政治過程，恐怕已是北京治港方針的重心。正因如此，駐港機構特別是中聯辦近年積極干預香港的自治事務，以無孔不入的國家機器為槓桿，發動上文所述的各種「政治操控」，令我城核心價值面臨崩塌。在後政改時代，這股「政治操控」浪潮，只會更加洶湧而來。

面對國家機器的壓制，不少巿民感到氣餒，認為香港前途暗淡。難道民主運動在國家機器前真的束手無策，香港人只能坐看我城崩塌？

看看有關「選舉專制政體」的跨國研究，也許我們能夠找到一點啟示。著名政治學者Steven Levitsky及Lucan Way曾經進行一個涵蓋全球35個「選舉專制政體」的比較研究26，他們認為執政當局能否長期掌權維持專政，還是被迫開放政權落實民主化，其中一個關鍵因素是「執政當局與反對派的力量對比」（Balance of power between autocrats and their opponents）：這裡要看執政當局能否組成一個穩定及組織力強的「執政黨」（Governing party），以壓制民主運動及進行各種「政治操控」；也要看反對派的組織能力，以及是否善用政制上的有限空間例如選舉、議會及公民社會，抵抗執政當局的壓制27。畢竟，「選舉專制政體」這種「混合政制」（Hybrid regime）兼具開放和封閉的特色，執政當局雖有一定操控能力，但亦不可能像中國大陸及北韓之類的「完全專制政體」（Full authoritarianism）般，全面壓制民主運動和對反對派予取予攜，「選舉專制政體」的政局走向，因此相當程度上取決於執政當局與反對派的角力互動。

回到香港，我們就要問：在香港走向「選舉專制政體」的大格局下，民主運動應該如何定位？民主運動能否善用各種政治空間，包括局部開放的議會選舉、相對自由的社會活動空間、崛起中的網絡媒體、以至建制派的明爭暗鬥等等，改變「執政當局與反對派的力量對比」？

面對國家機器鋪天蓋地的「政治操控」，香港人不應退縮沮喪，而是要思考在「選舉專制政體」的大趨勢下，民主運動應該如何轉型，打好「革新保港」之戰。要回應時代挑戰，香港人在爭取落實真普選的同時，更需要合力抵抗各種「政治操控」，並以此為方向重整民主運動—香港民主運動的戰場，不能再局限於爭取普選制度，而必須擴大至在社會各層面捍衛核心價值。政治，從來不只是存在於政制。如果我們只是狹隘地集中在爭取普選制度，卻疏於捍衛其他戰線，在「選舉專制政體」的格局下，即使有天我們爭取到較開放的民主政制，來自北方鋪天蓋地的「政治操控」，也會令我城無法自主命運。

因此，本文希望拋磚引玉，嘗試提出「在地抗爭」的行動綱領，作為重整民主運動的新方向：

• 「在地抗爭」是要在社會建立民主陣地：在地抗爭的首要任務，是全面深入社會各界，建立「在地群眾組織」，不論專業界別或社區組織、大專院校或中小學、公營部門或私人企業，都是香港民主運動的戰場。佔領運動後，各專業界別陸續出現例如法政匯思（法律界）、杏林覺醒（醫學界）、護士政改關注組（衛生服務界）、前線科技人員議政小組（資訊科技界）、精算思政（精算師）、良心理政（心理學家）、放射良心（放射診斷及治療界）、思政築覺（建築師）、區政改造（區議員及社區主任）等組織，絕對是可喜的現象。但要真正實踐「在地抗爭」，在地群眾工作必須做得更加廣、更加深，包括要在更多不同界別成立群眾組織（例如被忽略的公務員界），也要更加深入做好連結、教育及動員群眾的工夫。「在地抗爭」，就是要守好以至擴大社會各界的民主陣地，從而廣泛動員不同界別的巿民，在地反制國家機器的「政治操控」。

• 「在地抗爭」是要推動「公民社會聯線作戰」：在抵抗各種「政治操控」、捍衛核心價值的過程中，來自社會各界的「在地群眾組織」，可以互相串連攜手合作，合力調查、揭發、抵抗、反制及清除各種「政治操控」。這種行動模式，既可集結力量痛擊赤化魔爪，也有助各方累積共事經驗、建立更強互信。長遠而言，持續而全面的在地群眾動員過程，將產生正面的政治累積效果，未來或可發展出更強大的全港性跨界別公民社會聯盟。

• 「在地抗爭」本質上是防衛策略，但具備轉守為攻的潛力：「在地抗爭」的首要任務，是要守護香港固有的核心價值，在地痛擊侵入我城的赤化魔爪，因此本質上是一種防衛策略。但當社會各界都建立起「在地群眾組織」、並形成「公民社會聯線作戰」之勢頭後，就會大大擴闊整個民主運動的群眾基礎，發展出「社會包圍政權」的星火燎原局面，改變「執政當局與反對派的力量對比」，為下一波民主運動的全港性動員奠定基礎。

我們之所以提出「在地抗爭」的新行動綱領，是基於以下的三點考慮：

• 「在地抗爭」是要充分利用現有政治空間：現時我城雖然面臨赤化危機，但在「選舉專制政體」的格局下，基本上各種民間團體，仍然有相對自由的社會活動空間，赤化魔爪暫未能伸入所有社會領域。由於政府建制牢牢掌控在當權者手上，「在地抗爭」就是要尋找有利於香港人的戰場，並充分利用現有公民社會的活動空間，建立民主陣地積蓄實力，實現民主運動以「公民社會為中心」（Society-centered approach）的戰略性轉移。

• 「在地抗爭」是要重新動員群眾投入民主運動：隨著香港被推向「選舉專制政體」，普選議題已失去昔日的群眾動員作用；而所謂真假普選的意識形態之爭，對一般巿民來說，更加是過於抽象離地。「在地抗爭」以捍衛我城核心價值及抵抗赤化為訴求，較容易把各種零星的政治議題匯合為一，也較貼近一般巿民的日常認知及生活經驗，將是重新連結民主運動和社會各界的最佳中介，有助重新動員群眾投入民主運動。’

• 「在地抗爭」是要改變民主派政黨的生態：1991年首次實行地區直選以來，民主派政黨的重心側重議會，疏於與社會各界聯繫，不但令泛民議員日益脫離群眾，更加令赤化魔爪乘機深入我城。當香港被推向「選舉專制政體」之時，我們需要的不再是「選舉型政黨」、「選舉型議員」，而是「運動型政黨」、「運動型議員」—政黨和議員必須植根於廣大的公民社會，而不是虛幻的議會；政黨和議員的工作重心，是連結體制外的「在地群眾組織」，將體制內的合法資源，轉交予體制外的公民社會，以形成更強大的民主運動，而不是空坐在議事堂開會投票。

在香港被推向「選舉專制政體」的時代洪流下，「在地抗爭」以公民社會力量抵抗國家機器為理念，將是緊貼現實的「新本土民主運動」綱領。

1 國際民主和選舉協助研究所：《選舉制度設計手冊》（香港：商務印書館（香港）有限公司，2013），頁224。
2 International Foundation for Electoral Systems. Elections in Russia: The March 4 Presidential Election, Frequently Asked Questions (International Foundation for Electoral Systems, 2012).
3 Russia elections: Officials bar liberal Yavlinsky, BBC, 6 March 2012.
4 可參考2002年4月《民主季刊》（Journal of Democracy）的專刊：Journal of Democracy, Volume 13, Number 2, April 2002。
5 Schedler, Andreas. Electoral authoritarianism: the dynamics of unfree competition, (Boulder, Colo.: L. Rienner Publishers, 2006).
6 Schedler, Andreas. The menu of manipulation, Journal of Democracy, Volume 13, Number 2, April 2002, p. 36 - 50.
7 Case, William. Southeast Asia’s hybrid regimes: when do voters change them? Journal of East Asian Studies, Volume 5, Number 1 (2005), p. 215-237; Hale E. Henry, Hybrid regimes: when democracy and autocracy mix, in Nathan J. Brown (ed.) The dynamics of democratization: dictatorship, development, and diffusion (H Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 2011), p. 23-45.
8 〈大馬大選：改朝換代與希望的政治〉，《明報》，2013年5月5日。
9 〈選舉制度問題多國陣靠鬼票過關〉，《蘋果日報》，2013年5月11日。
10 〈揭建制派區選大勝之謎　瘋狂種票 1屋7姓13票〉，《蘋果日報》，2011年11月21日。
11 〈樓拆了照種票　漏洞遍佈舊區　選舉事務處嚴重失職〉，《蘋果日報》，2011年11月26日。
12 〈樓高21層　登記住32樓〉，《明報》，2011年11月23日。
13 〈揭發種票情況未杜絕　幽靈選民遍佈空屋20票〉，《蘋果日報》2012年6月16日。
14 〈左翼21：梁美芬志願軍的鎮壓藍圖〉，網站：http://left21.hk/…/%E6%A2%81%E7%BE%8E%E8%8A%AC%E5%BF%97%E9%… 。
15 白嗣宏：〈狙擊顏色革命的殺手〉，《亞洲週刊》，2008年7月6日。
16 〈左派粗暴干擾政改研討會　大會無奈腰斬　愛港之聲：好嘢，收工！〉，《蘋果日報》，2013年4月8日。
17 〈跳上枱叫囂爆粗　屢打斷講者發言　愛港力闖佔中論壇大搗亂〉，《蘋果日報》，2013年4月14日。
18 〈CY誹謗指控惹火　還有甚麼說不得〉，《香港經濟日報》，2013年02月08日。
19 Pussy Riot prosecution: how perfectly European，《每日郵報》，2012年8月20日。
20 〈「和平佔中」：「和平佔中」運動就運動秘書處義工陳玉峰被補一事作出聲明〉，網站：http://oclp.hk/index.php…。
21 呂婷：〈民主，獨裁，開明專制？新加坡大選幕後〉，網站：http://www.intermargins.net/inte…/TCulturalWorkshop/…/48.htm。
22 吳淦濠：〈「第一世界國會」：新加坡反對黨的大選策略〉，《國際研究月刊》，2011年，第四卷。
23 〈鍾天祥難由公關變公器〉，《蘋果日報》，2014年1月24日。
24 〈我怕香港步新加坡後塵〉，《蘋果日報》，2014年1月24日。
25 同註15。
26 Steven Levitsky及Lucan Way將「選舉專制政體」的概念，分成「競爭性的選舉專制政體」(Competitive electoral authoritarianism)及「霸權性的選舉專制政體」（Hegemonic electoral authoritarianism）兩類。他們的研究個案主要集中在競爭性較強的「選舉專制政體」，例如俄羅斯、馬來西亞、格魯吉亞、阿爾巴尼亞、喀麥隆等等。見：Levitsky, Steven and Way, Lucan A., Competitive authoritarianism: hybrid regimes after the Cold War, (New York: Cambridge University Press, 2010), Chapter 1.
27 同上，頁54。

《香港革新論》網址：https://www.facebook.com/reformhk

=======================================
想睇更多香港政治新聞和評論，即LIKE《香港革新論》
https://www.facebook.com/reformhk

訂購《香港革新論》
內容簡介：https://goo.gl/qWqRmj
訂購表格：https://goo.gl/GRTWD0
電郵：reformhongkong@gmail.com

#香港革新論 #香港政治 #新書 #書展 #政改 #本土派 #本土 #香港人 #身份認同 #方志恒 #王慧麟 #田方澤 #何俊霆 #何偉倫 #吳凱宇 #李耀基 #周日東 #房吉祥 #易汶健 #林立志 #施家潤 #柯衍健 #袁彌昌 #區諾軒 #陳智傑 #黃冠能 #楊庭輝 #雷浩昌 #鄺健銘 #鄺英豪