她學測分數的石頭才剛放下，另一頭選填志願的石頭又得扛著。

頂著不上不下的分數，北部公立有點勉強，中南部公立又因開銷過大不考慮(至少北部打工機會多一些)，所以只得精打細算，在限定範圍內斟酌再斟酌。

我們的對話就在各科系的反覆辯證中展開。

｢妳覺得學歷史或地理好不好﹖｣

｢好哇，增加人文素養，很多知識型的網紅都是史地出身耶。｣我說。她的社會科滿級，填史地很可以。

｢不好不好，唸這個以後要幹嘛，都不知道要找什麼工作。那唸社工好不好﹖唸社會學好像很有趣耶。｣

｢很好哇，助人工作，很有意義啊。｣其實我許多的社工朋友已經不止一次告訴我，別讓小孩去做社工，血汗產業中的血汗工作，在台灣得不到應有的重視，地位跟志工沒兩樣，但我不敢說。

但，學什麼跟以後做什麼是兩回事吧，誰說一定要學以致用﹖我自己不就是最好的例子﹖

｢算了。感覺我以後會餓死，連我自己都養不起，還是填外文吧。｣

不管我說什麼，她都有辦法打槍我。

我終於受不了：妳不要管以後要幹嘛啦，秤斤論兩的，誰會知道學哪個以後可以幹什麼，不都是先學了再說嗎，妳如果沒有興趣，無心去唸，就算熱門，硬學畢得了業嗎。

我手邊有一大堆唸了不開心、輟學退學的案例難道還不夠嗎，屬於文科生的浪漫情懷去哪裡了﹖現在的學生怎會有比我那年代更深的危機感，還沒進去就想著轉系，不然就想著再去哪裡修課、雙主修之類，誰叫這社會給他們太沒安全感了，還沒開始唸就想著會失業。

我認為，大學教育是人文或藝術素養很重要的關鍵，這時期不文青，以後也難有機會，而缺乏人文素養的人面目可憎，言語無味。就讓自己選一個願意花幾年投注的科系，盡情思考與探索，觀察，然後也到別的科系去插花選課，把大學教育的CP值發揮到極致。

想預測以後所謂的｢熱門行業｣﹖不如去坐多啦A夢的時光機算了。

【#聽醫生講看覓】【影音】另類精神科對談 陳永興醫師訪林耕新醫師
#林耕新醫師 是台北醫學院醫科畢業，陳永興醫師曾任教北醫精神科。林醫師說陳醫師的一句話是他走上精神科受影響迄今無法忘記的支持力量，因為陳醫師說：「作精神科就是要作沒有人鼓掌，沒有人要作的事，要照顧沒有人要照顧的病人，即使沒有成就感也要一輩子堅持走下去的一條路！」林醫師北醫畢業前在馬偕醫院實習，當時馬偕婦產科每個月接生九百個嬰兒，是非常熱門的科系。本來畢業後他想選擇婦產科，結果當兵時在澎湖機場，每天看著飛機跑道，吹著海風，終於想到將來台灣可能生育率下降，三十年後婦產科接生率會降低，而台灣社會各種問題會愈來愈多，人們生活壓力愈來愈大，也許精神科會有做不完的事可做，他改變了念頭，退伍後，決定選擇精神科。
#陳永興醫師 #耕心療癒診所 #忘憂草協會 #心理健康促進協會

前幾天去衛道中學演講，回應學生對108課綱的學習歷程檔案的迷思與誤解。我簡單講一下大致上的問題，這些迷思與問題在各高中幾乎都差不多：

(1) 學生最在乎的居然不是檔案本身的內容、結構與品質，而是字數與美編排版。我真的覺得有一堆奇怪的大人在嚇學生 (但是我有拜託學生不要自以為棒地把完全不重要的字標紅字粗體加底線，因為100%弄巧成拙引人發噱)。

(2) 理論上每一個學校的每一個科系都會公布評量的審查評量尺規(Rubrics)的"原則與方向"(但不會讓你真的看到細部評分表)，但有些高中端似乎都不知道這些事。例如中山生科系就會在網頁上載明我們想要什麼樣的資訊，校方的108課綱與招生專業化專區也會有相關資訊。但我的確認為各科系在這方面資訊的透明度與公告的即時性是需要加強的。各系要求的東西就是各系在乎的事情。

(3) 學生一直謠傳＂大學教授不會看所以不用準備＂，或許真的有＂意氣風發且對108課綱感到嗤之以鼻＂的大學教授去高中演講時會說＂我們不看那個＂，但我認識的大學教授都說會看喔，而且我們一定會看到。

(4) 學生最不需要擔心的是＂格式、字數、美編＂，但學生最需要擔心的是＂平常什麼都不在乎、什麼都無所謂、沒有觀察、記述、思辯、資訊判讀、寫作（各種文體）、實踐想法、閱讀＂的習慣，也忽視了很多能力的養成同時都有學校、家庭、社會教育與自學成份。把一切都推給＂學校沒有教＂，＂沒人叫我要做＂是不行的。

(5) 學生不斷地問＂很怕做出來的東西教授不喜歡＂，最大的問題學生平常就不在乎日常生活中所接受的服務、產品、知識、技術、政策是怎麼來的。平常不在乎各種專業的存在與養成，但只會腦補自己＂應該要當白領吹冷氣賺大錢＂，請問這時候怎麼會＂忽然知道該領域在乎什麼＂？想賺錢也不是錯，但是一個從來不在乎理想科系專業要求的學生真能入行，能賺得到錢嗎？

(6) 如果很在乎該領域在乎什麼，那平常就應該要留心專業人士問什麼問題？希望解決什麼問題？如何解決問題。而不是什麼功課都不做，然後才哭訴自己無所適從。怎麼貼近專業社群？網路上有一堆的資訊，不要只會看爆料和靠北社團。

(7) 我認為絕大多數學生並不需要在資料中顯示自己＂早就立定志向＂，再講一次，學習歷程檔案的目的是要看看學生究竟有沒有摸索與探索和實踐想法的經驗，而不是要每個人端出非常有針對性的成品。這樣的人不是沒有，但本來就很少。或許有些浪尖上的熱門科系認為＂沒有明確目標的學生我們不收＂，但我相信多數科系敢挑的學生只要達到＂腦袋清楚、邏輯不差、有學習熱情、過去所學與現在所選之間有脈絡可尋＂就好。

(8) 不需要別出心裁，只要誠實踏實與完整的學習就好。再說一次，學習歷程檔案不是特技比賽，＂探索與實作＂就是＂好好實踐你的點子的經驗＂，而多元表現就是＂和學校一般教學未必有關係，完全出自自己興趣的所作所為＂。我要特別說明的是，很多"多元活動"在校內就可完成，沒有要花錢出去補。但我認為學生的學習與探索不需要受限於校園。

(9) 有學生認為＂做了很多但只能上傳一點點＂，表示自己應該要有篩選最佳表現的能力啊。我們大人申請任何東西也不是在堆疊經歷的，很多東西也只能擇優挑3-5樣啊～

(10) 有學生認為＂這樣很花時間＂，同學，請問有什麼事情是不花時間的？打手遊和睡覺也是要花時間的。

另外我建議高中端在設計"格式"給學生寫的時候，要記得這些東西最後是給"經常在看報告"的大學教授看的。所以那個格式看起來不能像週記、聯絡簿或悔過書。

要不然我們看資料時會看到一堆"還不錯啊"、"還好"、"先不要"這種廢話。

2015年迄今，蔡總統的博士學位與論文的「真實性」卻屢遭各方質疑。8月29日，台大法律系榮譽教授賀德芬舉行記者會，公布另一位旅美學者林環牆的調查報告，再度指稱蔡總統並沒有在1984年通過論文口試，並沒有取得LSE的博士學位。而且LSE與倫敦大學（University of London）有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。
2019年9月4日，「總統府發言人」臉書專頁公布由倫敦政治經濟學院（簡稱倫敦政經學院，LSE）提供的蔡英文總統的學生紀錄表、論文考試通過通知書、1984年3月製發的畢業證書影本，以及國立政治大學1984年蔡總統申請教職的人事資料。
林環牆認為這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡總統直到今年(2019)6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館；約兩個星期的7月13日，這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。

今年(2019)8月5日，林環牆飛抵倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。

林環牆還發現，論文「致謝」（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影，但只有最前面兩頁完全看不到黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。

他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏：論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。

因此林環牆研判，這本論文應該只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年在LSE的身分頂多是「已完成論文，但未通過論文口試」的博士侯選人。
LSE博士侯選人在通過論文口試之後，必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出，LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位柯麗希（Pauline Francis Creasey）的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有1位例外──蔡總統。(資料來源風傳媒)
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。

綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於1980到82年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自1982年到84年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。

第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年6月28日提交，因此裝訂極新；且直到7月13日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年6月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼35年後，出現一本不是35年前原版的論文？

第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於2016年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。

第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業35年後，仍未完成正式版本的校訂？

第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教6年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在1983年10月20日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。(聯合報社論)
總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵2019.9.23與三位律師舉行記者會，府方也搬出35年前的論文，說明目前在倫敦政經學院（LSE）存放的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供給媒體參考。
口試委員是否需要簽名，張惇涵說，全世界不同國家不同系所有不同作法，LSE的做法是不需要口委簽名，查證過同期許多論文也沒有口委簽名。他也說，蔡總統的論文是當場通過，教授沒有要求修改，當年沒有word，手改很正常。
黃重諺先說明三點結論，第一，為鼓勵學術相關研究，蔡總統決定授權國家圖書館，將她的論文公開閱覽。第二，向校方取得當年學生資料，可以證明嚴謹過程取得博士學位。第三，蔡總統取得學位證書相關過程，包括政大、教育部、中選會，這麼長的時間以來都經過各階段嚴謹驗證，所以沒有問題。
黃重諺也說明兩個基本觀念，他表示，確認一個人是否從某個學校取得學歷，方法就是向授與學歷的學校查詢，校方官網有相關資訊，大部分學校規定都一樣，每一位博士生都必須繳交論文，前述這些也證明這些過程。
黃重諺也說，畢業生論文保存是校方事務，至於蔡總統的1984年倫敦大學學位證書影本，政大、教育部、倫敦大學都有保存。
黃也解釋，現場提供的原稿為什麼沒有裝訂，因為只能用影印的，至於寄給LSE的論文還缺六頁，是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供。

【熱門講座】達成共識，你可以這樣做！06/21(四）或 06/30(六）19：30
講座資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3000

【7.21 開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第13期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【人際維基】桌遊工作坊～報名連結：https://www.koob.com.tw/contents/3487

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

最近台灣除了一些民生議題之外，我想最引起大家關注的就是跟選舉有關的訊息，我認識的很多朋友都覺得自己是一個理性的決策者，對於要把票投給誰，對於每個候選人他們的政見，有什麼樣的想法跟看法，都有一套自己的說法。

似乎好像哦很多人都會覺得自己是一個「理性」的決策者，但事實上你我真的是這樣嗎？有沒有可能透過一些媒體的操作，或者是民調的操作，去左右了我們的那一張票，到底要投給誰？

甚至於有沒有可能因為這樣的操作，我們有可能把票投給那個我們原本不可能支持的人？

這個說法我想你聽到一定是覺得有一點誇張、危言聳聽，但事實上呢在1994年美國的肯塔基大學的研究，告訴我們這是有可能的！

兩位學者喔蓋德爾跟錫爾滋，他們的研究結果告訴我們，我們其實是很容易被這些所謂的民調影響的！

這兩位學者把180個受試者分成九組，讓他們聽到不同的訊息，然後去檢核他們因為這個訊息在投票決定上會有什麼影響，其中一些人聽到的訊息是對於民主黨候選人正面的描述，而且說他們很有可能高票當選。

在這樣的訊息介入之後，這些受試者在沒有特定的政黨喜好的狀況底下，有70%的人會把票投給在那個訊息當中，所提到的民主黨候選人。

但反過來，當這個訊息改成是對共和黨的候選人有利的時候，這個投票傾向就會很明顯的偏向共和黨候選人，甚至於這其中還有曾經身為共和黨黨員的人，只要這個訊息當中，出現了民主黨候選人當選的呼聲比較高，他就會把票投給民主黨候選人，這樣的景象。

所以回觀一下，蓋德爾跟錫爾滋他們的研究也說明了，為什麼政治人物這麼在乎媒體上面，特別是民調的一個排名。

這個也很容易呼應到心理學裡面，研究的從眾行為、從眾現象，因為對你我來說，我們都不希望自己是錯的，我們都希望自己站在多數人的那一邊。

那當然如果進一步研究投票的行為，和每一個投票人對自己手中的那一張票的情感投射，我們都很希望自己投下的那一張票是所謂有用的票，那當然如果我投給會當選的候選人，這就是所謂「有用的票」。

所以你會發現不管社會怎麼樣的進步，我們多麼高舉著民主的大旗，或者是選民素質這樣的訴求，你會發現人到頭來我們做很多決定，我們仍舊是很容易受到這些外部信息的影響。

那如果瞭解了這一點，其實反身看看自己，為什麼所謂的「獨立思考」這麼的重要？不管你是面對政治投票的選擇，甚至於自己生涯選擇！

就像很多人在大學選填科系，或者是畢業找工作的時候，都希望自己投入的是熱門的行業，可是現在的一個問題就在於，當你在選擇大學要念什麼科系，或者當你要在職場上求職。

在那個時空底下，大家認為熱門的行業，其實很有可能它已經走過了高點，也就是說它即將要不斷的往下探底了，那這個時候你因為當下媒體的訊息，事實上我們很清楚知道，媒體告訴我們的都是已經發生的事，但是不代表未來的一個趨勢跟走向。

可是在這樣的心理狀態底下，我們永遠會是那個被操弄的人，更可怕的是如果回到你的人生，你永遠接上的是趨勢在高點的最後一棒，也就是要往下走的第一棒。

所以談到這邊，當你接觸到任何訊息的時候，首先你要質疑的是媒體給你的訊息，真的是大多數的人的意見嗎？

再來第二層，如果他真的是大多數人的意見，你有什麼理由一定要從眾呢？

勇敢的走自己路，那麼它的前提就是我們必須要有獨立判斷思考的能力，希望今天的分享對你有幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去這樣子你就不會錯過我們所製作內容。
那如果你對於啟點文化的商品或課程有興趣的話，我們在每一段影片說明都有相關的連結，凱宇很期待有一天在啟點文化的教室裡能夠見到你，謝謝你的收聽，我們再會。

#啟點文化 #心理學 #人際關係 #凱宇 #人生成長

更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
"大學甄選入學的個人申請今天放榜，今年總共有3萬4千多人上榜，其中有將近一萬四千人是以備取的資格上榜。而熱門的台灣大學卻因為有部分科系沒有列備取名單導致今年出現212個缺額，創下歷年新高。

經過了第一階段學測的篩選，還有第二階段的面試，學生最終還是得按照興趣與未來展望填寫志願順序，週一個人申請放榜，有學生很滿意錄取的校系。

建中在之前通過台大第一階段篩選的人數，雖然比北一女的192人次少了5人次，可是最終分發結果還是以160人錄取台大，居全國之冠，不過台大卻也出現212個招生缺額，打破以往紀錄。

台大的牙醫、昆蟲與心理系，因為沒有備取名額因而造成缺額，為了改善這個狀況，校方允諾會再和校系溝通，而學生也希望校方的標準不要這麼嚴格。

整體來說，今年可申請校系從5個增加到6個，加上普遍的備取名額增加，缺額只有6804個，比去年少了將近一半，但也因為缺額變少，回流到指考登記分發的名額也會跟著減少，就有補教老師分析，今年參加指考的考生要更努力，因為競爭會變得非常激烈。"