今天，虹安很榮幸應邀出席由Google主辦的「台灣數位內容調控座談會」，與在場的產官學各方先進討論與交流意見。希望透過社會各界的合作，打造兼顧多元創新競爭並保障使用者資安與隱私的線上網路空間。
　　
🧑‍💻網路發展方興未艾，如何治理是一大挑戰
今天的座談會現場出席者，還有NCC陳耀祥主委與台北大學法律系黃銘輝副教授。
　　
大家都同意，網際網路發展三十年，固然帶來了便利，但也伴隨了一些負面效應；陳主委說，因應社會背景現況，日前新立的《數位通訊傳播法》草案，將規範網路平台的責任、線上數位內容責任歸屬、如何執法與相關權利救濟等三大方向。黃銘輝副教授則主張，所謂的「最低要求」（例如兒童色情相關內容）並不一定要列入《數位通訊傳播法》中，因為其他法規已規範；並提醒政府介入不一定是現有問題的最佳解方，有時開放市場競爭即能自行解決。政府的角色，則是要確保市場公平競爭，與資訊透明開放。
　　
❗️治理線上數位內容立意良善，但要留意言論自由界線被公權力侵犯
近期全球學界一直在爭論，臉書、推特、Google等科技公司應被視為「平台」（Platform）或「媒體」（Publisher）？前者主張他們只提供用戶所發布的內容，不應為使用者的言論立場負責；後者則是認為他們介入操縱用戶看到的內容，並非中立平台，應為負面社會現象負責。
　　
其實兩方各有道理，虹安也還在思考，是否有在兩者間取得平衡的可能。
　　
雖然目前我國對於網路內容管控並無專法，不過也並非無法可管，法源依據散落在各處，據統計，約有20多部法規針對不實、猥褻、霸凌、仇恨、歧視言論進行管制。所以即使尚無專法，對於明顯不法的負面言論依舊有法源可以處置，故並不用擔心有立法真空之虞。
　　
而《數位通訊傳播法》草案雖立意良善，但虹安要再次重申，#言論自由十分可貴，是 #民主國家的根基，所以立法過程必須謹慎，不宜倉促通過，主責的NCC與未來成立的數位發展部應妥善與各界溝通，以解除社會疑慮。我也主張「網路中立性」原則應當入法，才得以進一步保障台灣所有的網路使用者，不會受到差別待遇。長程來說，則是應在十二年基本國教中，加重資訊與媒體識讀課程比重，讓國民從小就培育搜尋和辨別資訊真偽的能力，才是根本解決之道。
　　
至於新法中，有關科技公司數位平台內容的治理方式，我認為可透過鼓勵公司內部成立自律委員會、外部與NGO組織合作訂定審核與申訴原則等手段；如此一來，不但可讓平台業者自律，又能避免公權力直接介入內容審查。
　　
相信在社會各界共同努力下，不管是現在或是未來，台灣都會是科技發展與數位內容的中樞，透過網路的無遠弗屆，吸引多元文化人才成就自己的夢想👏👏

「北大社會營」隆重推出～
「獨立思考」、「田野調查」、「社會學」
這幾個字有沒有catch到你？
如果有，支持一下吧！
—————————————————————-

學弟妹們好！
📣我們是第二屆北大社會營
這次我們以「八〇報社」為主題，帶領大家以社員身分回到過去，以社會學思考窺探社會上發生的各種事件，培養獨立思考的能力，並讓大家親自體驗田野調查，實際應用學到的社會科學方法！

❓想了解「社會學」到底在學什麼嗎？
❓在「社會系」可以學習什麼課程與內容？
📣趕快來報名社會營一探究竟吧！
詳細活動資訊請搜尋
🔍fb：第二屆北大社會營—八〇報社
🔍IG @ntpusoc_camp

💟 俐媽英文教室—社會學篇：
* sociology（n.）社會學
* autonomy（n.）自治
* affiliation（n.）聯繫
* advocate（v.）提倡
* analysis（n.）分析
* beard（v.）公然反對
* burden（n.）負擔、責任
* bound（n.）界線、領域
* configuration（n.）結構、型態
* cynical（a.）憤世嫉俗的
* conflict（n.）衝突
* Capitalism（n.）資本主義(-ism: belief)
* Communism（n.）共產主義
* Feminism（n.）女性主義
* deliberative（a.）審議的
* discrepancy（n.）差異、矛盾
* deviation（n.）偏離
* eliminate（v.）消除
* emancipatory（a.）解放的
—> emancipate (v.) 解放
* execute（v.）執行
* fallacy（n.）謬誤
* field（n.）研究田野
* given（prep.）考慮到
* graph（n.）曲線圖
* hindrance（n.）障礙
—> hinder (v.) 阻撓
* heir（n.）繼承人
* induction（n.）歸納法
* individual（n.）個體
* inherent（a.）固有的
—> inherit (v.) 繼承；遺傳
* journal（n.）(學術)期刊
* judge（v.）斷定、審判
* longitudinal（a.）縱貫的
—> longitude (n.) 經線
* militant（n.）激進份子
* microtheory（n.）微觀論
* macrotheory（n.）巨觀論
* nomothetic（n.）通則解釋
* operational（a.）操作的
* order（n.）秩序、規則
* parameter（n.）因素、參數
* perspective（n.）觀點
* paradigm（n.）模型、典範
* patriachal society（n.）父權社會
* quantify（v.）量化
* reductionism（n.）化約論
* radical（v.）激進的(rad-: root)
* relationship（n.）關係
* racism（n.）種族主義
* status（n.）地位
* structural（a.）結構的
* symbolic（a.）符號的
* social statistic（n.）社會統計
* sexual orientation（n.）性傾向
* target（n.）目標
* test（n.）檢測
* unit（n.）單位
* utmost（a.）極端的
* variable（n.）變項
—> independent variable 自變項
—> dependent variable 依變項
—————————————————————
謝謝你們提供大餐給學弟妹學習🙏🏻🙏🏻

#俐媽英文教室
#俐媽英文教室社會學篇
#台大明明孩子努力提升自己💪🏻

🗣四月十五日虹安於教文委員會針對「#科技教育實施現況及發展」進行質詢，為了培養學生的 #科技素養，透過運用科技工具、材料、資源，培養設計與創造科技工具及資訊系統的知能，108課綱新增 #四學分 的科技課程，包括生活科技兩學分、資訊科技兩學分。

▶️虹安表示111學年度，全國有59間大學，共584學系會查審高中生「科技領域」的修課紀錄，其中也不乏社會組的科系，都會參採科技領域的修課紀錄，包含設計系、外文系、法律系、政治系、傳播學系…等，請問教育部是否有針對高中端科技領域開設課程的類型等進行盤點？哪些課程是佔科技領域的大宗？根據高中資訊教師表示，目前有許多學校 #師資其實仍較匱乏，因此大多都只能開設符合主流的資工系升學需求的#APCS檢定課，非資工系及理主科系也會被參採所謂的科技教育，例如清大藝術與設計系欲結合人工智慧發展科技藝術，台北大學會計系也有相同情況。

▶️虹安認為，高中科技領域淪為APCS培訓班的問題，最大部分可能就是 #需要增加教師的員額，學校沒有那麼多人力可以開設更多元的課程，因此學校只能選擇優先開課綱裡的 #加深加廣選修，對此情況教育部掌握多少？

教育部長潘文忠則回應：「科技領域一直都不是考科的項目，但卻是未來的趨勢，所以在準備資料上不會要求一定要加深加廣，因此校方不能要求學生一定要修學分，它只是培養學生基礎素養。」

▶️對此，虹安自己是出身科技領域，雖很支持教育部推崇大數據、程式設計等相關課程，但是其實對社會組學生來說，並不是人人都需要學會APCS、寫程式，可能統計軟體、Excel、金融科技或影音製作等課程對社會組學生來說會更適合，因此希望教育部 #在未來可擴充資訊開課的多元性。

▶️另一方面，虹安也發現108課綱將國小的資訊課程刪掉，教育部國教署立場是，各縣市教育局處可根據地方特色，自訂「#課程架構」供學校參考，但只能用「#引導」而非強制，因此學校可以自行決定是否開設課程，正面來看是保有學校開課的彈性，但若反面來看，學校可開、可不開，拿掉國小電腦課的話會不會使國小生資訊能力較差、跟不上？國小資訊不列入正式課程，沒有寫課程參考，也沒有能力指標，有沒有可能造成各校程度落差？

▶️虹安認為上了國中後課程銜接也有可能會有困難，根據108課綱官網十二年國民基本教育課程綱要國民中學暨普通型高級中等學校（科技領域）資料，國中學習內容包含演算法、寫程式、大數據等內容，若A某學生就讀之國小未開設相關課程，而B某學生就讀之國小有開設，難免會讓人質疑是否導致有些學生「#輸在起跑點」？而國小老師不見得每個人都有資訊素養，所以搞到最後就是，國小的資訊融入教學變成「會用電子白板上課就等於培養了學生的資訊素養」？結果升到高中發現學生根本就不會用Word、Powerpoint，然後資訊教師就會被其他科的老師質疑為什麼高中資訊課不教學生這些資訊能力？

對此，教育部長潘文忠僅表示：「目前已有相關類課綱做銜接準備，速度會加快。」

🔺虹安希望教育部，能 #正視資訊教育第一線人員所面臨到的問題，提出有效的解決方式，否則就是徒增教師與學生的困擾。

#科技教育
#理性監督