#基隆市議會
#第19屆第5次定期會
#業務報告產業發展處(含動物保護防疫所) )

針對我們產發處所報告的報告事項本席這邊有幾點建議，我也延續我們剛剛議長所講的產發處的業務在我們整個基隆市來講業務是非常重的，不管是山、海，工商市場等等，那個各項業務都包羅萬象，但很可惜了，當然人事權我們也沒有辦法去過問，市長當初對這個重要的職務啦，在兩年多我這邊來看看，兩年都不到，換了三位處長，這個黃處長接任以後也很虛心求教我個人，對於你的細心、態度非常尊敬，而且也很樂意的去接受我們各議員的建議，但以下有幾點我想建議：

1️⃣你上任以後對於這個未來要如何的結合我們觀銷處、交旅處等相關單位的發展，如發展我們以觀光休閒農業帶動的旅客進來與帶動我們的觀光產業，那簡單來講的話，我上一次也跟私底下跟你就教過了很多的一些縣市，他們都是結合甚至以民間我舉例如北埔南庄、還有奧萬大、甚至以武陵農場等等，他們現在都帶著有景點，就算換成中巴來講來接遊客到各景點去，這也是在帶動我們地方上的觀光產業，我們基隆適合發展小而美的。舉例來說我們有觀光農場，大武崙的工業觀光區；往山區這邊有休閒農業，你上一次講的說，不是到那個火車站金費花太多啦，不是這樣子啦？我想您應該研究一套比較好的還是一點的甚至一個結合我們地方設計來一起發展才是正確的。

2️⃣那至於你如何應對在海洋方面你如何的結合？因為我們現在漁貨量也比較少，因為大環境的關係啦，我上一次也提過提出來，蔡科長部也很認真的，也很認真去協調，我們產官見學包含海大的那些魚苗的培育來放流等等。這些對我們可行性的，因為上次本席有提到說到我們附近的海域找比較適合放一些漁箱網子，那些漁來養養好大一點再放到大海去來增加我們的漁貨量，來照顧我們漁民的生活，這些看到你未來要怎麼做？因為你是新上任的，未來我想聽聽你的格局是怎麼樣子。

❇️產業發展處處長回覆
關於休閒農業的部分上次跟議員報告過，我們的想法是上次有提到明池的概念，明池的經營者從台北的國父紀念館這邊每天都有一台小巴，就是消費者在購買票券，那就是接小巴把你載到宜蘭的明池山上那邊兩天一夜的行程，那我會覺得七堵休閒農業區，我們是希望你們可以仿效這樣子的概念，做一個比較微型的就是我們可能跟旅遊業者這邊來配合販售票券，那一樣可能一天採預約制的小巴，直接從南港或是國父紀念館這邊直接把人載到我們休閒農業區進行一個一天或是半天的休閒農業的小旅遊，那第一個這個可以控制我們進到休閒農業區的人潮，就他不會造成太過交通上面的壓力，第二個就是來玩的人他會獲得比較好的旅遊品質，那這個也是近年在台灣相當盛行的時候農漁村小旅行，那我未來會希望說在政府爭取中央經費的時候，我其實現在也有爭取到經費，希望就是今年或是明年就可以來試行這樣子的概念。

3️⃣那北五堵國際研發新市鎮這是重點，這是未來我們基隆市整體發展的一個重要的一個區域，不希望虎頭蛇尾就跟上次一樣，我們基隆市捷運期待了很久，二、三十年，還在還在期待因為就是因為每個執政他不一樣，他執政上來搞一個沒有沒有延續性的，那等於是說有一個執政下來，他又搞一套，這是我們基隆市百姓的悲哀，你懂我講的意思嗎？我希望好的政策的黃處長你要整個把以前所有那些我們議員所提的好的建議不妨好好的吸收一下，還有講到我上一次我們七堵區，還有我們議員很關心的姜子寮農舍，那個退稅的問題你答覆給政風室的時候，這個還沒有說釐清清楚，那案就是銜接在那邊，到底它那個集存農舍，按法條規定是退縮或者是以道路通關，目前啦我們所看的都沒有登記而且裡面越蓋越火熱，對於整個社會的觀感會是如何？這有待我們處長答覆，我想聽聽你的意見。

❇️產業發展處處長回覆
北五堵國際研發新鎮剛剛有跟剛剛有報告過，我們會分局分析，分期分區來做半理，那興趣的部分就是會跟我們基隆捷運跟北五堵在他設站地點是有絕對的關係，因為剛剛有捷運經過捷運車站，他就是一個人潮進出進出的一個核心熱區，那我是從這個樂趣來先做規劃。集村農舍退縮的問題，那我們會來跟建管、都發處這邊會來釐清之後，以合法合規來做為原則來進行。

#基隆捷運
#基隆人 來聊聊
#河谷廊帶

基隆市的通勤族不限基隆市民，未來要看規劃的整個大台北區跟周邊鄰近城市的互通便利性。

從基隆上車到台北的人沿路都有人上車，並不是只從基隆站上車，都是四散的，很大一部分是到內湖上班，在台北的運輸系統也是會遇到轉乘。

離峰時間運量少，就忽略尖峰時間運量極為不夠，這還是需要解決。
現在的鐵路就算班次增加，也還是無法改善現況，此次捷運一通三增加的疏散跟改變交通習慣，都是台鐵無法做到的。

雖然少子化，但人口集中化聚集到大台北周邊，周邊若飽和，產業外溢，也是會到基隆，這就是基隆河谷廊帶發展策略規劃，建構基隆河谷沿岸新都市治理模式、智慧交通對策、產業轉型方向及策略，包含「北五堵國際研發新鎮」、 「智慧低碳運具使用」等策略規劃。
交通運輸改善提高基隆市港區-河谷廊帶-大台北地區之軌道運輸班次密集度及便利性，除提高聯外交通便利性外，亦可作為串聯本市相關政策計畫之交通旅運工具。

整體運輸不要只看基隆，要看整個大台北地區的人口擴散，都會發展一環，因為雙北升格，基隆被遺忘後，城市的發展跟預算都大不如雙北，現在的運輸計畫都是要當初遺忘的東台北這塊，要快點跟上都市規劃。升格到國家戰略目標，一日生活圈，那就不只是投資效益跟運輸量的問題了。

高鐵要不要延伸宜蘭，跟高鐵要不要到基隆很有關係，這樣台鐵的運能就會釋出，會替代東部線，這樣區間車就不需要讓自強號，這樣基隆的運輸就會疏散。

基隆捷運算大台北城市內運輸的一環，是城市內運輸，而台鐵是城市對城市，所以不衝突。

基隆多點對多點的運輸，就可以互相整合，那就會讓城市擴張，用整合交通刺激旅客需求。

基隆市空間發展計畫包含「三大分區、四條空間發展軸」：

#三大次分區：海灣發展地區
1.海灣發展地區：基隆港及周邊市區之都市發展用地
利用港口所引入之人流、金流、貨物流等資源，配合航運經濟引導郵輪、貨運、海事金融、高端商業、文化創意及海洋科技產業活動進駐，並可研議與港務公司合作於港區周邊設置免稅區，增進遊客駐足於本市時間及提高所帶來之經濟效益。

2.河谷廊帶發展地區：基隆河谷廊帶內都市發展用地透過本區工業、倉儲機能及區位上可連結新北市與臺北市地理優勢，並配合基隆輕軌建設之契機，審慎檢討廊帶土地使用計畫，得研議檢討為產業型分區， 如：北五堵國際研發新鎮，並規範合宜土地使用強度及管制，輔以完善交通、社福、居住等機能，強化本市發展動能，作為本市產業及居住支援場域。

3.生態資源保護區：非屬上述地區之非都市發展用地及非都市土地應以生態友善為基礎，加強天然棲地保育、維護山林河川生態廊道，打造一環境友善之場域。

#四條空間發展軸：市港共生U軸、產業發展S軸、觀光遊憩M軸、生態綠肺W軸。

1.市港共生U軸：火車站、港區周邊環境改造與開放空間串聯，縫合並鏈結市港空間發展機能。

2.產業發展S軸：連結港區貨櫃物流、大武崙工業區、河谷工業廊帶，建構本市產業廊帶。

3.觀光遊憩M軸：運用北海岸觀光廊帶、漁村休閒體驗觀光並配合郵輪母港優勢，塑造濱海遊憩軸。

4.生態綠肺W軸：轉化基隆多山坡地之劣勢，以獨特海港山城視覺層次，塑造水綠生態景觀環境。

圖片簡報來自：https://urban.klcg.gov.tw/tw/Subject/ThemesService?TSerNo=0F00032E

北北基大整合：https://youtu.be/wCuhuWQw8SM

【臨時會報告事項第三案｜缺乏雙向溝通的基隆輕軌】
　
基隆輕軌的議題延燒至今，基隆市議會也要求市府針對此重大建設進行說明。要我一句話總節輕軌的問題──#這是缺乏雙向溝通的輕軌政策，而且地方政府到主事的中央政府都該盡快負起責任。
　
以下整理我發言的重點，再次針對 #輕軌政策目標不明、#通勤族的需求調查缺乏 以及 #輕軌政策溝通的重大缺失，提出我的質疑，也要求市政府應該代表基隆市民，向規畫單位交通部鐵道局明確要求落實使用者需求並納入意見，完善政策。
　
#基隆輕軌到底要解決什麼問題
根據鐵道局「基隆南港間通勤軌道建設計畫」可行性研究報告與8月7日提供的綜合規劃階段說明資料中，輕軌計畫目標基本上預計包含：「強化基隆軌道服務」、「增強台鐵東部幹線運輸能力」、「配合基隆河谷廊帶產業發展及促進觀光發展」、「減少轉乘及提供優質公共運具」。
　
首先，北五堵國際研發新鎮還在規劃中，我們完全無法評估TOD（Transit-oriented development）對基隆河谷廊帶帶來的是土地增值？還是真的有「實際」經濟增長的效益？而輕軌真的能提升「東部鐵路運量」？花東鐵路運量的問題，除了七堵到樹林間列車排擠問題外，還有八堵到蘇澳間沿途多個車站無法待避、北迴線遭遇時速只有一般列車一半的台鐵金雞母貨運列車擋路 以及花東沒有全面雙軌化等瓶頸。
　
輕軌政策到底要優先滿足什麼目標，是東部的交通運輸需求或是基隆的通勤需求？是促進觀光還是改善基隆市民的通勤經驗？回到計畫的名稱，「基隆南港間通勤軌道建設計畫」，基隆輕軌主要任務是強化通勤服務與「減少轉乘」。為什麼基隆輕軌不能以通勤需求為優先考量？
　
#台鐵不進基隆真的沒有其他選項嗎？
現在市民們最生氣也最不能接受的，是原本能夠從基隆站一班車通勤到松山、臺北、板橋、樹林等南港以南的地區，現在不僅輕軌終點無法確定是否能夠延伸到三鐵共構的南港站，甚至台鐵不進基隆站，有些市民本來不用轉乘的通勤路線，因為台鐵可能得讓路台鐵，變成要轉乘兩到三種運具、拉長通勤時間。
　
但是，台鐵不進基隆真的是唯一選項嗎？在鐵道局的可行性評估研究報告第四章中，針對方案二（基隆隆南港間臺鐵路路線四軌化），研究單位在列車分流、路線運能、列車容量等各方面，都提出了維持台鐵進基隆站仍可以符合目標運能的解決方法，並寫到可視實際營運需求來調整。那麼，台鐵不進基隆，真的只能是唯一選項嗎？市府是不是有必要針對可行性研究報告的內容，和中央政府進行討論，同時向民眾說明？
　
#重大政策溝通的大缺失
上週我和邱顯智委員在立法院召開記者會的時候，就指出交通部在輕軌政策上和民眾溝通上極度缺乏，中央召開了這麼多次會，沒有一次跟民眾相關，沒有一次是和民眾面對面溝通。連網路上完整公開資料都沒辦法做到。
　
在可行性研究階段，所謂的意見蒐集是進行問卷調查，但問卷中僅籠統的以「是否往返基隆台北」詢問通勤族的搭乘目的，完全無法辨認出填答者的通勤起訖點和轉乘狀況，更無法辨認通勤目的地為南港以南的需求占比，甚至有引導式的問答讓填答者在幾乎沒有清楚鐵道計畫、政策揭露的狀態下支持輕軌。根本看不出受這次輕軌政策影響的主體怎麼認知輕軌這個政策、會怎麼被影響，甚至也無法得知他們的需求。
　
根據我們跟鐵道局索取的資料，從2019年12月25日到今年5月14日，也就是綜合規劃的階段，鐵道局在政策溝通是做「輿情探勘」，探勘什麼？看新聞、看臉書、看網路論壇，交通部沒有真的和基隆市民溝通。然而，作為基隆市民的代表、了解基隆市民需求的基隆市政府，真的有把基隆市民的想法和意見傳達給中央嗎？基隆市政府參與中央召集的會議達13次，在這13次會議中，基隆市政府有向中央反應市民的想法嗎？為什麼不早一點，從可行性評估的階段、甚至從前瞻計畫尚未核定的階段，就代表這些受影響的市民要求交通部進行詳實的意見收集和調查？
　
#使用者意見納入政策的機制到底在哪裡
輕軌政策的主體應該是基隆通勤族與市民，但市民卻是最後看新聞才知道輕軌已經進展到這個接近最後階段，在幾乎沒有辦法大幅度調整、沒有轉圜餘地的時刻，才知道自己的每日生活和環境可能會被嚴重影響。
　
我從2017年還沒有擔任議員的時候就一再舉的例子、一再提醒，甚至還法國Toulouse三號地鐵線開發的案例——Toulouse為了興建全長23公里的地鐵線，在法國國立公共辯論委員會（CNDP）的主持下，建置了提供開發案資訊的專屬網站、舉辦超過八十場公民參與討論的實體會議，討論「地鐵線需不需要蓋」、「此案是否能回應既有的交通問題」、「此案對城市發展與居民的影響」，以及「同樣的預算是否有其他效益更大的選項」等讓居民更了解政策要解決的問題，並將居民的意見蒐集納入政策，讓政策更完善。
　
2017年那時，市長還透過媒體告訴大家「輕軌沒有問題，有問題的是人與人的心靈溝通工程」。三年過去了，不要說公民參與的討論會議了，基隆輕軌從可行性評估到現在綜合規劃階段已經要走到期末了，卻連一場公開說明會，都不曾召開過。
　
即便短時間內無法做到像法國這樣的公民討論，至少，也要在資訊公開跟規劃說明上有積極的作為。既然市長認為溝通很重要，那真的請市府要盡快亡羊補牢，我不希望最後基隆的市民只能在最終規劃結果後，得到一場一場「法定」的說明會，說明會只是單向的說明，有沒有更積極的做法，去促進資訊揭露並在還沒有定案前將大家的需求納入考量？
　
我強烈要求市府必須在走到最終方案前，和交通部合作，以多元的管道將輕軌的資訊清楚說明，並認真蒐集受影響族群和通勤族需求，如此，才能得到市長口中的「更好的方案」。