只有三個品項低於標準，這是決心趕走所有醫材嗎？
當具有競爭力的品項消失，臺灣就會成為低價品的天堂。

【溝通是為了找出更適當的方案】
有關 「自付差額特材」 定費用的爭議，本辦公室近日收到非常多民眾的意見反應，為了解決民眾疑惑，捍衛未來台灣醫療品質，本辦公室已和相關部門開會討論，希望幫忙反應，溝通協調出合理的架構！
　　

雖然行政部門已經作出一些說明，但從說明中我們只看到更多問題，以健保署針對 「二焦點水晶體」的圖示來看（我們沒拿到raw data，完全依健保署的公開圖），表面上，我們參考所有醫材的價格，訂出一條不高不低的線，看似合理，但，在這條線下的只有3種啊！

　　
當線上的都退出市場後，你認為大家都會用到便宜的醫材了嗎？那可未必！ 剩下3種價格低了天花板一截的醫材，因為失去上位競品，可以全部漲價都沒有競爭，這樣誰是贏家？

　　
雖然，健保署這張原始圖有點怪，因為照他們自己解釋，這條線是取中位數不是平均數，但就算是淘汰近半的醫材，這樣真的不影響病人權益嗎？我很懷疑！

　　　　
根據行政單位說明，這樣做是要符合健保法第45條：「本保險給付之特殊材料，保險人得訂定給付上限及保險醫事服務機構得收取差額之上限；屬於同功能類別之特殊材料，保險人得支付同一價格。」

　　
但有幾個問題：
1. 何謂 「#同功能類別」？這個定義是行政體系做的，但一樣的醫材類型，其治療效果、不良反應、耐用程度...可能差異很大，要說他同功能嗎？


雖然健保署說有找各學會討論，但包含眼科學會以及許多專科醫師已經紛紛反彈，相對應的溝通顯然不足。

　　
2. 這法條45是「＃得」，不是 「應」，不用硬規定也不違法。如果行政單位認為有哪些窒礙難行不合時宜處，我們也可討論修法方向。

　　
健保可以限制給付上限，但為何不能「維持」脫鉤，讓給付到上限後，剩下患者自負？卻反過來規定醫院的價格上限，讓患者只能選擇去全自費市場。

　
3. 我一向認為，真正要做的，是 #資訊透明化，療效實證化，使用者介面友善化，並設定申訴與打擊聯合哄抬價格的機制，讓民眾權益受保障，但創新的力量不要被政府扼殺。

　　
4.關於支付上限，同品牌同品項加以管制相對沒問題，但不宜將價格限制此種極端政策工具繼續擴張

　
今年年初公告生效的《全民健康保險藥物給付項目及支付標準》新增§52-4，依 ＃臨床實證訂差額給付比率：盼處理宣稱功能佳、價格高，但實際上沒那麼好的產品。或是建置 ＃醫材比價網，這些都是理想的政策工具，我並非全盤否定健保署努力，好的方向我也會支持，但對各界表達疑慮之處，也盼主管單位把總統的叮嚀記在心中，政策應有廣納意見的調整空間


我們這幾天收集資料過程中，看到有許多先進醫材、原廠藥，都因為政府長年的價格管制已經不進台灣，影響國人就醫權益甚巨。我們現在還能享有高品質的醫療，這是因就醫可及性高，政府壓榨醫護付出所得。這樣的醫療體質滿意度可能高，但是否能夠長久？是否有永續發展的可能？ 還是我們要在市場自由化與醫療分配平均化之間，經過更多的討論，達到一個有彈性，具永續性的理想平衡？政府應該更開放傾聽各方意見！

【溝通是為了找出更適當的方案】
有關 「自付差額特材」 定費用的爭議，本辦公室近日收到非常多民眾的意見反應，為了解決民眾疑惑，捍衛未來台灣醫療品質，本辦公室已和相關部門開會討論，希望幫忙反應，溝通協調出合理的架構！
　　

雖然行政部門已經作出一些說明，但從說明中我們只看到更多問題，以健保署針對 「二焦點水晶體」的圖示來看（我們沒拿到raw data，完全依健保署的公開圖），表面上，我們參考所有醫材的價格，訂出一條不高不低的線，看似合理，但，在這條線下的只有3種啊！

　　
當線上的都退出市場後，你認為大家都會用到便宜的醫材了嗎？那可未必！ 剩下3種價格低了天花板一截的醫材，因為失去上位競品，可以全部漲價都沒有競爭，這樣誰是贏家？

　　
雖然，健保署這張原始圖有點怪，因為照他們自己解釋，這條線是取中位數不是平均數，但就算是淘汰近半的醫材，這樣真的不影響病人權益嗎？我很懷疑！

　　　　
根據行政單位說明，這樣做是要符合健保法第45條：「本保險給付之特殊材料，保險人得訂定給付上限及保險醫事服務機構得收取差額之上限；屬於同功能類別之特殊材料，保險人得支付同一價格。」

　　
但有幾個問題：
1. 何謂 「#同功能類別」？這個定義是行政體系做的，但一樣的醫材類型，其治療效果、不良反應、耐用程度...可能差異很大，要說他同功能嗎？


雖然健保署說有找各學會討論，但包含眼科學會以及許多專科醫師已經紛紛反彈，相對應的溝通顯然不足。

　　
2. 這法條45是「＃得」，不是 「應」，不用硬規定也不違法。如果行政單位認為有哪些窒礙難行不合時宜處，我們也可討論修法方向。

　　
健保可以限制給付上限，但為何不能「維持」脫鉤，讓給付到上限後，剩下患者自負？卻反過來規定醫院的價格上限，讓患者只能選擇去全自費市場。

　
3. 我一向認為，真正要做的，是 #資訊透明化，療效實證化，使用者介面友善化，並設定申訴與打擊聯合哄抬價格的機制，讓民眾權益受保障，但創新的力量不要被政府扼殺。

　　
4.關於支付上限，同品牌同品項加以管制相對沒問題，但不宜將價格限制此種極端政策工具繼續擴張

　
今年年初公告生效的《全民健康保險藥物給付項目及支付標準》新增§52-4，依 ＃臨床實證訂差額給付比率：盼處理宣稱功能佳、價格高，但實際上沒那麼好的產品。或是建置 ＃醫材比價網，這些都是理想的政策工具，我並非全盤否定健保署努力，好的方向我也會支持，但對各界表達疑慮之處，也盼主管單位把總統的叮嚀記在心中，政策應有廣納意見的調整空間


我們這幾天收集資料過程中，看到有許多先進醫材、原廠藥，都因為政府長年的價格管制已經不進台灣，影響國人就醫權益甚巨。我們現在還能享有高品質的醫療，這是因就醫可及性高，政府壓榨醫護付出所得。這樣的醫療體質滿意度可能高，但是否能夠長久？是否有永續發展的可能？ 還是我們要在市場自由化與醫療分配平均化之間，經過更多的討論，達到一個有彈性，具永續性的理想平衡？政府應該更開放傾聽各方意見！

<充滿希望✨✨>

一般我們常常聽到電視說標靶治療，
是真的滿貴的，
更殘忍的是依體重計費😱
部分的鏢靶健保都有給付
不過特定情況早期乳癌的賀癌要平全部自費
但是還是要打啊！因為有打有希望👍👍
最少都是5、6萬起跳的（瘦的人）
所以有人打標靶前還會減肥實在太貴了
而且打一年大概要17次很多人經濟無法負擔

我記得前幾年去參加治療新知講座，
趙醫師播出數據，
表示標靶賀癌平如果光照每個月打的方式，
一年比半年好，
所以建議如果經濟許可就把一年打完。
.
.

今年的內容，看到陳醫師分享
.
.
早期乳癌
Short-HER trial : HER2(+)術後輔助標靶治療，傳統是Herceptin 打一年，這個研究是縮短Herceptin 治療，每週打一次（2mg/kg)打9週，效果不輸給打一年者。低危險復發者可以考慮運用。
.
.
覺得每年每年方式都在進步與變更，
太酷了！
.
.
#覺得充滿希望
#每年都要吸收新知識
#總有一天可以打敗癌症
#要經過主治醫師同意確定合適使用
#還沒生病的人不用太害怕檢查一下保單吧
#世界上有那麼多聰明的人在我為我們的健康而努力覺得感動😭😭

今年ASCO 很豐盛精彩

在回程的飛機上已整理好今年美國臨床腫瘤醫學會 ASCO (American Society of Clinical Oncology)的重點，受邀兩場演講的Slide 也在飯店及飛機上準備好8成了。哈哈

早期乳癌
1 ，Aphinity trial :標靶陽性HER2(+)乳癌術後輔助化療+雙標靶(Herceptin +Pertuzumab) 比化療+單標靶 Herceptin ，不復發的比例有意義的增加，特別是在淋巴轉移或荷爾蒙受體陰性病人。
2，Short-HER trial : HER2(+)術後輔助標靶治療，傳統是Herceptin 打一年，這個研究是縮短Herceptin 治療，每週打一次（2mg/kg)打9週，效果不輸給打一年者，但追蹤期間不夠長。低危險復發者又經濟情況有限者可以考慮運用。
3，SOLE trial :荷爾蒙受體陽性ER(+)乳癌術後輔助荷爾蒙治療，五年後延長至10年的當中，服用9個月停用3個月的間歇方法與整年連續服用的持續方式效果約相當。
4，APT trial 追蹤7年的結果報告：標靶陽性HER2(+)乳癌術後，若腫瘤三公分以內及淋巴沒有轉移，以每週打化療+標靶藥物Herceptin 共打12週，接著每三週打Herceptin (6mg/kg)的方式至共一年，追蹤7年，乳癌不復發比例達97.5%，副作用較輕，效果不錯。
5，CALOR trial : 乳癌術後局部復發，再次手術切除後要不要再一次輔助化療？追蹤10年的結果是：荷爾蒙受體陰性要再次打輔助化療，荷爾蒙受體陽性不必再打化療，以荷爾蒙治療即可。

A 轉移乳癌
1，OlympiAD trial : 乳癌基因(BRCA)突變的轉移乳癌，單獨使用Olaparib (PARP inhibitors) 疾病不進展（PFS) 7個月，比對照組（醫師任選化療）4.6個月，有意義的增加。
2 ，MONARK 2 trial : 轉移乳癌第2缐，使用Abemaciclib + Fulvestrant,疾病不進展達16.4個月，這是很驚人的成果，比對照組Fulvestrant 9個月，有意義的延長。這個結果打破以前Palbociclib + Fulvestrant 9.5個月的記錄。成為第二線的擂台主。
3，PALOMA-1 trial : 第一缐使用CDK 4/6 inhibitor 的Palbociclib + Letrozole 比對照組的Letrozole 整體存活率(overall survival)沒有差異。但這是Phase 2 的研究，要等Phase 3 的PALOMA-2 的結果，才能下定論。
4，LOTUS trial :轉移乳癌若有PIK3CA、AKT、PTEN 的基因突變，使用Ipatasertib(AKT inhibitor) +化療，比對照組單獨使用化療，疾病不進展（PFS)由4.9個月延長到9個月。有意義的增加。
5，BOLERO-4 study : （Phase 2 ）的研究，轉移乳癌第一缐使用Everolimus(Afinitor)+Letrozole 疾病不進展（PFS)達22個月。