又是一本要推的書。
矽谷著名創投 A16z 合夥人,繼 “The Hard Things About Hard Things" (我在 2014 年的 top 10,有中文版 "什麼才是經營最難的事?”),作者 Ben Horowitz 還是維持一貫犀利少廢話的風格,讀起來很有收穫。
雖然作者用三...
又是一本要推的書。
矽谷著名創投 A16z 合夥人,繼 “The Hard Things About Hard Things" (我在 2014 年的 top 10,有中文版 "什麼才是經營最難的事?”),作者 Ben Horowitz 還是維持一貫犀利少廢話的風格,讀起來很有收穫。
雖然作者用三個不尋常的人物的領導故事來闡述幾個“組織文化”的面向,但在前後他對於組織文化的預期設定,非常中肯,這是我很喜歡的四個點:
1. Mission Statement & Culture “公司信念 vs. 文化”:
許多組織都會寫出這些“信念”,但這些信念鮮少可以讓組織裡的人在日常決策中有引導性。最終大家還是看你具體的行為和面對各種狀況時的反應與態度。
2. Culture Travels 文化是會滲透至組織各處的
有些組織特別針對如何 “對外”爭取自身利益定下特別的原則,覺得對“自己人”是另一套。但往往很難區分,文化不能有兩套。
3. Culture-Strategy fit 文化與戰略必須相輔相成
雖然彼得杜拉克說 “Culture eats strategy for breakfast", 但其實兩者沒有互相排他性。好的文化無法取代或是補償不夠好的戰略。
4. A great culture does not get you a great company 好的組織文化並不會造就一間好的企業
這是我認為最中肯的,因為組織或企業成功有太多必須的條件。所以為什麼要在乎並且刻意設計組織文化呢?最終還是對人的影響力:
"If a great culture won't ensure success, why bother? In the end, the people who work for you won't remember the press releases or awards, they'll lose track of the quarterly ups and downs, they may even grow hazy about the products. But they will never forget how it felt to work there.., or the kind of people they became as a result"
"如果好的文化無法保證成功,那何必在乎呢? 到頭來,你的員工不會記得公司的新聞或是得到什麼獎項,他們不會記得每個季度業績的起伏,甚至時間久了也對產品只剩模糊的印象。但他們永遠會記得在那邊工作的感覺,以及他們在那裡待過以後成為什麼樣的人”
作者提的三個塑造組織文化高手,分別是:
- 帶領奴隸推翻殖民者成功的 Toussaint Louverture (海地)-- 如何將一群奴隸變成軍隊(參考: 海底革命領導者 杜桑.盧維杜爾)
- 建立世界第一廣闊帝國的成吉思汗 -- 如何建立包容性多元文化
- 蹲19年牢獄的美國監獄老大 Shaka Senghor -- 如何在最危險的地方樹立文化
他的故事非常特別。除了監獄之後唸MIT,然後現在在密西根大學任教,致力推動美國監獄改革。這是他的簡短演講:
Shaka Senghor TED talk "Why your worst deeds dont define you" ("為何你最糟的錯誤不能定義你”
三個故事都非常精彩。從這些“非典型成功案例” (也可以說是比較極端的組織),思考組織文化到底怎麼設計,非常有意思。
說到最後,領袖還是必須真實認識自己,讓文化與戰略相符合 (沒有好不好,只有適合不適合),然後行動永遠比嘴巴講的要大聲。
全文與相關鏈結在部落格中 👇👇👇
https://dushuyizhi.net/what-you-do-is-who-you-are
#讀書e誌#epansbookclub #外文書#讀書心得#讀書 #成吉思汗#監獄#矽谷#創投#組織#組織文化 #領導力 #領導
包容性設計案例 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 的精選貼文
【專欄】陳惠萍:什麼是理想中的美好城市?從大城小鎮的永續實踐一窺究竟.....(12/23/2020 天下雜誌CSR@天下)
作者:陳惠萍
城市是人們居住、打拼的地方,「永續城市」則可被定義為滿足經濟、社會與環境共好,並且「具包容性、安全、韌性及永續特質的城市與鄉村」。你心中的理想城市是什麼樣貌?
一座美好的城市會是何種樣貌?有許多學者都提出了想像。
最早可追溯自1898年伊比尼澤.霍華(Ebenezer Howard)所提出的「田園城市」(Garden City)概念,針對英國都市問題提出一種平衡人工與自然區域比例的都市空間規畫,也開啟在城市實踐人類發展與自然共生的啟蒙思潮。
美國城市生態學者理查德.雷吉斯特(Richard Register)於1987 年出版《Ecocity Berkeley:Building Cities for a Healthy Future》一書,提出「生態城市」(Ecocity)概念,強調尋找人類與自然的平衡原則,是城市永續發展的重要標準。
生態城市可自行供應所需的能源與食物,並且降低居民的生態足跡。這樣的城市將對環境更加友善、減少污染、土地利用與全球暖化;此一概念也被視為永續城市的雛形。
近年,對於永續城市的構想藍圖還有:智慧城市、綠色城市、循環城市、韌性城市等,亦可被視為兼顧人類文明發展與環境生態共榮的城市烏托邦。
在聯合國永續發展目標下,「永續城市」則可被定義為滿足經濟、社會與環境共好,並且「具包容性、安全、韌性及永續特質的城市與鄉村」。
永續城市的探索起點:自願性地方檢視報告
為了在城市治理中導入永續發展思維,國際上有許多城市開始採用「自願性地方檢視報告」(Voluntary Local Review,VLR),透過系統性的檢驗架構強化市政發展與SDGs指標的連結,進而提出地區戰略、接軌全球永續行動。
VLR可視為在地城市與全球銜接對話的重要工具,不只幫助地方政府分享實踐SDG的本地化經驗,也可透過數據監測、系統性地檢驗成果。依據全球環境戰略研究所(Institute for Global Environmental Strategies,IGES)所發佈的《State of the Voluntary Local Reviews 2020》,我們可以看見全球各城市的自願檢視報告重點及其所回應的SDG目標。
紐約市是第一個在施政計劃中納入SDGs的城市先驅,同時也提出全球第一份VLR。
截至2020年2月,全球已有15個領先城市提出VLR,其中包含兩個台灣城市:新北市、台北市,9月時桃園市成為台灣第三個提出自願性地方檢視報告的城市。
永續城市的模樣:全球與台灣的大城小鎮故事
2018年國際氣候發展智庫(ICDI)、ICLEI東亞地區高雄環境永續發展能力訓練中心(ICLEI-KCC)和台北市電腦商業同業公會(TCA)共同發表一份「2019年全球智慧解決方案報告:城市挑戰與創新」,其中介紹了20 個城市案例,說明不同地區的城市如何透過創新解決方案回應城市永續發展的挑戰。
於此,本文希望帶領大家從大城小鎮的案例出發,更進一步窺見永續城市的可能樣貌。
(1)連結物聯網(Internet Of Things, IOT)、大數據(Big Data),成為更聰明的智慧城市:
以2019年獲得全球智慧城市獎的瑞典首都斯德哥爾摩市為例,其透過12項智慧城市解決方案「GrowSmarter Project」,解決城市人口、住房、交通及能源等基礎設施等問題,藉此推進城市永續發展。
然而,居住在最聰明的城市,人們將擁有怎樣的生活?在這本《歡迎來到世界上最聰明的城市》手冊中,呈現2040年斯德哥爾摩的城市日常,映照我們對未來城市的想像。
在這座智慧之城,除了便捷且低碳的公共運輸,還可透過密集的感測網絡確保交通一路順暢。此外,城市中的數據中心與網路服務,將可遠距提供完善的學校教育、居住/工作空間與高齡照護服務。
更饒富趣味的是,在這座網路無遠弗屆的未來城市裡,還將保留專屬的「離線區域」(Offline Zones),所有VR、臉部辨識及數據廣告等都將被屏蔽,成為這座科技喧囂的城市中能夠暫時「離線而居」的空間結界。
智慧城市結合物聯網科技不只解決各種問題,也可幫助市民參與城市管理。
例如,巴西里約熱內盧透過發起「資料群眾外包」(data crowdsourcing)計劃,鼓勵貧民區青少年,製作社區衛星(將數位相機綁在風箏上,並加上簡易配件),俯照城市街景。
此外,城市營運中心也鼓勵居民透過智慧型手機標示所遭遇的城市問題,如街道照明故障、蚊蟲孳生的垃圾堆等,不僅可減少緊急事件的通報時程,協助市民快速取得各項訊息,亦可以作為城市管理與規劃方向的基礎。
除此之外,智慧城市的發展核心更在於如何透過科技應用服務弱勢對象。以智慧城市常見的自駕車科技為例,我們可以看見其如何幫助偏鄉銀髮族、身障人士及一般民眾,共享自由、安全且便利的暖心運具,藉此紓解高齡化社會下的各種問題(例如:日漸凋零的高齡駕駛、偏鄉大眾運輸因路線成本而遭裁撤)。
日本軟銀自駕車概念影片「バスがまた、通るようになったから」:
https://youtu.be/g4f_HEplM5A
(2)以人為本,讓所有人都幸福的城市:
波蘭社會學家齊格蒙.鮑曼(Zygmunt Bauman)曾說:「當我們在思考如何讓城市變得更好的時候,你必須要把生活在其中的人都納入考量」!因此,一座幸福宜居的理想城市,也必須讓所有生活在其中的人民都能感受美好。
日本橫濱的未來城市計劃中,便以「A Community for All」為目標回應高齡化社會的各種挑戰。
過去,橫濱市曾是日本最繁華的港口城市,同時也是人口最多的城市。如今,橫濱市因為人口老化、低出生率的影響,不只讓橫濱成為嚴重高齡化城市,也導致當前城市體系運作的隱憂。
為此,橫濱市採取公私協力方式打造實現滿足各年齡需求的全民社區。其中包含:住房多樣性、智慧能源管理、環保減碳等設計。例如,依照人口統計及家庭收入設計住房區域,滿足不同居住需求。
其中,城市住房示範計劃也與電信、能源管理、保全公司合作,打造可視化及用戶友善系統,並且透過能源管理系統以優化能源供需,實現具有節能環保、循環利用且具防災功能的智慧住宅。更重要的是,在實現全民社區的願景過程中,橫濱市十分強調所有利害關係人的溝通協作,方能真正落實全齡友善的城市設計。
由此可知,以人為本的精神將是永續城市的重要核心。如同全世界最宜居的城市—丹麥哥本哈根在其政府都市計劃書中所強調:「城市是大家的,市民不論貧富、種族、階級都能平等的享受哥本哈根的城市生活」。
於此,我們也看見所有人共好的理想城市,其核心並非全然現代主義的高科技追尋,而是蘊藏於城市設計當中的民主精神,以及回應SDGs不遺落所有人的理念,才能打造出讓每一個人都幸福快樂的城市。
(3)綠色低碳,百分百再生能源的城市:
城市是人口聚居之地,高樓林立的都會叢林往往也是溫室氣體排放的重大來源。為了邁向永續發展,近年許多城市已積極承諾使用再生能源並減少碳排放。參考CDP發布的「再生能源城市地圖」可以窺見,目前全球已有超過百座城市的電力七成以上來自再生能源。
此外,百分百再生能源也成為城市永續發展的重要指標。例如,英國有80多個市鎮組成UK1oo,承諾於2050 年達到百分百再生能源。美國亦有58個城市加入環保團體的「Mayors For 100 Percent Clean Energy」計劃,宣示2035年達成100%電力來自再生能源。
地方能源革命不只在城市興起,更在鄉村城鎮展開。在德國有70多個小鎮已經實現百分百再生能源的夢想。以德國知名的能源村Wildpoldsried為例,在這個人口僅有2500人的小村莊,自1998年起即由市府結合公民參與投入發展生質能、水力、風力及太陽能等發展,如今已成為100%使用再生能源、享譽國際的綠色能源村。
人口老化凋零的農村社區,轉型綠能不只創造地方經濟,更可帶來更多就業機會、支持青年回鄉。德國綠色小鎮的故事,不僅讓我們看見再生能源發展如何結合經濟與環境共榮,此外過程中亦可落實公民參與及社區共享精神,像是2017年曾訪台的Wildpoldsried副市長君特.穆格雷(Günter Mögele)自身也參與其中。其在住家屋頂裝設太陽能,並將電力賣給當地社區市民。
在台灣,也有原鄉部落期盼轉型綠能與生態共好。2020年由台灣再生能源推動聯盟與台灣綠能公益發展協會共同發起的「點亮比亞外」部落綠能公益計劃,即是希望邀請全民一起關注台灣偏鄉部落的電力需求,用綠能點亮比亞外長老教會、支持部落能源自主。
未來這座自發自用搭配儲能設備的太陽能電廠將不只為教會節省電費支出,還可幫助提供老人共餐服務、溫暖更多獨居長者。更重要的,使用再生能源也將支持比亞外成為與自然和諧共生、守護藍腹鷴的綠色生態部落。
幸福不在他方:城市烏托邦的永續追尋
城市是全球永續戰役的關鍵節點。換言之,所有永續發展目標的實踐都是在地的(All SDGs are Local)。因此,這場從全球到台灣的城市轉型浪潮中,我們必須透過SDGs的「在地化」(Localization),方能實現更多兼顧社會、經濟與環境共好的永續城市。
然而,未來永續城市的輪廓並非固著不變的。伴隨時空流變,不同階段的城市發展也將面臨迥異的人口與環境挑戰。因此,追尋幸福的城市烏托邦或許將是一場無止盡的追尋。而在這條持續前行的道路上,我們可藉由SDGs指引方向,並且納入所有人的參與,一起走向共同想要的未來!
(本次主題「城市SDG」共分上下篇,上篇為:「城市」,是全球永續發展的關鍵戰役!;下篇為:永續城市的在地實踐:大城小鎮的故事)
完整內容請見:
https://csr.cw.com.tw/article/41792
♡
包容性設計案例 在 高雄好過日 Facebook 的最佳解答
【不希望社宅都住窮人? 柯市長不是失言而是政策錯誤】
文:李雨蓁 Lí Ú-chin
台北市政府推出月租費高達4萬500元的明倫社會住宅,引發質疑,台北市長柯文哲受訪時表示「#不希望社宅都住窮人」,針對明倫社宅租金顯著較貴,則說「#不希望社宅變抽樂透」都一再引起爭議,並被拿來跟過去「社宅不能超過3萬」、「社宅租金2萬多有夠貴」等言論對比。對此,柯文哲當然認為自己被「黑柯產業鍊」斷章取義,表示要達成「混居、共榮、穩定房價」。
社宅的目標是「混居」沒錯,但柯文哲的了解是為「一個社區裡面一定要確保有收入高的人進來住,避免都是窮人」這樣正確嗎?
#先進國家如何達到混居?
我們要先了解,「混居」的目標,來自對失敗經驗的學習。二戰後許多歐美國家大量興建社會住宅,但採取當時流行的現代主義形式,興建整片的低建蔽率整齊劃一公寓,如美國的Pruitt-Igoe、荷蘭的Bijlmermeer等地,但住宅缺乏多樣性,無法吸引人們前來此地居住,受薪階級外流,空屋被犯罪集團佔領,反而深化各階層在社會和都市空間的隔離。
因此,後來各國都作出調整,以荷蘭來說,社會住宅平均分配在城市各區,與公共設施結合,也追求良好品質與設計,成為城市中吸引人的一環。這是「都市設計」上的混居,讓社會住宅散佈而非集中,城市精華區也會有社會住宅。
而在「建築設計上」,荷蘭則採「租賃與擁有混居」的「多樣性住宅」方案,如阿姆斯特丹新開發區規定開發者必須落實40%社會住宅、40%市場出租,20%市場出售之比率,社宅的補助由公部門給予。
紐約則透過有條件容積獎勵,是誘導建商把「社宅」加入到「豪宅」裡面換取容積,使得高級地段也會出現社會住宅。近年更修改為「強制包容性區域劃分」強迫豪宅開發商也要釋出社宅且不得歧視。
韓國則結合都市更新,明訂再開發(都市更新)事業政府核發的容積獎勵中,必須提供17%容積興建社會住宅,首爾市更提高至20%,並優先安置再開發前的弱勢住民。另外,則是鼓勵小基地更新,在成熟市區內加入單棟戶數少的社會住宅。
以上這些案例,都是讓弱勢有可能入住良好地段與社區,而不是把社宅抬價,確保「中產階級」也入住社宅來達到混居。
#柯文哲的政策理解哪裡有問題?
1. #搞錯混居意義
台灣近年的社宅政策,比起國宅或合宜宅時代,更趨向分散式、多區域的開發,也著重周邊交通服務可及性,已做到「混居」的第一步。而在入住資格方面,則是規定至少30%經濟與社會弱勢戶,剩餘至多70%仍可出租給所得未超過中位數的一般民眾。意思是,台北的社宅就算只規劃較小坪數,每戶收入不到158萬的準中產階級也可以申請社宅,不會有「都是窮人」的問題。
我們從台北其他三房社宅也有只要2萬多元的,以及柯文哲「不希望抽樂透」的說法,就知道北市府試圖「以價制量」,就是要讓出得起每個月4萬的家庭入住,而不是讓一群每個月只出得起2萬多的家庭抽籤,以便確保入住者是中產階級,強行達到市長理想中的「混居」。 混居的意義本來應該是「避免被貼弱勢住宅標籤」,包含良好的社區品質、較寬的申請範圍(0-158萬)等等,使社會住宅與一般住宅沒有區別,在人們心中沒有偏見與排擠,但柯文哲把混居狹隘的理解為「收入較高的人一定要有某個比率」,「本來就有可能有中產來租」還不夠,還要透過漲價確保這點,這是其政策第一個詭異之處。
2. #公共資源排擠相對低收入者
另外,歐美日韓都是透過「誘因」讓新開發區域或一般建案也加入社宅供應,讓「經濟窮人」也能入住良好地段,而不是刻意拉高社宅門檻,用4萬多的租金來過濾租戶。如果柯市長很堅持確保社區一定要有高收入者,那應該透過政策「恩威並施」讓北市建商提供一定戶數社宅(例如南鐵安置宅就是台南豪宅建商所蓋,安置戶和一般戶外觀一樣),而不是調高既有社宅租金排擠弱勢,這是第二個詭異之處。
3.#重新貼標籤
最後,社宅的意義,在於提供弱勢者居住權益,並結合公共設施服務,去除標籤化,讓他們在社會上有公平立足點,能享受城市發展的外溢效應。有一天,居住在這裡的弱勢居民,或許因為更好的環境、市區的資源,而更能有翻身的機會。雖然是「經濟窮」,但「發展潛力無窮」,這才是城市蓋社宅的意義。市長帶頭把住社宅的住民再貼上窮人標籤,甚至貼到收入不低但剛好抽中的青年頭上,這就完全失格了,這是柯市府第三個詭異之處。
過去北市府在林洲民局長許多人才負責下,致力提升社宅品質,這是值得肯定的。然而,當這些優秀人才紛紛離開,市長又對政策理解錯誤,那就可惜了原本利益良善的本意了。
當然,回到高雄,我們也希望主事者能重視社宅「#人窮但潛力無窮」之意義,興建更多社宅,透過軌道運輸、長照公托、創業基地等公共資源的結合,讓入住社宅的弱勢、青年族群更能過好日!
包容性設計案例 在 方.略.觀點 Facebook 的最佳解答
#重新思考 #重新設計 #組織設計 #流程改造 #形塑組織文化 #共同創造
在科技領域中,設計師的觀點和經驗往往影響著產品的設計方式,這有時候會無意間造成了排斥和不平等。因此,許多倡導公平設計的設計師(例如 Antionette Carroll )認為,設計流程必須被重新設計,才能讓我們的設計具備包容性,並確保設計出來的產品和服務對每個個人或群體都更具可及性、安全感和歸屬感。
但實質上要怎麼做呢?
作者Felix Chang在和Microsoft與Airbnb等公司主管交流過後,歸納出下列幾個作法,以下是我們的摘要,供大家參考:
.
1. 面對被排斥或多元的群體,請與他們「一起」設計(Design with excluded and diverse communities, not for them.)
想為具備不同能力、身份,或身處不同環境的對象提供完善的體驗,微軟設備事業部負責人Bryce Johnson認為「同理」並非最好的作法,在生活經歷全然不同的現實下,要真正的異地而處極為困難,這也可能導致設計者進入誤區。就像男性無法真正體會女性歷經分娩的感受是一樣的道理。
.
該如何做?
為平衡上述的狀況,設計師和技術人員必須 「與受眾一起設計,而不只是為他們設計」。例如在產品開發初期成立社群任務小組,來積極強化與社群成員的聯結,且全程使用參與式及共創的方式,培養成員自己設計解決方案的能力,以酬謝他們投入的知識,專長和時間,並在產品上市後,能以靈活、自己的方式使用這款產品。
.
2. 透過形象塑造培養歸屬感(Foster belonging through representation.)
要防止產品產生排斥效應的一個方法,是應用形象塑造以最大程度的降低刻板印象和樣板主義(tokenism,指的是組織會刻意提拔或標榜少數群體中的少數人,以製造平等或重視弱勢的假象)的影響。例如甲骨文Oracle品牌用户體驗副總裁Jenny Lam就提到「很多公司和品牌的圖像設計所預設的膚色一直是淺色皮膚,我們則預設為深色皮膚。」形象塑造的關鍵不僅在於「誰」該呈現在廣告或圖像裡,更在於企業用的視覺暗示及美學語言所發揮的作用,因此甲骨文在建構新穎的Redwood設計系統時,也訂下產品的品牌、視覺和用戶體驗的準則,就是為了讓全球的客戶的故事能被反應在甲骨文呈現的視覺語言裡。
.
該如何做?
產品負責人和開發人員必須仔細考慮整個產品及系統面所展現的形象。為了能達成平衡,必須反思產品是否具有某種特殊性,或象徵某種某種社群身份、美學或文化,以避免一些對人的刻板假設、或不必要的自我分群。
.
3. 強化組織文化、人才培訓與組織流程(Strengthen culture, training, and processes. )
想要打造為更多人服務的產品,與組織內部組成的是否足夠多元有關,也就是你的團隊多元化的程度為何?IBM員工體驗設計計畫的負責人Oen Michael Hammonds認為「相較於具備不同觀點和生活經驗的團隊,若團隊成員皆來自相似的種族、性別、社經教育背景,那麼,就只能擁有較少的創新能量。」形成多元團隊需要具有包容性的工作流程及工具,甲骨文的 Lam認為這需要從建立思維、人才培訓、入職訓練著手。
.
該如何做?
產品負責人必須招募多樣化的團隊,並藉由能力培養、工具和流程來擴大他們設計的包容性。
.
4. 建立問責制(Establish accountability. )
問責制對(需要實現的)每個目標都至關重要。當團隊在一開始就為「包容性」立下明確的承諾時,這會讓他們更願意積極主動而非被動參與。產品顧問和資深UX設計師Kat Vellos強調:「任何團隊在進入設計流程前,他們需要對包容性的含義有明確的認知。」如果組織和團隊能將長期且價值一致的目標和短期可實現的目標與具體的計劃相結合,便越有可能採取行動。 Vellos 認為「包容性的責任應該由團隊共同承擔,並且是每個人成功指標的一部分。」
.
該如何做?
產品負責人必須為產品和團隊定義可衡量的包容性目標和計劃,產品開發的所有團隊成員必須共同承擔責任。
.
5. 讓「包容性」內化為組織內的常態(Normalize inclusion at a system level. )
絕大多數的人都不喜歡引人注目。研究顯示,人們和組織通常會為了符合所謂的常規/規範,而改變自己的行為。 因此,若將包容性變成一種主流做法或組織價值觀,就能推動變革,並加深員工對組織的承諾。
.
該如何做?
在設計和使用設計系統時,產品負責人和相關開發人員應持續分享最佳做法,並確認包容性成果(譬如尊嚴、可及性等)的一致性。甚至從組織內部,乃至整個產業突顯包容性產品服務的研究案例。此外,要有意識地打造能夠擴展包容性的設計系統。當團隊開始思考產品使用方式的變化時,盡量從擴展既有的設計系統著手,而不是從頭開始。
.
.
從打造新的企業文化、組織設計的角度來說,本文中提到的幾個做法,其實是從幾個不同面向去思考如何透過人才、流程及組織設計等方法,創造與時俱進的改變。你準備好重新思考、重新想像、重新設計自己的組織了嗎?
.
完整版英文原文請見
👉👉 https://reurl.cc/2gaNqm
.
相關文章請見 BMI• 官網
👉👉 如何設計組織的未來 https://reurl.cc/XkpZ10
.
了解 BMI•方略 如何協助你重新思考、重新想像、重新設計自己的組織
👉👉 https://reurl.cc/XkpZ03
.
想立即體驗如何開始重新思考、重新設計自己的組織,請與我們聯繫
👉👉 (02)7706-3200