嗨嗨大家，最近疫情真的越來越嚴峻，不知道各位這個週末是不是都有乖乖待在家裡呢？在這個時間點如果可以減少不必要的外出與社交，便可以間接地降低傳染風險，保護自己也能保護他人。然而，畢竟目前中央流行疫情指揮中心仍未宣布所有行業都要停班，因此相信不少人還是要出勤工作的吧，這時候在職場上還是要做好相關防疫措施，而配戴口罩當然就是現在最最最基本的常識了。

不過不知道大家有沒有看到前幾天的一則新聞，是說在高雄某企業有一名員工上班時不願配戴口罩而遭到客戶投訴，最後也因此而與老闆發生爭執而離職。在不少新聞中，都有提到是「老闆開除不戴口罩員工」、「員工上班不戴口罩，老闆生氣要開除」，但如果真的有這種情況，雇主確實可以任意開除員工嗎？以下就針對三種勞動契約終止的方式來分析，提供給各位讀者參考：
（新聞連結在下方留言處，建議搭配閱讀）
❶勞資雙方協議後員工自請離職：以本次新聞提到的案例來說，依照老闆受訪時的說法，經指證員工上班應配戴口罩後，員工馬上就表示那他就不做了，並且雙方又有再次協商勞動契約便將於月底終止。既然本案是因為這樣終止契約的話，其實勞方只要注意預告以及交接的流程即可，至於離職的原因為何就不太重要了，對資方來說，也不會有發給資遣費或開立非自願離職證明的問題了。
❷員工不能勝任工作而資遣：依照勞基法第11條第5款規定，當勞工對於所擔任之工作確不能勝任時，雇主便可依法以資遣方式預告終止契約。因此如果員工明明可以配戴好口罩再出勤或與客戶碰面，但卻不願意這麼做時，或許資方就能據此認定勞工有「主觀上能為而不為」、「可以做而無意願做」的情況，進而依法終止勞動契約。
❸員工違反勞動契約或工作規則情節重大：依照勞基法第12條第1項第4款規定，當勞工有「違反勞動契約或工作規則，情節重大」的情形時，資方就可以不經預告終止勞動契約，也不用另外給付資遣費給勞方。實務上如果要判斷是否達到「情節重大」的程度，可能還需要參考就勞工之違規行為態樣、初次或累次、故意或過失違規、對雇主及所營事業所生之危險或損失、商業競爭力、內部秩序紀律之維護，勞雇間關係之緊密情況、勞工到職時間之久暫等因素，綜合考量是否達到懲戒性解僱之程度後才能決定是否開除（最高法院105年台上字第1894號民事判決參照）。


（另外我們部落格中有撰寫過「關於勞動契約終止的15種方式」，有興趣的讀者可以搜尋參照）

綜合以上，如果單就「員工不願意配戴口罩」這件事來說，企業到底是要予以資遣或直接開除，恐怕還是要依照個案的狀況還判斷，但畢竟目前疫情狀況非常嚴重，如果員工拒絕配合中央流行疫情指揮中心的指示配戴口罩，除了會造成自己、客戶以及共同工作其他員工有被傳染的風險外，也可能會影響到企業的商譽甚至造成財產上損失，所以在非常時期，更應該要用嚴格的角度來審視這類情況。

總之，希望大家都能一起遵守防疫規範，短期內一定會有需要犧牲或不方便之處，但一起挺過這次難關後，相信我們都能變得更好。

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

嗨嗨大家，今年受到疫情影響，有部分公司可能會因業務性質變更或改組轉讓等的情況而變動勞工的工作，那麼勞工的相關權益該如何保障呢？
·
由於面臨這類調整時，有非常多種態樣，但我們可以大致上列出以下幾種狀況：
❶在同一事業單位內調整工作（調動）：假如今天是在同一個事業單位中遭到調整職務，這樣的情況則為常見的「職務調動」，除了年資應合併計算外，雇主在調動時也應遵守勞基法第10-1條（調動五原則）的相關規定，避免侵害的員工權益。
❷在不同法人間調動（轉出）：若今天原本任職在A公司，但卻被要求要到B公司工作，但這兩間公司實際上是不同的法人，也並非互相隸屬的關係的話，那麼理論上不應存在調動的可能（例如在7-11工作，總不能調你到全家吧），但實務上還是可能會有這類情況，這時候勞工可以向原公司主張應以勞基法第11條規定辦理資遣並結清特休天數，然後再到B公司任職重新計算年資。
❸在明明是同一個老闆的不同公司間調動：有些老闆會成立好幾個公司（法人），雖然會以不同人掛名負責人與董監事，但實際上的經營者都是同一個，如果是在這樣的情況下而被不同公司調來調去或轉移勞健保，便可以主張這些公司具有「實體同一性」而年資應合併計算。例如我們上面的例子7-11跟全家都是同一個老闆在經營而只是掛名的負責人不同，那麼被調動時，就可以舉證並主張年資應合併計算。
❹公司被賣給下一個老闆（俗稱頂讓）：這種情況下，就應回歸到勞基法第20條規定，當事業單位有改組或轉讓時，新舊雇主應先商定留用勞工，而留下來的勞工的工作年資應由新雇主繼續承認，而如果員工不願留用（或資方不願繼續聘用），雇主即應依法辦理預告終止勞動契約並發給資遣費。
·
最後提醒一下，無論是何種情形，實務上有發生勞資爭議時，建議還是尋求主管機關協助，先申請勞資爭議調解釐清約定與爭議，並提出訴求。覺得這篇貼文實用的話，請幫我們點讚收藏，並分享給你所有的親朋好友吧：）祝大家安好
·
#Workforce勞動力量 #勞動力量 #勞工 #員工 #職員 #上班 #職場 #工作 #辦公室 #解散 #改組 #換老闆 #轉調 #頂讓 #法律 #法令 #勞資顧問 #老闆 #雇主 #人資 #景氣 #轉讓 #新公司 #年資 #資遣 #高雄

這兩天新聞報的很大，街口支付執行長在收購其他公司（愛評網）以後涉嫌違反解雇該公司所有勞工。該執行長條列諸多罪狀，但，真的都可以解雇嗎？
　
🎸愛評網員工有哪些罪狀？
　
根據媒體報導，街口支付執行長認定的罪狀最主要有兩點：
　
1⃣8位勞工過分曠職，嚴重違反勞動契約，立即開除免職
2⃣另8位勞工應於4/14日前完成特定工作，不然視為違背指示，違反勞動契約，將開除免職
　
🎸員工曠職可以解雇嗎？曠職算是重大違反勞動契約嗎？
　
曠職，其實就是員工不到工作場所的意思，應該與勞動基準法的「曠工」是同一個意思。
勞基法第12條規定，「無正當理由」「繼續曠工三日或一個月內曠工達六日」者，雇主可以不經預告終止契約。
　
但問題在於，這8位員工是不是有執行長所說的 #曠職事實？ #日數有沒有符合法定標準？
舉例來說，如果這些員工根本就是依照跟公司簽的契約放周休二日、放特休，那麼根本不能算是曠職；又例如員工確實有曠職，但沒有連續三日、一個月內也沒有超過六日，那也不符合法定解雇標準。
　
另一方面，如果員工曠職有 #正當理由，那也不能解雇。
什麼叫正當理由，實務偏向個案判斷。
例如，雇主違法解雇，不讓勞工來上班，勞工提告勝訴，但雇主遲遲不讓勞工復職，另一方面又說勞工是曠職。
（怎麼聽起來很像是本案的情況？參考臺中分院106年度勞上字41號民事判決）
　
🎸無法依照期限完成工作，就是違反勞動契約嗎？就可以免職嗎？
　
勞工應向雇主提供勞動服務，但服務的內容也必須在勞動契約內寫清楚。
如果勞工不能達成契約內的服務內容，確實算是違反勞動契約，但依照勞動基準法，並非一違反契約，就可以解雇。
以「不能實現工作內容」來說，可能有兩種解雇條件：
1. 依照勞動基準法第12條，證明違反勞動契約或工作規則，情節重大者。
2. 依照勞動基準法第11條，證明勞工對於所擔任之工作確不能勝任時

重大違約，實務上沒有一個特定標準，從勞工的主觀上是不是故意的到造成的損害是否嚴重，法院會綜合各種事情來判斷。以職業駕駛當例子的話，常常不依公司規定作業，被多次輔導，有內部酒測未通過的紀錄，隨意請假造成班次大誤點，可能就會算是一種重大違約。
（可以參考我之前寫的勞工重大違約貼文：https://www.facebook.com/LawyerGuitar/posts/1460128207405934）
　
而不能勝任工作，實務上通常會看「主觀上有沒有意願工作」跟「客觀上有沒有工作能力」去判斷，有時候很願意工作但沒有能力的人，也不見得能解雇；反之，很有能力但沒有意願工作的人，說不定也能解雇。
（可以參考我之前寫的勞工不能勝任貼文：https://www.facebook.com/LawyerGuitar/posts/1465189913566430）
　
不管是哪一種解雇條件，都必須符合法定條件，不是隨著雇主的意思隨意掃地讓勞工出門。而勞工是依約提供雇主勞務的，不是阿拉丁神燈用來許願的，萬一雇主要求勞工做的工作，根本就超乎當初說好的契約內容與勞工的能力時，更有違法解雇的疑慮。
　
🎸可以不付資遣費嗎？
　
就算街口支付執行長真的是依法解雇勞工，也要注意，除非勞工是重大違約，否則還是要支付資遣費。
所以就算執行長認為愛評網的員工辦事不力、不能勝任工作，也要依照員工的年資去發放資遣費，才算是合法解雇。
　
🎸老闆換人，員工也要換人，並不是少見的事，但是我國法律保障勞工的基本權利，就算想要換人，也應該遵循法定程序；如果法律不許換人，就不能強詞奪理、逼人捲鋪蓋回家。改朝換代這件事，前應該事前規劃清楚，如今落得撕破臉的下場，實在是很可惜。
　
得這件事情更多的問題在凸顯我國人民（老闆）對於勞工權利的態度嗤之以鼻。講真的，老闆請人離開的態度如此惡劣，做牛做馬的勞工，該做何感想呢？