上週五（110年8月20日），大法官做出一號關於性別平等的大法官解釋（807號），以下來簡單介紹這號解釋的內容。 一、案例事實 勞動基準法第49條第1項規定：「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。」 違反的效果，依照勞動基準法第79條第1項第1款規定，主管機關可以裁罰2萬到100萬元的罰鍰。 家樂福、華航，都因為沒有經過工會同意，讓女性員工在夜間工作，分別遭到裁罰，在窮盡救濟途徑、訴訟確定後聲請憲法解釋。另外，台北高等行政法院第五庭在審理一件相類似案件時，也裁定停止審判聲請釋憲。 二、涉及的基本權 北高行的合議庭法官認為，禁止女性在夜間工作，又沒有像懷孕這些原因，就剝奪女性夜間工作權，或減少受僱機會，違反平等權、工作權、財產權跟契約自由等憲法上權利；家樂福跟華航也認為這樣的規定侵害財產權、營業自由、契約自由。 大法官在這號解釋做出違憲宣告，認為勞動基準法第49條第1項，違反性別平等保障，從解釋公布之日起，失其效力。 三、大法官論證的方式 (一)審查標準的選擇 🧿中度從嚴 本案涉及的是女性勞工，跟性別有關。依照過去大法官提出的標準，只要涉及到可疑分類，也就是： 1️⃣難以改變的個人特徵。 2️⃣歷史性或系統性的刻板印象。 應該採取中度標準「從嚴」審查。 在這個標準之下，勞動基準法第49條第1項規定的立法所要追求的必須是「重要」公共利益，不能只是一般公共利益，採取差別待遇的手段，跟追求「重要」公共利益這個目的之間，必須具備「實質關聯」，這樣才會符合平等權的保障。 🧿罰雇主，但結果影響到女性 勞動基準法第49條第1項處罰的是雇主，所以最後判決確定來聲請釋憲的人民，都是雇主的身分，像是家樂福、華航。 但大法官提到這個規定的結果，也因此限制女性勞工的就業機會。由於，男性勞工並沒有夜間工作的限制，夜間工作也不用經過工會或勞資會議同意，這是以性別作為分類的標準，對女性勞工產生不利的差別待遇。 (二)立法目的：是重要的公共利益 大法官去翻閱立法院公報，當時立法委員討論過程中，立法理由大概是：社會治安、保護母性、女性尚負生養子女之責、女性須照顧家庭及保護女性健康這些考量。 另外，勞動部在今年7月6日給大法官的意見中，提到女性在勞動年齡期間，生育年齡占了超過一半，這段期間身心負荷比男性重，健康跟下一代健全有明顯直接關聯。禁止雇主讓女性勞工在夜間工作，避免違反生理時鐘，影響身體健康，是為了讓社會人口結構穩定、整體社會世代健康安全的考量。 大法官認為保護女性勞工人身安全、免於違反生理時鐘於夜間工作已維護其身體健康，並因此使人口結構穩定及整體社會世代健康安全等，確實都屬於重要的公共利益。 (三)但手段，欠缺實質關聯 針對這些目的，大法官要分別進入比例原則審查，來看勞動基準法的規定，是不是對達到目的有幫助（適當性）、有沒有其他更小侵害的手段（必要性）、想獲得的好處跟造成的壞處，比較一下是否相當（狹義比例原則）。 🧿保護婦女人身安全？ 關於保護婦女人身安全這個理由，大法官說維護社會治安，本來就是國家的職責，對女性夜行的人身安全疑慮，國家本來就有義務積極採取各種安全保護措施，甚至立法者也規定雇主讓女性勞工夜間工作時，必要時要提供交通工具或宿舍，來落實對夜間工作婦女的人身安全保障，並不是採取禁止夜間工作的方式。 但勞基法卻以保護婦女人身安全自由作為理由，原則上禁止雇主讓女性勞工在夜間工作，導致本來應該保障安全夜行的權利，變成限制女性自由選擇夜間工作的理由，手段跟跟立法想要達成的目的，欠缺實質關聯。 🧿維護身體健康？ 關於維護身體健康這個理由，大法官說避免違反生理時鐘在夜間工作，是所有勞工的需求，不限於女性。也很難說因為女性生理結構，對身體健康的傷害就比男性高。 至於提到如果女性在夜間工作，因為還要操持家務、照顧子女，一定會增加身體負荷的說法，不只是把女性在家庭生活中，限制在只能扮演特定角色，加深對女性不應該有的刻板印象，更是忽略教養子女或照顧家庭的責任，應該是全體成員合理分擔，不是要女性獨自承擔。夜間工作跟日常家務的雙重負擔，並不限於女性勞工，任何性別勞工可能都有。 更何況，對單身或沒有家庭負擔的女性勞工，更是一點關聯都沒有。 🧿交給工會或勞資會議同意，好嗎？ 另外一種說法認為，經由工會或勞資會議同意程序，可以維護勞工權益，避免弱勢勞工承受不合理指示，而造成生命身體健康危害。 但大法官認為，女性勞工是不是適合在夜間工作，往往有個人意願與條件的個別差異，什麼情況下屬於應該維護權益，很難有一定標準，並不一定全部適合由工會或勞資會議代表所有女性勞工來決定。 加上工會組成複雜多樣，性別比例也有很多差別，能不能讓工會代表個別女性勞工來同意或不同意，實在是有疑慮的。 以工會或勞資會議同意作為解除管制的程序要件，手段跟目的也是欠缺實質關聯。

#Workforce勞動力量特別企劃 嗨嗨大家，連著幾天大雨（而且每次都是剛好要出門就大雨），搞得米編都有點精神不振了😆今天是跟 @legispedia_tw 法律百科合作的第五篇貼文，想要來聊聊有時候在職場上難免會犯點小錯誤，失手把公司的的財物毀損，而很多公司這時候都會以「扣錢（薪資）」來當作管理與懲戒員工的一個手段，這樣真的可以嗎？ 勞基法第22條第2項已明定「工資應全額直接給付勞工」，在這條法令規定的立法理由中，也已明確指出是為了避免勞工工資被雇主任意扣減、扣押或不直接發給勞工，因此當雇主有前述情形時，就有可能會違反規定而被處分。舉例來說，資方片面規定遲到1分鐘扣50元（扣薪比例大於勞工每分鐘薪資，會有倒扣情況）、因為員工試用期表現不佳就不給薪，或是月薪制員工到職、離職時因為不足月而資方僅用工作日計薪，都是屬於工資未全額直接給付給員工的態樣，而違反此條規定的話，雇主可能會面臨2萬元以上100萬元以下罰鍰。 上述的情況通常是當資方薪資計算錯誤或是有倒扣員工薪資時會被勞檢後處分的情形，但如果當員工有損壞公司財物、違反勞動契約約定時，公司又是否能夠扣除員工薪資作為對資方的賠償呢？依照勞基法第26條規定，雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用，再參考過去勞動部的解釋，這邊說的「預扣工資」是指在違約、賠償等事實還沒發生前，或事實發生後但詳細情況還沒釐清時，雇主就預先扣發勞工工資作為違約金或賠償費用，違反此規定的話則可能會面臨9萬元以上45萬元以下罰鍰。 簡單來說，我們所稱的「工資」一般來說是勞工付出時間、心力等勞務後所獲得之報酬，通常工資也是勞工維持經濟生活、家庭開支的主要憑藉，就算勞工疑似有違反約定或侵權行為造成雇主損害，但是在責任歸屬、金額多寡還沒確定以前，資方仍應透過調解或民事訴訟等程序另外向員工求償，而不得逕行以工資扣抵。 以上就是我們整理的一些小重點，看到這裡，雇主們應該會覺得壓力很大不知道如何管理員工吧，但事實上，如果員工確實有違規情形時，還是有辦法跟員工求償的，這部分的內容可以到 @legispedia_tw 法律百科那邊看看貼文，瞭解更多細節唷 追蹤 @workforce.tw 獲取更多勞動法令小知識 #Workforce勞動力量 #勞動力量 #工資 #薪水 #補償 #犯錯 #員工 #勞工 #職場 #同事 #老闆 #雇主 #工作 #不小心 #扣錢 #法律 #法令 #薪資 #荷包 #勞資顧問 #合作貼文

我主張五一國際勞動節應全面放假！ 這是今天宜瑾總質詢問的議題：我們每年都會遇到一個節日，但因為放假不一致，導致民眾生活的困擾。 依據「紀念日及節日實施辦法」第五條，五一國際勞動節勞工是放假的，然而整個公務體系卻沒有放假，而這樣造成民眾困擾的實例，例如：若以學校教職員工，也就是被保險人所參加的保險作為區分，五一勞動節，老師還是要上班，但學校的技工、工友、廚工則是可不用上班，但為了維持學校正常運作，他們還是必須回來加班或是排休，對於學校內部人力運用上，會造成相當程度第一線混亂。 又或者在我國學前教育，公立幼兒園的教師是要上班的，但若是教保員或是助理教保員，因為他的雇傭關係是適用勞基法，則可以在五一勞動節放假。 如果家庭成員同時有勞工以及公務員的話，或是說家裡小孩有同時去公幼以及私幼的話，因為還有部分成員要上班或是上學，想要藉由五一勞動節，發揮家庭教育或是親子陪伴的功能恐怕是會有困難的。事實上我們很多社會大大小小的治安事件，多少與他們本身家庭的教育功能不彰有關，所以藉由國定假日親子陪伴的方式，長遠來看，是可以促進整體社會和諧。 宜瑾主張所有受薪階級，不論他們是受雇於政府或是事業單位，他們同為這個社會付出勞力，應該是屬於廣義上的勞工，所以在五一國際勞動節應該也要一視同仁。 讓我們一起提倡尊嚴勞動的普世價值，並且讓全國的所有的勞動者透過放假一起紀念這個節日 #尊嚴勞動(Decent Work) #五一勞動節(Labour Day) #國定假日 #不只是人民的小確幸 #是人民的大便利