嗨！ 我係里奧叔叔 歡迎大家一齊嚟留言 討論 分享

台灣呢幾日武漢肺炎確診人數越嚟越多，絕大部份確診都係嚟自境外，雖然政府次做得好好，台灣國民對衛生部部長陳時中既評價亦都相當高，但始終因疫情影響，做生意既朋友都一定受到影響。

里奧叔叔係台灣既生意又點可能避得過今次疫情，本來準備好今年出新產品既計劃都因疫情影響已需要作出調整，最不情願既就係要調整人手，二月和三月都無需要裁減人手，不過有部份時薪同事四月就要同佢地商量Cut 班，幸好🤦‍♂️大家都表示理解，呢幾日台北東區人流大減，台中一中街都好唔到幾多，同事都好理解目前既環境，所以就算時薪制同事被Cut 班都好願意配合，咁其實cut班同無薪假有D咩唔同呢？

Cut 班係台灣叫 砍班，就係減少上班日數已減少薪酬的意思，台灣薪酬計算方法有時薪「部份工時」和月薪兩種，咁時薪係咪就既係兼職呢？

有一種比較流行既俗稱「工讀生」，一聽呢個稱呼就諗起大學生半工讀，呢個名稱如何起源我就真係唔清楚，但唔少早就畢業投身社會，但仍然想以打工「時薪制」上班，里奧叔叔有兩位時薪制既同事，一個月排足班都超過20天，月收入比起月薪同事還要高。

點解有唔少人願意以時薪制上班呢？

目前勞基法規定最低時薪為$158/小時，而時薪員工一樣享有月薪員工同等的法律保障和福利待遇，包括勞健保險+6%勞退

勞基法規定正常每週上班五天就有一日例假和一日休假「一例一休」而每天工作不超過8小時，如日數和時數有超過就視為加班，另需給加班費。

假設員工一個月上班22天，每天工作8小時，時薪設定在最低的$158

$158 x 8小時，再x 22日= $27808
比起最低月薪制員工還多$4008.

咁點解唔少雇主都會以時薪聘員工呢？

如果以里奧叔叔公司嚟講，聘用時薪員工關鍵係法定假期問題，月薪員工有規定法定假期要支付雙倍人工，或以補假形式安排，從事零售業既里奧，平日只要穩定有1-2位同事已足夠，但每逢週未假日，最旺的季節一間鋪要用到4-5位同事幫手，如果全部都用月薪制同事的話反而成本就會比較高。

時薪員工有規定每月最少聘用多少天嗎？他們也算是正職員工嗎？

待續…………

請大家分享，多些人追蹤就是給里奧叔叔的最大鼓勵🙏🏼🙏🏼

請分享 請分享 請分享

#里奧叔叔的台灣創業路
#歡迎分享留言
#歡迎大家一齊嚟討論分享

📢📢📢【時代力量中壢區立委參選人林佳瑋記者會會後新聞稿】

「外送平台事故頻傳 嚴查開罰假承攬」 上個連假即發生兩起外送平台的送貨員，於送貨途中發生事故不幸過世的意 外，今天又發生 lalamove 平台送貨員撞傷路人的意外。雖然昨天勞動部看似快 速的「個案認定」兩起死亡車禍的員工，屬於僱傭關係，但事實上，勞動部的行政怠惰，正是導致這兩起悲劇發生的原因。時代力量立法委員徐永明及桃園 市中壢區立法委員參選人林佳瑋今日共同召開記者會，要求勞動部應該要負起 更多的責任，並且防止外送平台業者發展更多規避的方式。

徐委員指出，近日美食外送平台外送員交通意外頻傳，甚至在國慶連假期間接 連發生美食外送員在外送途中車禍身亡事故。昨日勞動部終於認定國慶連假身 亡的兩位美食平台外送員與業者間是僱傭關係，但至今國內兩大美食外送平台仍未做出回應。

徐委員質疑，美食外送服務已發展一段時間，但過去勞動部進行勞檢時，美食 平台業者不是拒絕勞檢，就是遲不提供相關資料，最後勞動部往往是開罰 3 萬 元了事。林佳瑋補充表示，7 月 12 日勞動部曾經針對汽車貨運業發動專案勞動 檢查，當時 Foodpanda 就有拒絕勞檢的紀錄，隨後台中市政府進行勞動檢查， Foodpanda 也再度拒絕勞檢，顯見 Foodpanda 根本就是拒絕勞檢的累犯，但最 後都只有罰款最低金額三萬元。

林佳瑋表示，身著具業者標記的背心、裝載具業者標記的餐飲箱，未在有限時 間內完成就受到處罰的獎懲制度、上線規定等等情況，都反映出外送員受到一 定程度的雇主指揮監督，符合「僱傭制」的態樣。因此，除了 14 日才被勞動部 認定的 Foodpanda、UberEATS 外送平台，Lalamove、deliveroo(戶戶送)、拉拉木 (GoGoVan)等等尚有諸多現在營業、甚至未來新創的公司都有需要勞動部持續追 縱認定，而不是等到傷亡慘重才來做。

林佳瑋指出，今年 8 月，勞動部邀請 11 家有食物外送員的事業單位，進行「食 物外送員作業安全保護事宜」會議，然而其中三大公司 Foodpanda、 UberEATS、Lalamove（啦啦快送）聲稱是承攬制拒絕遵守任何規範。林佳瑋認 為，甫於 10 月 2 日訂定的「食物外送作業安全指引」，對於發生事故的這兩大 業者沒有任何約束力。偏偏要等到發生了死亡車禍，勞動部才加速認定僱傭關 係的認定。


林佳瑋也提到，勞動部從 5 月份到現在，還是沒有提出判斷「偽裝承攬」的原 則，都是要用個案認定，必然緩不濟及。業者 Foodpanda 甚至連今年 7 月 12 日的「勞動部汽車貨運業專案檢查」、「台中市勞工局勞動檢查」都採取惡意拒絕 的態度，顯然勞檢 3 萬元的罰金對業者不痛不癢。這樣的情況若不盡快改善， 無疑是迫使勞工必須自行訴訟救濟，才能處裡勞健保、職業災害責任歸屬及組 織企業工會的權益。

最後，針對目前有平台業者開始發放風聲，使得外送員擔心，是否會因為被認 定僱傭制，導致既有的薪資福利下降，或是不能兼職。林佳瑋說明，第一，業 者不能單方面對外送員有各種限制，例如不能兼職、制服跟車身要有企業識 別，但是卻不給予僱傭關係應有的各種保障，例如勞保和勞工退休金。第二， 法律上並沒有限制僱傭制度的員工不能兼職，例如勞保局就表示過，有兩份以 上工作的員工，兩份公司都應該要提供勞工保險。


記者會上的李先生，曾經擔任各大外送平台的外送員，例如 ubereats、 Foodpanda、lalamove，共計有兩年四個月的經驗，他表示，他算是工作時數比 較短的員工，但也要工作 7-9 小時，更多外送員甚至工作 9-13 小時，而當平台 分配工作時段之後，他也沒有辦法任意拒絕這個時段的各種工作任務，也必須 穿著平台識別的衣服和保溫箱。這些都顯示出僱傭制度的特色。


桃園市產業總工會秘書長葉瑾瑜，則以自身協助高爾夫球場桿弟的案子為例， 認為勞動部僅以個案認定兩名事故死亡的外送員屬於僱傭關係，將無法全面保 障外送員勞工權益。高爾夫球場桿弟這個職業早在民國 87年納入勞基法，並有 多個高爾夫球場遭法院判定與桿弟有僱傭關係，然而直至今日全台 62家高爾夫 球場，僅剩東華球場的桿弟是僱傭制，其餘高爾夫球場皆持續以『假承攬』規 避雇主責任。

甚至後續高爾夫球場的做法，是聯合起來要求桿弟選擇『維持承 攬制度，維持薪水每月 6至 7萬元』，或者『重新簽訂僱傭契約，年資重新計 算，月薪降至 3萬元』。而今天外送員勞雇型態的爭議，勞動部不應重蹈覆轍， 應全面認定僱傭型態與承攬型態的區別，並且要求平台也者不得以片面降低勞 動條件的方式，讓外送員被迫選擇繼續以承攬方式進行。


徐委員認為，勞動部應針對美食外送平台外送員相關權益進行專案報告。徐委 員也呼籲，應公開各大美食外送平台外送員勞動條件，以提供消費者選擇勞動 條件較佳的業者。


時代力量中壢區立委參選人林佳瑋提出五項訴求：

1️⃣勞動部應確認所有外送平台業者與員工之僱傭關係，持續追縱公布「假承 攬」外送平台業者名單，不該只是個案認定。

2️⃣勞動部應打擊「偽裝承攬」、惡意拒檢的業者，應依勞動基準法連續並重罰違 法業者。

3️⃣勞動部應輔導業者設置職業安全衛生委員會，支持外送平台員工有組織企業 工會之權利。

4️⃣勞動部跟桃園市政府應協助外送平台員工法律扶助，並協助申請桃園市勞工 權益基金的救濟。

5️⃣業者不得以僱傭制為由，片面降低薪資福利。

新聞聯絡人：王先生 0919-251061

參考資訊：
➡防止假承攬 勞動部研擬認定原則（工商時報：2019 年 5 月 10 日）
https://reurl.cc/1Qe1eD
➡外送員危險性高 途中魂斷車禍沒保障 員工屬兼職部分公司無勞健保.車險（三立新聞 台：2019 年 6 月 13 日）
https://reurl.cc/oD077D
➡颱風天禁止外送！勞動部與業者達共識 將制定「行政指導」（風傳媒：2019 年 8 月 30 日
https://reurl.cc/4gQoo3
➡擬定食物外送員安全規範 勞動部：承攬雇傭實質認定（焦點事件：2019 年 9 月 3 日）
https://reurl.cc/W4DGGD
➡食物外送作業安全指引出爐 派單須先風險評估（中央社：2019 年 10 月 3 日）
https://reurl.cc/e5XDDQ
➡美食外送平台屬汽車運輸業 交通部：須負安全管理責任（自由時報：2019年 10月 14日）
https://reurl.cc/zyAYYa
➡外送釀禍沒保障？交通部：雇主須負安全管理責任（中國時報：2019年 10月 14日）
https://reurl.cc/yyk772

《一例一休與超值星期五》
---笨蛋，問題還是在低薪

~~幾天前，日本政府正式推出每月最後一週『超值星期五』政策，鼓勵民眾小週末提早下班吃喝玩樂消費去。消息即出，激勵鄰近一干低成長、真過勞國家，南韓立馬宣布跟進，台灣民間也一陣心癢，議論是否該跟著『他山之石』一番。

沒錯，他山之石可供借鏡。台灣經濟成長率已吊在小龍尾巴多年，雖然經濟病灶、產業生態和先進日韓未盡相同，但就這一波全球經濟逆風橫掃下的景氣緊縮、出口黯淡、成長衰退，以及亞洲國家特有且依舊惡名昭彰的長工時過勞現象，台日韓還是有同病相憐的味道，稱得上難兄難弟。

只是，看起來像，不代表政策真的適合移植套用。尤其最重要的政策關鍵字，『消費拼經濟』的『消費』兩字，講的是薪資多寡和實質購買力。而論基本工資、一般時薪，或納入物價差異的購買力平價計算出中位數薪資所得，事實上台灣都落後日韓一大段距離，根本不具備成熟的政策條件足以仿效日韓。用更簡單的話說就是，即便公司老闆願意把班表挪一挪，讓你提前下班去，此時此刻的多數台灣勞工都未必口袋有閒錢，可以大吃大喝拼經濟！

去年11月，主計總處公佈勞工薪資中位數所得是40853元，這個數字，代表台灣有一半的勞工朋友工作一個月領不到四萬元，扣除年終獎金，這個數字再降為三萬八千。如果領這份薪水的朋友是單薪有子女的一家之主，家庭生活只怕頗感負擔，比起住在日本中位數所得A先生的四萬四、韓國B小姐的四萬二，差了一成到一成五，足足幾千元。而且中位數雖落在四萬上下，數據顯示其實高比例、近四成的台灣受薪者，薪資都落在三萬元以下的階層，換句話說，台灣薪資結構的金字塔，有著比多數國家更『厚』的底層，這個底層由300多萬名低薪勞工構築而成。

問題，還是在低薪！

無奈，看似不同政府都意識到問題嚴重性，頻頻呼籲企業加薪，卻未見端出任何對症下藥的政策良方。甚至此次一例一休倉促上路看在專家眼中，更對原已慘淡的低薪族群造成『薪資再縮水』的衝擊，成為政策下受害最深的族群。

根據台經院和民間人力銀行調查，一例一休後，資方憚於人事成本增加，盡其可能不發高額加班費的鐵律原則，將造成至少5%-10%平日加班津貼佔薪資比重較高的製造業服務業員工，因無班可加而變相減薪10%-15%。這些不加班的低薪勞工基於生計需求，根本無緣享受政策的『美』意，於是乎，職場的實情是，他們必須積極在正職外另尋打工兼職機會，但沒了加班費，就算維持原有工時，幾份薪資加起來也比原來少；若想維持以往薪資水平，那麼工作時數勢必比以前多，工作更過勞。

更低薪、更過勞，絕不會是政府或勞團對勞基法修正案的起心初衷，然而把簍子捅更大、問題搞得更糟，卻是擺在眼前的事實。

民進黨政府修法過程欠缺以負責態度和專業能力，針對各行各業以及勞資雙方可能產生的成本效益，乃至整體經濟發展提出具體可參考的風險利弊評估。結果唏哩呼嚕拍板，終究苦了的，又是最該被幫助的低薪勞工。

蔡政府說一例一休有半年緩衝期。半年內思考如何扭轉導正『更低薪、更過勞』的修法後果至關重大。因為低薪問題不單攸關經濟，低薪資、低價值、低期待、低創新、低競爭力...，可能造成的團抱沈淪現象，事涉人才、產業甚至國家危機。

*(轉載自人間福報專欄)