為了家人的健康，我們家已經好久沒有晾衣服了， 省掉時間外，還可避免空氣中潛藏的病菌、臨棟間的廢氣排煙二次汙染， 每次省個15分鐘， 每周省個30分鐘，一年也省了1560分鐘， 就可以跟老婆多看10部電影，少吵10次架， 更能預防PM2.5及降低過敏原，減少家人皮膚或呼吸道的過敏機會。 每個人對於智能家電的定義不同，常常看到網路上大家在爭吵， 認為怎樣才能算是智能，動手就不能算智能，用講的才智能？ 對我而言，連網不是就代表智能家電，“只要能有效解決生活大小事的，就是智能！” 代表我可以少掉勞務家事避免爭執，也有更多時間可以陪家人。 LG這台免曬衣乾衣機利用除濕機的原理，相對於瓦斯式烘衣機保護衣物，電熱式更加省電，不使用瓦斯、無須排風管、無須重新拉管線， 直接使用110V插頭就可安裝真的很方便又讓人很安心！ 烘乾過程保持在60度可以兼顧殺菌，還有雙層極細密濾網與輕拍除塵功能，透過溫風及反滾拍打的方式達到去除塵蟎、毛絮， 烘乾出來的衣服就是特別柔且更加安心！ 16公斤的超大容量， 被單跟一些大型衣物， 再也不用晾在陽台或送洗， 省掉時間外還可以避免髒空氣的二次污染。 簡單來說， LG免曬衣乾衣機就是一台智能的家電，推薦給想買烘乾機的人。 資訊連結在這唷：https://www.lg.com/tw/clothes-dryers/lg-wr-16hw

《抱歉，#我討厭我的孩子》｜#四絃｜#鏡文學 近年來的出版品中，針對母親一身份的責任探討多了不少聲音，加上性別平權價值觀日漸普及，多得是主張家務勞動平均分擔，母親於家中的話語權應被更加重視，父母職應從刻板印象中跳脫，重塑更人性化，富有彈性的互動關係。這些看似新穎的主張真的為婦女們帶來改變了嗎？更甚者，從親子關係進一步討論，受到父母庇護結束的一日直至哪時？孩子們是否可以擺脫關係中的弱勢，走向擺脫威權體制更為對等的角度，產生正向對話了呢？藉由這些概略且普及的提問，我想從《抱歉，我討厭我的孩子》這本小說進行討論。 《我討厭我的孩子》是一本由四個章節環環相扣組成，追究母職導致的種種微歧視，從生理女性角度進而製造衝突張力的一場「宣戰」。這麼說或許有點誇大其詞，然而就我的感想形容，我認為這麼「評價」這部小說，並不為過。劇情核心明確，始終圍繞於「為人母」，進而從女子未婚生產成為母親的身份轉換，妯娌間因為生男生女導致的差別待遇，行「關愛」之名，行「控制」之實自詡展現母愛的病態行為，直至曾經背棄「母親」身份重新找回孕育的真諦，負起責任再當一回人母的次議題做出探討。這些路徑全被作者四絃以富有張力性的劇情加以安排，使得閱讀體驗十分流暢，即使揣著不安與因為角色境遇而引發之悲傷，也不至於使人想要放棄一探究竟的念頭。 〈授乳〉的主視角杏芬因無法首胎生女，適逢小嬸懷子而在家中備受冷落，家中勞務全落至懷第二女胎的她肩上，充滿不公及怨懟，最後導致人倫悲劇發生的套路，時而可從常見的重男輕女傳統觀念中挪用，作為故事的「起」，是相對保守的安全牌。 讓我真正驚喜的，則是緊接在後第二章節的〈女孩與陰道〉。主視角轉至就讀國中正值第二象徵發育期，體型較為福態的女學生徐小雯。那是一個體型與心智成長無時無刻皆在與時間競賽的人生階段，而性尤其如禁果，令人想望，卻又被身旁大人們耳提面命般處處提防。讀者追隨徐小雯的故事，在名為「轉大人」的叢林中探索出口，途中失去的，獲得的，最終將使徐小雯成為讓讀者、她自己也沒料想到的「大人」。這又可以進一步討論：不管是在哪種主題的選用，書寫「成長」的意義，尋找其答案，彷彿成為一項沒有盡頭可以反覆使用的材料，這是不是代表著不管對任何人來說，歲數只是一種象徵，到頭來始終沒有人真正知道，什麼才代表已經「成為大人」了呢？ 〈高塔上的公主〉開始營造出一股詭譎氛圍，當我讀到這時，我不禁開始為已登場角色繪製關係圖。到底這章與前面幾章的關聯是什麼，這名角色跟前面的誰難道有什麼關係嗎？在使用第一視角與減少角色名稱的書寫方式內，供給讀者一種不得不去推敲出什麼的誘因，並且為即便角色置換，可女性得共同面臨的處境環環相扣一再受到壓迫，不得不為此感到感慨。令我感到些許欣慰的是，即使我以「宣戰」去評價這麼一部作品，它卻不是那麼輕易地使讀者落入走火入魔的責備之中。在這一章的主視角佳嘉因母親的過度保護，長成了不諳世事的公主。使佳嘉第一次「社會化」是透過闖入受困她高塔的王子，並談了一場「戀愛」。從佳嘉角度看去的世界，王子的行為不禁讓人想要苛責他的無情，進而落入加深佳嘉做為母愛受害者，又再因遇人不淑陷入不見天日的深淵中。王子的真正聲音在這篇幾乎被噤聲，戲劇性地成為悲情女主，無疑凸顯了變質的母愛反倒是另一種型態的情感煉獄。 前三章一致性地以濃厚悲傷色彩進行控訴，試圖提醒讀者們進而反思，「作為母親」真的是每個女性「自主決定」的嗎？從女子變成母親後的身份置換，對女性而言是犧牲還是等值交換？女性是有協商權的嗎？最後的〈輪迴〉試圖帶給讀者希望，未盡然是虛幻，但起碼有些私以為是遙不可及或已經被僵固的價值觀是可以在衝突中看見可能的，而我也擅自認定這是作者在書寫這部小說的初衷。在這一章中，一個當我以為已經沈淪的角色打破輪迴，不再重蹈年輕時的過錯。使她物理上老化的這三十年歲月中，她對還懵懂的年少自我感到愧疚，而她明白那是因為在她生長的那個時代，性觀念過度保守，沒有友善的環境讓她更坦然地面對生理轉變與男女性事發生是多麼何其自然。成長途中，懷著傷痛的她幸運地被間接疼愛了——是她作為一名孩子，多麼渴望被拉一把的盼望——這段轉變回應了一個根本上的問題：生育無可避免是生理女性的「能力」，但這以及往後的教育、扶養等責任絕不僅是女性的「義務」。 沒有任何人在過了法定年齡後就真正成人，即使是經歷象徵性的人生體驗（如破處）亦是，更別提擁有子女後就懂得怎麼成為稱職的父母。這是沒有明確途徑，只能透過學習與反省才能找到適合彼此的互動模式。可以說變就變心的戀愛關係豈無可能發生在親子間？無限上綱父母與孩子間的愛是不合理的，始終我總是這麼認為。為人父母總會有倦怠的時候，憑什麼要因為曾經有過肉體上的連結就得無限地包容與愛？放下家人關係，終究是兩個獨立個體。討厭我的孩子的起手式竟然落得只剩下「抱歉」？何不弔詭？藉由這本書，我想，那些一直被隱藏，早已腐爛的親情是時候應該被拿出來重新定義了。真正的愛，我認為最低標準應是建立於「尊重」之上，很難，但倘若可以試著習慣，我想這也是某種程度上的「長大」。

#workforce勞動力量跟著時事跑 嗨嗨大家，昨天人資圈都在傳一則有關於「通勤災害」的判決，由於法官在寫判決書時疑似有出現「戰南北」的用字😂，而且就連司法院的粉絲專頁都特別撰文加入戰局，因此我們也來分享一下這則特別的判決給讀者們吧～ 🏍️有關通勤災害的認定爭議 由於這則判決是有關於上下班途中因事故而發生職業災害（又稱為通勤災害）的爭議，因此我們還是先來簡單說明一下有關通勤災害的定義。 一般的職業災害認定，大多會依照職業安全衛生法規定，也就是因為在勞動場所中的危害因子或其他職業上的原因而引起的疾病、傷害、失能或死亡，就屬於職安法上的職業災害。然而，由於職災補償、勞保給付或復工評估等等事項是分別規範於勞動基準法、勞工保險條例及職業災害勞工保護法等不同的規定之中，因此實務上偶爾會出現勞保有核發職災給付，但法院或主管機關卻不認為是職業災害的情況，而其中又以「通勤災害」最常見。 為什麼會有這樣見解歧異的情況呢？如果仔細看職安法的職災定義，會發現職災是否在「勞動場所」所發生是重要的大前提，而一般來說，上下班通勤的途中並非勞動場所，所以應不屬於職安法所認定的職業災害。不過依照主管機關（可以參考我們圖中引用的解釋令）及過往多數的法院判決，可以發現大部分情況在認定職災時，並不限於勞工在執行業務時發生的災害，也包括員工「準備提出勞務時」所受到的災害。 簡單來說，如果勞工在上下班必經途中之不幸發生意外事故而導致有傷病產生時，假如在過程中沒有從事「私人行為」或「重大交通違規」（例如無照駕駛、闖紅燈或酒駕等）的話，仍可能會被認定屬於職業災害。​ 🏍️法官為什麼要引戰？ 其實南北早餐吃什麼根本不是重點😂本案是因為有一名居住在台南的老先生某日在大夜班下班後（通常是早上八點），在回家的過程中又繞路到台南永康區吃鹹粥當作早餐，結果用餐完要再返家時便不幸發生車禍導致受傷，老先生認為既然這是在下班途中發生意外事故而導致的傷病，自然可以向勞保局申請職災的給付，但勞保局卻認為老先生是「繞路」吃早餐，而且發生職災的時間點又比他平常的通勤時間還久，因此認為不是職災而不發給給付，老先生變因此提起行政訴訟來主張自己的權益。 依照勞保認定通勤災害的原則，如果勞工在上下班過程中，是在「適當時間」，從日常居、住處所往返工作場所的「應經途中」發生事故而導致的傷害，則視為職業傷害，才可以向勞保局請領勞保險職災給付。​ 所以本件的爭點應該是在於👉🏻老先生是否在「適當時間」與「必經途中」發生事故。 由於法令並沒有再更細緻的解釋，所以到底怎樣算是適當時間，又怎樣才算必經途中（Google推薦路線我就一定要跟著走🤔），其實是不少職災個案認定時的戰場，這時候如果民眾與勞保局見解不一時，往往就需要透過法院依法規的意旨及目的，搭配社會通念、經驗法則或論理法則來加以認定。 在這件個案中，勞保局認為通勤路線雖然不見得要選擇「最短路徑」，但還是要選擇客觀、合理的路線，而不得「依個人主觀上之偏好選擇路徑」（你各位下班不要到處閒晃，請直接回家！），因此依照當事人的就業場所與居住所的路線來判斷，發現發生事故的地點並不是在必經途中，因此認為不是職災。勞保局也在上訴理由中提到，當事人回家有好幾條路線，而且路上有很多間中、西式早餐店，所以老先生在這些路線中「順道」找一家來吃並無事實上的困難，他硬要選擇繞道至兵仔市場吃鹹粥，應該屬於「個人主觀偏好之選擇」，而不是日常生活所必需的行為。 那為什麼後來法官推翻了勞保局的認定呢？因為臺南人要選擇吃哪種早餐，輪不到你們北部人來說嘴😆😆😆法官在判決書裡提到，長住在台南的老先生，下班去吃碗想吃的鹹粥當作早餐是很正常的事情，況且也才多花4到5分鐘的時間，勞保局認為可以順路隨便找一家早餐店來吃吃，根本就是以北部或外地人的思維來判斷，而沒有充分考量台南人年長者及台南在地人早餐的傳統與地區性特質。總而言之，法院後來認為雖然當事人有小繞路跟稍晚回家而發生事故，但仍然屬於「合理通勤時間」與「必經途中」，因此最後認定本件應為職災，勞保局要重新審視後核發職業傷害傷病及醫療給付。 無論如何，還是請各位上下班途中務必注意安全，本件雖然後來被認定屬於職災，但還是要再次提醒，通勤災害都是以「個案情形」來認定，所以絕對不是說你繞路去吃個東西後發生事故就都可以算是職災唷😅 追蹤 @workforce.tw 獲取更多勞動法令小知識 #Workforce勞動力量 #勞動力量 #時事 #新聞 #台南 #職場 #工作 #下班 #吃早餐 #臺南人 #日常 #法律 #法令 #職災 #事故 #補償 #老闆 #雇主 #人資 #勞工 #勞保局 #法官 #台南食物好吃 #充滿甜味的城市 #喜歡台南的加1