上週五（110年8月20日），大法官做出一號關於性別平等的大法官解釋（807號），以下來簡單介紹這號解釋的內容。 一、案例事實 勞動基準法第49條第1項規定：「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。」 違反的效果，依照勞動基準法第79條第1項第1款規定，主管機關可以裁罰2萬到100萬元的罰鍰。 家樂福、華航，都因為沒有經過工會同意，讓女性員工在夜間工作，分別遭到裁罰，在窮盡救濟途徑、訴訟確定後聲請憲法解釋。另外，台北高等行政法院第五庭在審理一件相類似案件時，也裁定停止審判聲請釋憲。 二、涉及的基本權 北高行的合議庭法官認為，禁止女性在夜間工作，又沒有像懷孕這些原因，就剝奪女性夜間工作權，或減少受僱機會，違反平等權、工作權、財產權跟契約自由等憲法上權利；家樂福跟華航也認為這樣的規定侵害財產權、營業自由、契約自由。 大法官在這號解釋做出違憲宣告，認為勞動基準法第49條第1項，違反性別平等保障，從解釋公布之日起，失其效力。 三、大法官論證的方式 (一)審查標準的選擇 🧿中度從嚴 本案涉及的是女性勞工，跟性別有關。依照過去大法官提出的標準，只要涉及到可疑分類，也就是： 1️⃣難以改變的個人特徵。 2️⃣歷史性或系統性的刻板印象。 應該採取中度標準「從嚴」審查。 在這個標準之下，勞動基準法第49條第1項規定的立法所要追求的必須是「重要」公共利益，不能只是一般公共利益，採取差別待遇的手段，跟追求「重要」公共利益這個目的之間，必須具備「實質關聯」，這樣才會符合平等權的保障。 🧿罰雇主，但結果影響到女性 勞動基準法第49條第1項處罰的是雇主，所以最後判決確定來聲請釋憲的人民，都是雇主的身分，像是家樂福、華航。 但大法官提到這個規定的結果，也因此限制女性勞工的就業機會。由於，男性勞工並沒有夜間工作的限制，夜間工作也不用經過工會或勞資會議同意，這是以性別作為分類的標準，對女性勞工產生不利的差別待遇。 (二)立法目的：是重要的公共利益 大法官去翻閱立法院公報，當時立法委員討論過程中，立法理由大概是：社會治安、保護母性、女性尚負生養子女之責、女性須照顧家庭及保護女性健康這些考量。 另外，勞動部在今年7月6日給大法官的意見中，提到女性在勞動年齡期間，生育年齡占了超過一半，這段期間身心負荷比男性重，健康跟下一代健全有明顯直接關聯。禁止雇主讓女性勞工在夜間工作，避免違反生理時鐘，影響身體健康，是為了讓社會人口結構穩定、整體社會世代健康安全的考量。 大法官認為保護女性勞工人身安全、免於違反生理時鐘於夜間工作已維護其身體健康，並因此使人口結構穩定及整體社會世代健康安全等，確實都屬於重要的公共利益。 (三)但手段，欠缺實質關聯 針對這些目的，大法官要分別進入比例原則審查，來看勞動基準法的規定，是不是對達到目的有幫助（適當性）、有沒有其他更小侵害的手段（必要性）、想獲得的好處跟造成的壞處，比較一下是否相當（狹義比例原則）。 🧿保護婦女人身安全？ 關於保護婦女人身安全這個理由，大法官說維護社會治安，本來就是國家的職責，對女性夜行的人身安全疑慮，國家本來就有義務積極採取各種安全保護措施，甚至立法者也規定雇主讓女性勞工夜間工作時，必要時要提供交通工具或宿舍，來落實對夜間工作婦女的人身安全保障，並不是採取禁止夜間工作的方式。 但勞基法卻以保護婦女人身安全自由作為理由，原則上禁止雇主讓女性勞工在夜間工作，導致本來應該保障安全夜行的權利，變成限制女性自由選擇夜間工作的理由，手段跟跟立法想要達成的目的，欠缺實質關聯。 🧿維護身體健康？ 關於維護身體健康這個理由，大法官說避免違反生理時鐘在夜間工作，是所有勞工的需求，不限於女性。也很難說因為女性生理結構，對身體健康的傷害就比男性高。 至於提到如果女性在夜間工作，因為還要操持家務、照顧子女，一定會增加身體負荷的說法，不只是把女性在家庭生活中，限制在只能扮演特定角色，加深對女性不應該有的刻板印象，更是忽略教養子女或照顧家庭的責任，應該是全體成員合理分擔，不是要女性獨自承擔。夜間工作跟日常家務的雙重負擔，並不限於女性勞工，任何性別勞工可能都有。 更何況，對單身或沒有家庭負擔的女性勞工，更是一點關聯都沒有。 🧿交給工會或勞資會議同意，好嗎？ 另外一種說法認為，經由工會或勞資會議同意程序，可以維護勞工權益，避免弱勢勞工承受不合理指示，而造成生命身體健康危害。 但大法官認為，女性勞工是不是適合在夜間工作，往往有個人意願與條件的個別差異，什麼情況下屬於應該維護權益，很難有一定標準，並不一定全部適合由工會或勞資會議代表所有女性勞工來決定。 加上工會組成複雜多樣，性別比例也有很多差別，能不能讓工會代表個別女性勞工來同意或不同意，實在是有疑慮的。 以工會或勞資會議同意作為解除管制的程序要件，手段跟目的也是欠缺實質關聯。

「我們是戀人還是朋友？」 你知道嗎？「友達以上，戀人未滿」是許多勞工心中的痛。當有一個不想要給承諾的雇主，總是說，我們的關係是………而不是……..，常常傷了勞工的心。 這兩天不停放送的新聞foodpanda與ubereat就是在吵這個問題喔！ 由於勞工適用勞動基準法，會比較有保障，因此，許多老闆為了迴避雇主的責任，就會跟勞工簽訂委任契約或是承攬契約，表明兩者沒有勞雇關係，也就是不想要長長久久，因此「沒有勞保」、「沒有加班費」、「責任制」、「沒特休」…….，哇！真是超划算的，真的有這麼好的事，享權利卻不想盡義務嗎？ 當然不是囉！ 律師娘來跟大家分享一個法院的見解：「僱傭契約乃當事人以勞務之給付為目的，受僱人於一定期間內，應依照僱用人之指示，從事一定種類之工作，且受僱人提供勞務，具有『繼續性』及『從屬性』之關係。而承攬契約之當事人則以勞務所完成之結果為目的，承攬人只須於約定之時間完成一個或數個特定之工作，與定作人間無從屬關係，可同時與數位定作人成立數個不同之承攬契約，二者性質並不相同。」 也就是說，是不是戀人….不不不….是不是勞雇關係，不是看老闆怎麼說，而是看兩人之間有沒有「繼續性」跟「從屬性」喔！ 這麼說，可能還是有點抽象，那麼我們來看看昨天勞動部對兩家外送業者的外送員出事後所作的勞檢結果，依據聯合新聞網的報導，勞動部說：「2家業者要求外送員在服務期間穿著制服、使用制式品牌圖樣保溫箱、也要在車身貼上公司logo貼紙；且隔天若無法上工，須24小時前回報公司等規定，認定外送員與業者間具『組織從屬性」，符合「雇傭關係」要件。業者須符合勞基法相關規定，為外送員加保勞保、且在期限內給予職災補償。此外，因2位罹災者「應保、卻未保」勞工保險，勞動部指出，將依據「勞工保險條例」予以裁罰。 其實，律師娘覺得，勞動部是有意放寬對勞雇關係的認定，這是為了保護勞工處於經濟上的弱勢，沒有充分的選擇性及談判籌碼，如果任由老闆透過簽署契約的方式來規避應有的責任，對相對弱勢的勞工是很沒有保障的。 你是勞工，你的老闆也這樣對你嗎？ 你是老闆，覺得跟勞工簽了契約就免責嗎？ 快來找可道律師討論看看，到底你們是友達還是戀人吧！？ ❤️可道律師，可到幸福❤️ 全台各縣市免費法律諮詢歡迎來此預約 （02）29761611 可道1890線上狀紙生成器，自己寫狀不求人 https://1890.tw

「派遣勞工遭積欠工資，得向要派單位請求先給付」，派遣保障，首次入法！ 衛環委員會今日初審通過，勞動基準法第2條、第9條及第22條之1條文修正草案，除增訂派遣事業單位、要派單位、派遣勞工及要派契約等定義外，更明確派遣事業單位不得與派遣勞工簽訂定期契約；另派遣勞工遭積欠工資，得向要派單位請求先給付，以保障派遣勞工的工作及工資安全。 過去派遣業者如惡意倒閉或刻意積欠工資，派遣勞工往往難以追討遭積欠的工資，為立法遏止上述勞工領不到工資之情事發生，並加重要派單位角色及責任，我主提勞動基準法增訂第22條之1條文，規定要派公司在派遣勞工遭積欠工資時，除透過向政府申訴，政府對違法雇主進行裁罰外，還可以要求要派單位先行給付派遣勞工工資，要派單位再向派遣公司求償或由應付給派遣公司的費用中扣除。 勞基法為勞動法規的根本大法，此次修法首次將派遣勞工之權益納入勞基法保障，捍衛尊嚴勞動之決心不變。 【自由】派遣勞工保障入法 積欠工資要派公司要先支付 https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2766878 #勞基法 #派遣勞工 #首次入法