【小孩，我養？國家養？】

昨天假日批判完，今天來讀書。

這篇文章就帶大家來看看，我們的國家在「照顧小孩」這件事上做了什麼，又有什麼部分還需要努力。
-
📖育嬰假女人才能請？

你知道其實一開始育嬰假只有「女性」可以請嗎？

很久很久以前女性立委提出「半日工作制度」讓女員工可以彈性利用時間，也有作家提出育兒期間留職停薪的建議，但都沒有獲得重視。

直到 1990 年行政院發佈相關的規則， 才有了育嬰假的雛型，但此時育嬰假的請假主體只限女性公務員。

到了 2002 年，性別工作平等法（當時叫兩性工作平等法）規定可以申請留職停薪的育嬰假，才不分性別都可以請。

而育嬰假的申請一直都是女多於男，女性大約 40 萬，男性就少了很多（大家可以先猜猜大概是多少）。

性別之所以在育嬰假上出現差異，可能是薪資上本來有差異，為了現實的考量，但也有可能是女性被期待負擔照顧家庭的責任，所以不管誰賺得多都讓女性請。

那麼男性到底有多少人會請呢？有研究者比較了國外的例子，認為在制定政策時就應該注意到經濟因素，因應男性應該是經濟提供者的期待，否則男性不會輕易申請育嬰假>

這點在統計數據上也可以看到， 2002 年育嬰留職停薪剛實施，只有 100 多位男性請領，2009 年育嬰津貼開始給付，男性請領人數就上升到 3 萬多人，至近年來已經到了 8 萬多人。

所以除了放假，金錢的補貼對於是否願意請假也是十分重要的！
-
📖公共托育有幫助嗎？

女人有母性，所以天生適合帶小孩嗎？這答案恐怕有問題，因為母職是被建構出來的。

依照北歐的發展經驗，是先發展公共托育，讓女性可以從家庭中的育兒工作解放，接著再發展育嬰假。

但在台灣卻不同，我們的托育制度一直不足且是由私人負擔照顧責任。

曾有研究指出，我國在 1970 年代有將照顧負擔轉移到家庭與市場的傾向，而當時的性平倡議者便認為，這是讓女人、家庭單獨背負照顧責任，而且造成托育費用變高的主因。

對比到近年來政治人物的競選口號：「零到六歲國家養」可以看到政府在照顧者角色上的轉變。

一個便利、放心、平價的托育制度，直觀上可以減輕父母的壓力，在研究上也認為正式托育越高，生育率就越高，也因此在生育率低落的我國，政治人物才會如此重視。

以 2016 年的統計，我國已婚女性最小子女未滿 3 歲的照顧方式，由自己或親人照顧占了 86.64 % ，但這並不表示他們不需要家人以外的托育方式，尤其考慮到女性的勞動參與率逐年提高之後，需要其他托育的需求勢必會提高。 

但我國的托育機構一直以來都不足夠，目前政府大力推行的準公共服務，是以補貼來降低托育費用。

正值母親節，大家可以一起想想這個題目，從自己，也可以從觀察政治人物的言行開始做起。
-
🍻每個月一杯啤酒，讓我們走更久——支持法白打造更好台灣法律文化

💎49 元小額 VIP 計劃募集中 🔗https://plainlaw.me/vip49

#平權戰出來 #徵文比賽 #職場中的平權
在首位女總統任內通過亞洲首例同婚法案，臺灣的平權史儼然寫下嶄新一頁。這是否代表，臺灣民眾被賦予了更自由的未來？

主計處2019性別圖像中指出：不論是從政成為地方首長，或者在中小企業負責決策，女性擔任要職的比率都有所提升；然而，女性勞動力參與率於25−29歲達到高峰後便逐步下降，50歲後即低於各主要國家。

看似平權的環境仍存在許多問題待解，#大學生時事懶人包 第五彈《職場性平了嗎？》正對此提出許多示例，期待本週徵文能更加延伸，討論出新方向！

第三週徵文開始，題目包括但不限於：

娛樂產業中的平權
-復仇者聯盟、玩命關頭等電影都男多於女
-要靠「潛規則」才能拿到角色

性別與職涯
-「男生不要讀文科！」關於我不被支持的夢想
-親戚聚會老是被酸「男生/女生做這個不適合啦」
-被當兵耽誤人生規劃，好羨慕女生不用服役⋯⋯
-想要拼到更高的職位，家人卻總說找好對象結婚比較重要
-職業的性別比不均，辦公室清一色同性
-事業與家庭一定會衝突嗎？

政壇平權
-女性參政比例已有提升，保障名額是否還有必要？會不會反而加深「女性＝弱者」的偏見？
-女性從政才有機會讓政策更平權？（例如推動產假、育兒假⋯）
-「女總統」、「媽媽市長」⋯⋯為什麼女性擔任要職時會被提及性別？

⏰徵文時間：2019/5/20 (一)～2019/5/26(日)
🔗快來參加：https://www.blink.com.tw/board/post/68588/