超越加稅1.25%嘅咁簡單 （前言：作為一個國民、一個選民、一個納稅人，對於政府加稅嘅關注，應該係天經地義嘅事。講緊加稅呀，至少我有份比，特別係自己有份選嘅政府，緊係要到清楚點加，點解加，加咗洗响邊，相信呢個係公民責任嘅一部份，至少我係咁覺得。） 尋日响Patreon大概講過下英國政府內部關於加National Insurance 1.25%嘅風，今日首相肥波正式公布詳情，用意同後續影響比尋日傳媒分析嘅更加深遠。1.25%呢個加幅同預料嘅係一樣，但係短期同長期性質就好有分別，等同加多一個稅基超闊嘅稅項，咁就唔只係加NI解決疫情後醫療滯後咁簡單。重點不在乎嗰1.25%，而係面對人口老化嘅退休褔利政策改革。 由明年四月開始，無論傭主同傭員嘅National Insurance都會加1.25%，呢1.25%嘅主要用途，正如之前放風咁講，响2023年前係用黎解決NHS响疫情後積壓嘅個案。重點就係2023年4月之後，呢個1.25%就會變身成為獨立於National Insurance、入息或利得稅嘅「徵費」（levy），可以理解為全新稅項。呢個徵費連在職退休人士、做生意、受雇，理論上返工嘅都要比，覆蓋率可以話僅次於銷售稅（VAT），用黎支付未來需要改革嘅退休福利政策。 咁即係唔只針對疫情對NHS影響嘅支出咁簡單，而係一次過要國民面對人口老化，總有一天要處理嘅退休福利難題，呢個就係今日肥波公布政策之後，全國爭議嘅核心。老實講，1.25%對大部份人黎講話多唔係多，要短期解決疫情製造出黎嘅醫療滯後亦人之常情。但將呢個變成獨立稅項（叫levy（徵費）只係好聽啲），加埋肥波同時宣布嘅Social Care老人護理改革，咁就令好多人質疑得係向勞工階層同年輕納稅人開刀，保障擁有物業嘅老人家財產。 大家都知英國納稅人只要一生中供National Insurance到特定年期，响法定退休年齡之後就有資格每個月攞退休金，不過呢啲退休保障並唔包括需要長期護理費用，例如日間護理或者全日制老人院等等。呢類費用講緊每個星期至少要500至1000鎊或更多，足以燒晒老人家嘅資產。長久以黎，政府只會全數資助資產少過£23000嘅老人家，多過嘅話就要自行負責。因為社會結構嘅關系，英國大部份年老嘅中產最大嘅資產就只係自住間屋，即係所謂嘅Property Rich，萬一老來有長期病患，需要全日護理嘅話，越長命就越燒得多銀紙，賣樓加按嘅為數唔少。 呢個多年黎無乜邊屆政府有膽解決嘅問題，而肥波今日就順便進行改革，將呢類費用置上限£86,000。例如我老咗又病到照顧唔到自己，要住每個月收£4000嘅老人院，我住咗兩年幾之後地方政府就會幫我比到死之止，我最多都係比£86000，唔洗變賣資產。而資產响£20000至£100000之間嘅老人家，政府經審查之後就會按比例資助部份費用。 對於好多有物業嘅老人家黎講，呢個改革無疑係得政黎嘅，不過對於大部份勞動階層或者年輕選民黎講，1.25%「新稅」加埋呢啲改革，就等如全民夾錢保護中產老人家嘅資產（間屋）。同時，肥波亦都違反咗唔加VAT同National Insurance嘅保守黨嘅競選承諾，更令人擔心今日嘅1.25%，未來會成為有加無減嘅變相附加稅。 從宏觀政黨政治去睇，肥波今次「加稅」明顯係財務大臣嘅影響，大家都知肥波一路以黎，特別响疫情期間，都係希望以大政府大消費理念施政，北部嘅leveling up係咁，抗疫期間嘅政策都係一樣，彷彿好似左翼政府一樣。但金融出身嘅財務大臣Rishi Sunak就係堅守保守黨量入為出傳統嘅政治人物，所以一路以黎都有消息話佢多次出手制止肥波亂黎（財相嘅職責本來就係咁）。洗錢？得，收返先洗囉，唔識生錢㗎喎。今次宣布當中都有例子嘅，好似老人護理費用上限，肥波一路都希望係£50,000，但財相就驚地方政府頂唔順堅持至少要£86,000。 最後，都係嗰句，2023年係大選之年，所以真正嘅戲肉唔係呢幾日或者幾個月，而係呢個「徵費」正式獨立嘅2023年。 Patreon一字不改原文： 英國加稅的後續 https://bit.ly/3yMW5uZ #肥波真係勇者 全國左右翼傳媒部份冷嘲熱諷評論： 《Financial Times》How will reform of social care in England work? https://on.ft.com/3DVcb9o 《The Telegraph》I'll tell you what's un-Conservative: failing to guarantee the elderly a dignified old age https://bit.ly/3nbZxgr 《The Guardian》Boris Johnson’s plan to ‘fix the crisis in social care’ is no game changer https://bit.ly/3DYXSkb

上週五（110年8月20日），大法官做出一號關於性別平等的大法官解釋（807號），以下來簡單介紹這號解釋的內容。 一、案例事實 勞動基準法第49條第1項規定：「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。」 違反的效果，依照勞動基準法第79條第1項第1款規定，主管機關可以裁罰2萬到100萬元的罰鍰。 家樂福、華航，都因為沒有經過工會同意，讓女性員工在夜間工作，分別遭到裁罰，在窮盡救濟途徑、訴訟確定後聲請憲法解釋。另外，台北高等行政法院第五庭在審理一件相類似案件時，也裁定停止審判聲請釋憲。 二、涉及的基本權 北高行的合議庭法官認為，禁止女性在夜間工作，又沒有像懷孕這些原因，就剝奪女性夜間工作權，或減少受僱機會，違反平等權、工作權、財產權跟契約自由等憲法上權利；家樂福跟華航也認為這樣的規定侵害財產權、營業自由、契約自由。 大法官在這號解釋做出違憲宣告，認為勞動基準法第49條第1項，違反性別平等保障，從解釋公布之日起，失其效力。 三、大法官論證的方式 (一)審查標準的選擇 🧿中度從嚴 本案涉及的是女性勞工，跟性別有關。依照過去大法官提出的標準，只要涉及到可疑分類，也就是： 1️⃣難以改變的個人特徵。 2️⃣歷史性或系統性的刻板印象。 應該採取中度標準「從嚴」審查。 在這個標準之下，勞動基準法第49條第1項規定的立法所要追求的必須是「重要」公共利益，不能只是一般公共利益，採取差別待遇的手段，跟追求「重要」公共利益這個目的之間，必須具備「實質關聯」，這樣才會符合平等權的保障。 🧿罰雇主，但結果影響到女性 勞動基準法第49條第1項處罰的是雇主，所以最後判決確定來聲請釋憲的人民，都是雇主的身分，像是家樂福、華航。 但大法官提到這個規定的結果，也因此限制女性勞工的就業機會。由於，男性勞工並沒有夜間工作的限制，夜間工作也不用經過工會或勞資會議同意，這是以性別作為分類的標準，對女性勞工產生不利的差別待遇。 (二)立法目的：是重要的公共利益 大法官去翻閱立法院公報，當時立法委員討論過程中，立法理由大概是：社會治安、保護母性、女性尚負生養子女之責、女性須照顧家庭及保護女性健康這些考量。 另外，勞動部在今年7月6日給大法官的意見中，提到女性在勞動年齡期間，生育年齡占了超過一半，這段期間身心負荷比男性重，健康跟下一代健全有明顯直接關聯。禁止雇主讓女性勞工在夜間工作，避免違反生理時鐘，影響身體健康，是為了讓社會人口結構穩定、整體社會世代健康安全的考量。 大法官認為保護女性勞工人身安全、免於違反生理時鐘於夜間工作已維護其身體健康，並因此使人口結構穩定及整體社會世代健康安全等，確實都屬於重要的公共利益。 (三)但手段，欠缺實質關聯 針對這些目的，大法官要分別進入比例原則審查，來看勞動基準法的規定，是不是對達到目的有幫助（適當性）、有沒有其他更小侵害的手段（必要性）、想獲得的好處跟造成的壞處，比較一下是否相當（狹義比例原則）。 🧿保護婦女人身安全？ 關於保護婦女人身安全這個理由，大法官說維護社會治安，本來就是國家的職責，對女性夜行的人身安全疑慮，國家本來就有義務積極採取各種安全保護措施，甚至立法者也規定雇主讓女性勞工夜間工作時，必要時要提供交通工具或宿舍，來落實對夜間工作婦女的人身安全保障，並不是採取禁止夜間工作的方式。 但勞基法卻以保護婦女人身安全自由作為理由，原則上禁止雇主讓女性勞工在夜間工作，導致本來應該保障安全夜行的權利，變成限制女性自由選擇夜間工作的理由，手段跟跟立法想要達成的目的，欠缺實質關聯。 🧿維護身體健康？ 關於維護身體健康這個理由，大法官說避免違反生理時鐘在夜間工作，是所有勞工的需求，不限於女性。也很難說因為女性生理結構，對身體健康的傷害就比男性高。 至於提到如果女性在夜間工作，因為還要操持家務、照顧子女，一定會增加身體負荷的說法，不只是把女性在家庭生活中，限制在只能扮演特定角色，加深對女性不應該有的刻板印象，更是忽略教養子女或照顧家庭的責任，應該是全體成員合理分擔，不是要女性獨自承擔。夜間工作跟日常家務的雙重負擔，並不限於女性勞工，任何性別勞工可能都有。 更何況，對單身或沒有家庭負擔的女性勞工，更是一點關聯都沒有。 🧿交給工會或勞資會議同意，好嗎？ 另外一種說法認為，經由工會或勞資會議同意程序，可以維護勞工權益，避免弱勢勞工承受不合理指示，而造成生命身體健康危害。 但大法官認為，女性勞工是不是適合在夜間工作，往往有個人意願與條件的個別差異，什麼情況下屬於應該維護權益，很難有一定標準，並不一定全部適合由工會或勞資會議代表所有女性勞工來決定。 加上工會組成複雜多樣，性別比例也有很多差別，能不能讓工會代表個別女性勞工來同意或不同意，實在是有疑慮的。 以工會或勞資會議同意作為解除管制的程序要件，手段跟目的也是欠缺實質關聯。

【@businessfocus.io】内地青年失業率達整體失業率三倍 未來5年仍持續面臨就業壓力 . 中國國家統計局周一（16日）公佈數據指，7月份16至24歲的青年失業率已攀升至16.2%，這一數據不僅創下今年以來最高水平，同時也超過全國城鎮調查失業率的三倍以上，加上今年將有創紀錄的909萬畢業生湧入就業市場，内地勞動市場或面臨嚴峻壓力。 . 數據顯示，内地7月16至24歲的青年失業率從6月份15.4%上升至16.2%，此外，内地今年也即將迎來909萬名畢業生，令内地勞動市場和政府在確保足夠就業機會上承受巨大壓力。與7月份整體城鎮調查失業率的5.1%相比，青年失業率已超出三倍多，這一數據也是統計局自2月份開始定期公佈這一年齡層數據以來的最高水平。 . 國家統計局發言人付凌暉16日在新聞發佈會上表示，隨著畢業季臨近，大量畢業生進入勞動市場，6月和7月的失業率通常會大幅提升，但由於整體失業率低於2020年同月的5.7%以及2019年的5.3%，因此「整體就業形勢仍保持穩定」。據悉，中國今年的目標為創造超過1100萬個城鎮就業崗位。 . 中國國務院總理李克強同日召開國務院常務會議稱，到2025年「十四五」結束期間，内地城鎮仍將面臨較大的就業壓力，當局承諾將繼續把就業擺在宏觀政策優先位置，並以財政和貨幣政策優先解決就業問題，包括致力為高校畢業生、農民工、退役軍人以及脫貧人口等群體提供就業服務，以及極力消除群體間的就業歧視。 . 彭博社認為，内地青年失業率大增或與中國經濟復蘇遭到近期疫情復發，以及全球需求疲軟放緩所致。此外，報導也認為内地留學生的回流情況逐漸增加，無形間也對就業市場造成壓力。報導引用新東方發佈的一份内地留學生年度報告指，今年計劃回國留學的學生比例預計將達到31%，這一數據比去年高出了6%。中國全球化智庫（CCG）在今年3月的一份研究也稱，回國的留學生的年齡更年輕，且受教育程度也越高，表明他們擁有更大的能力和決心回國。 . Text by BusinessFocus Editorial . #BF國情聚焦 . @businessfocus.io 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management #company #expert