【沒完沒了的改革 --從勞保年金改革談軍公教退撫費率調整】

勞保年金改革勢在必行，勞工都剉著等，全國公務人員協會前理事長李來希表示感同身受，強調他從來都沒有反對軍公教退撫制度的改革，但改革要溫和漸進。他認為軍公教退撫基金費率明年起調高1%是「早該做的事」「不能寅吃卯糧，該調要調」，用增加少許的保費換取基金流量充沛的注入，將可望順勢帶動調薪，弭平保費支出。

新任考試院長黃榮村一上任便說要為民國112年7月1日以後初任公務員設計新的退撫制度，以及針對目前年改案實施5年後的財務再檢討。銓敘部在4日表示，公務人員退撫基金提撥費率將自明年1月1日起，每年調高1%，從現行12%，分3年調整，至112年調高至15%，消息一出，也引起現職及退休軍公教人員譁然。

李來希語重心長的說，今天的改革為何沒完沒了，就是因為國民黨與民進黨政府都「鄉愿」，制度沒有長遠的規劃，沒有決心魄力和方向，「如果今天費率不調整，已經改了兩年的軍公教退撫制度，三年後恐怕又將再面對新一波的改革，基金流量不增加，下一波的改革，它一樣像這一波粗暴，你承擔得起，受得了嗎？」

李來希解釋，為何「今天不改明天會後悔」，因為退撫基金費率調整1%，可增加73億收入，3%可增加219億基金。三年後累計10年，基金可增加金額加上收益可超過2500億元，如果再加上未來可能調薪幅度，收益更高，足可緩和未來再度粗暴改革的壓力。

他也指出，調整費率最大的反對者不是規範對象的被保險人，真正的阻力其實是雇主，也就是保費負擔最大的政府及資本家。軍公教退撫費率調升的1%中，軍公教人員薪資實際上增加的只有0.35%，其餘0.65%是由政府負擔。勞工部分也一樣，勞保費是由雇主負擔7成，政府負擔1成，勞工負擔2成，所以勞保費率調整，負擔最大的是雇主。這就說明為什麼自民國100年法律已經賦予權力，政府卻遲遲不做，「你以為政府是傻瓜嗎？因為主計處告訴行政院國家沒有錢，預算有限，所以能拖就拖。搞到今天，才有粗暴性的改革。」

李來希說，過去軍公教反對馬政府退撫基金的改革，是因為關中主張第一年直接調升3%，的確會造成軍公教負擔。如今逐年調整1%是可接受的範圍。可是從國民黨政府到民進黨政府都犯了同樣的錯誤，費率該調整不調整，才導致基金不足，而且「凡是管過政府基金的人，到目前為止沒有一個人負過責任」。

李來希批評，民進黨執政以來沒做什麼好事，蔡英文2016上台後，以為取得政權是改革主張獲得支持，結果軍公教改革造成2018地方選舉大挫敗，如今終於面臨到不得不處理她「心中最軟的一塊」勞工的勞保年金改革，影響人數比軍公教人數更鉅。目前有133萬的退休勞工在領取勞保退休給付，其中有產業工人與職業工人，有職業工人向他反映，做了一輩子工，每月領取的退休金僅三、四千元，比一我錢都不要交的農民還要低，這也是造成今天勞保制度改革的困境之一。

對於勞動部提出勞保改革四個方向「多繳、少領、晚拿、基金投資運用管理妥適」，李來希笑稱這都是常識，是你懂我懂感同身受的事，沒什麼高深的學問，根本不需要專家學者搞座談會發表談話，從事退休制度改革就是一個方向和決心的問題，重要的是內容而非先講先贏，手段溫和漸進負責任，拿定主意，不脫離合理範圍，都是可以做的。

由於對外說明支持費率調整，讓李來希接收到不少夥伴質疑的壓力，他說自己向來不支持民進黨政權，一路走來始終如一，感慨退休制度或年金制度本就是世代互助的制度，「我不在乎敵人對我的批判，但我在乎夥伴對我的批評，因為我珍惜我們的友情，我珍惜曾經共同奮鬥過」，今天在職的軍公教人員若不明事理，也反過來鬥退休老人，或反譏將要被改革的勞工，這跟民進黨有什麼兩樣！

勞動部開會協商調整基本工資，金額衝破23K，事後總統蔡英文驕傲的在臉書說，「我們終於把曾經是低薪代名詞的22K，送入歷史了」。

這樣的結果，是值得大家高興的事嗎？會後企業資方表示，因為人力成本提高，可能反要縮減聘用的專職人力，並且宣稱物價上漲迫在眉睫，而勞方代表則在九小時冗長的協商會議結尾，生氣拍案離開會場。政府最後落得兩面不是人。這是一個三輸的局面，一點都不值得任何人高興。尤其蔡總統更要警惕，如果不能奮力拚經濟，23K將會變成另一個新的低薪代名詞，蔡總統也沒什麼好驕傲的。

不管是誰執政，每年我們都在玩這樣的協商遊戲，每年最後大家都不高興，我們難道沒有擺脫這魔咒的方法嗎？

在毛治國院長任內要調整基本工資時，他問了一個好問題：「有追蹤過去調整基本工資的效果嗎？」當時我以副院長身兼政府資訊長，負責推動數據開放應用，真的很想跳下去做這個分析。但是因為協調會議在即，已經沒有時間。

現在蔡政府如果有一點點「資料經濟」的觀念，其實大有空間去改進基本工資的調整，擺脫三輸局面。怎麼做呢？就是從下面的問題出發：
1. 歷年調整基本工資後，因為低於門檻而拉高薪資，或水漲船高效應間接調薪的低薪階級，有多少人？
2. 這些調薪的勞工，都是在哪一些行業？
3. 主要調薪行業的專、兼職就業人口，如何變化？
4. 整體來說，勞工有因此拿到更多的薪資嗎？幅度如何？
5. 調整薪資的主要行業，後來銷售與服務漲價幅度與營收影響如何？
6. 工資調整後，在貧窮線下的勞工人數有變少嗎？

這些問題在大數據時代，只要有系統的將政府手上資料加以整理，其實並不困難回答。例如：勞保資料、勞工報所得稅資料、企業營業額與稅收資料、物價變動等，政府都已掌握，只要跨部會一起合作，就可以跨出歷史性的一步。

所以理想的未來，是有一個分析工具，幫我們機動計算在不同調整幅度的假設情境下，上面問題的答案。與會的勞資雙方，或就可以依據這些客觀資訊衡量最適合的調整幅度，脫離討價還價的情況。

這兩年蔡政府已經有太多的案例，自認聰明睿智的政務官以一己的智慧做了許多決定或發言，事後都被打臉或髮夾彎。現在是回歸專業與理性，用數據資料做客觀事前政策評估的時候了。

不知我對政府這樣的要求與期待，有過份了嗎？

勞動部開會協商調整基本工資，金額衝破23K，事後總統蔡英文驕傲的在臉書說，「我們終於把曾經是低薪代名詞的22K，送入歷史了」。

這樣的結果，是值得大家高興的事嗎？會後企業資方表示，因為人力成本提高，可能反要縮減聘用的專職人力，並且宣稱物價上漲迫在眉睫，而勞方代表則在九小時冗長的協商會議結尾，生氣拍案離開會場。政府最後落得兩面不是人。這是一個三輸的局面，一點都不值得任何人高興。尤其蔡總統更要警惕，如果不能奮力拚經濟，23K將會變成另一個新的低薪代名詞，蔡總統也沒什麼好驕傲的。

不管是誰執政，每年我們都在玩這樣的協商遊戲，每年最後大家都不高興，我們難道沒有擺脫這魔咒的方法嗎？

在毛治國院長任內要調整基本工資時，他問了一個好問題：「有追蹤過去調整基本工資的效果嗎？」當時我以副院長身兼政府資訊長，負責推動數據開放應用，真的很想跳下去做這個分析。但是因為協調會議在即，已經沒有時間。

現在蔡政府如果有一點點「資料經濟」的觀念，其實大有空間去改進基本工資的調整，擺脫三輸局面。怎麼做呢？就是從下面的問題出發：
1. 歷年調整基本工資後，因為低於門檻而拉高薪資，或水漲船高效應間接調薪的低薪階級，有多少人？
2. 這些調薪的勞工，都是在哪一些行業？
3. 主要調薪行業的專、兼職就業人口，如何變化？
4. 整體來說，勞工有因此拿到更多的薪資嗎？幅度如何？
5. 調整薪資的主要行業，後來銷售與服務漲價幅度與營收影響如何？
6. 工資調整後，在貧窮線下的勞工人數有變少嗎？

這些問題在大數據時代，只要有系統的將政府手上資料加以整理，其實並不困難回答。例如：勞保資料、勞工報所得稅資料、企業營業額與稅收資料、物價變動等，政府都已掌握，只要跨部會一起合作，就可以跨出歷史性的一步。

所以理想的未來，是有一個分析工具，幫我們機動計算在不同調整幅度的假設情境下，上面問題的答案。與會的勞資雙方，或就可以依據這些客觀資訊衡量最適合的調整幅度，脫離討價還價的情況。

這兩年蔡政府已經有太多的案例，自認聰明睿智的政務官以一己的智慧做了許多決定或發言，事後都被打臉或髮夾彎。現在是回歸專業與理性，用數據資料做客觀事前政策評估的時候了。

不知我對政府這樣的要求與期待，有過份了嗎？