【#Patreon列國誌🇰🇵🇭🇰】林鄭月娥強調：「接近9成的投票率反映各界對新選舉制度的支持」。溫馨提示：北韓選舉投票率99.98%，仍須努力。 //大家也許認為北韓選舉多此一舉，但在管治角度，「北韓式普選」有不少另類功能，從來不是為了對內民主，正如「北韓式導彈」也有不少另類功能，卻不是為了對外殺敵一樣。 首先，北韓選舉是一個嘉年華愛國教育節日，票站內外滿布愛國口號，宣傳海報強調利用這機會和最高領袖交心，本身就是一個群眾運動。 其次，在高度封閉的社會，官方自然以此宣傳政權獲高度認受，而北韓人民比較的對象是殖民時代或封建時代，不排除依然有人覺得現制度「進步」，乃至以為民主就是這樣。 而且通過選舉，政府可順道作人口普查，把沒投票的個案追查，通常敢不投票的不是已逃離國內，就是身體或精神出了毛病。 最後，「支持」和「反對」這二元對立，在鼓吹「主體思想」的北韓，容易變成「愛國」和「外國勢力」的選擇，令北韓人民以為勞動黨的對立面就是賣國。 至於這種「普選」是否「普及而平等」，由於「不同國家有不同國情、照搬西方一套會引起災難」，大家就不越俎代庖評論。就像在南深圳，你話點就點，最緊要你開心......// ⏺全文見Patreon https://www.patreon.com/posts/48400855 ▶️想不到，香港選舉真的變成北韓 https://www.youtube.com/watch?v=_xzQEPObcog

《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起，立即失效。 - ❙ 釋憲案緣由 根據《勞動基準法》第49條第1項規定，「僱主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但僱主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，只要符合下列各款規定者就不會被罰。第一、提供女性勞工必要的安全衛生設施；第二、沒有大眾運輸工具可搭乘時，僱主應提供交通工具或安排女工宿舍。」近年來卻屢傳各大企業違規遭罰案例，並陸續在敗訴後聲請釋憲，樂福股份有限公司與中華航空股份有限公司皆在此列。台北高等行政法院第五庭也在審理相關案件時表示疑慮，並提出釋憲申請。 - ❙ 釋字807意涵簡述 現行法規出於社會治安考量及保護女性勞工身體健康與安危，規定若欲使女性勞工在夜間工作，須經工會或勞資會議同意，然男性卻無此限制。大法官認為，該規定之規範對象雖為雇主，卻變相剝奪女性勞工自由選擇在夜間進行工作的權利。另外，未對男性勞工加以限制，顯示該法條以性別為分類標準，限制女性勞工之就業機會，形成不利差別待遇。 釋憲文內提到，保障女性人身安全、維護整體社會世代健康安全等考量，亦屬重要公共利益。然而，大法官指出維護社會治安乃國家固有職責，政府應積極採取安全措施以保障女性夜行權，並要求業者負起保護義務，故「限制女性夜間工作」之差別待遇與「保護女性安全」無實質性關聯，違反適當性原則（註二）。 大法官也表示，「避免違反生理時鐘而於夜間工作」乃全體勞工之需求，而非女性群體單獨訴求，而女性勞工對夜間工作之意願與條件亦有個體差異之分，難以一概而論，不宜由工會或勞資會議代為決定，「工會或勞資會議同意」此必要要件，與「維護身體健康」此一目的亦無實質關聯。 綜合以上兩點，大法官認定《勞動基準法》第49條第1項形成之差別待遇，難謂其手段與目的間具實質性關聯之餘，也侷限在既有性別角色印象的框架中，違反憲法第7條保障性別平等的意旨，經大法官投票後，由超過三分之二人數同意，該法條於釋憲文公布該日起，即刻失效。 - ❙ 衍生討論 會議上大法官提出之部分不同意見書中提到，此次釋憲文作成略有程序瑕疵。此外，有兩位大法官認為，釋憲結果將造成重大影響，不宜立即失效，應保留時間以便修法跟進釋憲文意旨，而以「定期失效（兩年後失效）」較為妥當。 除此之外，律師曾翔認為，釋字807展現了追求性別實質平等的理念，也認同《勞動基準法》第49條第1項確有不合時宜之處，然而，他指出各國在法制上仍以「保護母性」為主，故實務上應保護女性懷孕的生理機能與社會功能，降低工作對母性造成之危害。曾翔直指在該規定失效後，其附庸條款《勞動基準法》第49條第5項（註三）也將跟著失效，即「只要雇主作了母性健康保護措施，懷孕中女性和分娩後一年的女性都還是能從事夜間工作。」也對釋字807未能顧及母性保護層面之處表達擔憂。 - ❙ 名詞與條文解釋 註一：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 註二：適當性原則為比例原則之一派生原則，係指國家的權力行使若有侵害人民之必要時，應以最適當、最小侵害的方法為之，在此前提下，國家所採取之措施須有助於公益目的之達成。 註三：「第一項但書及前項規定，於妊娠或哺乳期間之女工，不適用之。」

#每天為你摘一頁書 「你以為生命是什麼？生命其實本來就什麼也不是。它根本不是從你誕生那一刻開始的，它是從你發現這世上居然還有另一個人完全了解你的孤寂那一刻，才突然開始的。人類的個體如此渺小，如此缺乏必然性；如果個體在無數降生與消亡之間還真有什麼值得留存的，那就是愛而已。」──伊格言《零度分離》 世界其實很小──互不認識的兩人之間，只需不超過六段連結，就能建立關係──這是出自1960年代美國社會心理學家Stanley Milgram、並隨社群網站時代重新為人熟知的「六度分離理論」。反過來說，相互獨立的個體之間，無論如何也隔著一度分離。 那便是小說《零度分離》的起點──二十三世紀的未來，對生物意識活動有突破性認識的人類，依然無以迴避、降生即命定的絕對孤獨：無論此生背負多少苦難、品嘗過何等幸福愛戀，我們的痛苦與歡愉終究源於意識，源於中樞神經系統獨一無二的電位活動──生理構造截然不同的他人，無論交換過多少晝夜的鼻息與秘密，又如何能共量乃至共享、我們的生命？人類受困各自的心物二元扞格，註定獨自面對降生後、往往苦多於樂的多舛命運，「此身之牢籠，亦即此心之牢籠，亦即此生之牢籠。」 難道沒有救贖餘地──銘刻於基因之上的決定論是否可能顛覆？個體是否可能在維持自身個殊性的同時，消弭彼此間無可共量的壁障？兩相合一卻又不為對方吞噬的「零度分離」，到底如何可能？ 整本《零度分離》，便是以此探問為核心進行追索的「深度調查／訪談」。此一文體的選擇，讓科幻背景的《零度分離》讀來格外親切：（硬）科幻作品最令人聞風喪膽的世界觀設定，得以在訪談人物的登台退場、舉手投足間無痛鋪陳。AI叛變事件、虛擬偶像詐欺案、人造夢境中的罪行──讀者跟隨訪談人，在零碎證據與歷史煙塵中，拼湊出重大事件塵埃落定後、徒留幽魂般的身影：背離人群獨行的受訪者們，無不是在拋出質疑或尋求救贖，對著時代的弔詭與命運的凶暴；而訪談人又為何執著於這些離經叛道？這與圍繞她的神祕色彩是否有關──受訪者與訪談人之間的張力，因而成為反覆映出小說主題的稜鏡，以及推動劇情的動力。 「命運的凶暴」、對真相之執著──貫穿整本小說、乃至全人類歷史的追索，或許不過關乎這兩者。《零度分離》無非一本「受苦者群像」：紀錄人類如何降生於孤獨，隻身面對存在之隨機，並著迷於尋找因果的徒勞。 孤獨──經歷鏡像階段拼裝完成的、人類的自我意識，不過一個個肉塊與神經元各自獨立的牢籠。而後還有語言的斷裂：「說話對人很重要嗎？愛或親密，對人類而言很重要嗎？人們持續在索求著的，究竟是什麼呢？」語言讓人類進入得以在社會立足的象徵秩序，卻也武斷地化約了我們意識與經驗的廣闊：只有人類語言的「我愛你」，才能傳達深埋心底的愛意嗎？在前語言階段、神話之範疇，是否存有一原初的完整、「一可與時空共振、與萬物交融之廣袤他方」？ 確立了意識後，人類接著面對的，是存在，及其虛無──人類意識的侷限，讓我們難免成為互相傷害的傲慢物種。存在於世的地獄，既來自他人，也來自每個區隔出他人的自我。於是，在「被拋擲於世只為受苦」的無意義將生命零件完全磨損之前，足夠幸運的人毅然展開豪賭：將生命的意義勇敢錨定於愛情、或其他小小的替代物之上，將獨立的自我拆解、交予陌生他者手中。此一「在他人身上尋得完整」的賭局，卻也註定一敗塗地：我們交付出的自我、以及做為回饋收到的完滿，隨時會隨生命的易逝與無常破滅。命運的凶暴。「真正活著的僅是沙漠本身。」 難道我們的存在，僅是為了孤獨地受苦──人類的歷史，便是嘗試回答此一難題的歷史。即使去到了《零度分離》的未來，人類依然是著迷於尋找因果關係的物種，彷彿銘刻於基因的律令──從圖騰信仰到教會與聖經，乃至現代性以降的科學／技術理性──我們執著於找出一切現象的解釋，包括為何降生而面對命運之凶暴。是，人類當然是對神蹟成癮的生物：對解釋的渴望與相應的盲目愚信，成雙成對鑲嵌在我們的染色體上──孿生的祝福與詛咒：一如細胞核中A、T、C、G寥寥數種鹼基，竟能排列組合出「生命本身」的萬千燦爛；而與此祝福相伴的，卻是銘刻於基因上，人類註定孤獨面對命運、徒勞找尋因果的詛咒。 如果人類的祝福與詛咒早已銘刻於基因之上，受苦的人們又該如何跳脫此一遠古的決定論、此一「神意秩序」？《零度分離》至此迎來了類似韋勒貝克《無愛繁殖》式的結尾：如果人類的悲劇根源於基因，那麼社會制度與左右派等意識形態的變革，終究無從拯救我們；唯有徹底改寫基因層面的規則，才可能「突破人類文明之天花板」──「於神意之外造史。」 如果人類的孤獨早已刻寫於基因之上，你是否願意為了得到真正的自由，為了真正與他人連結，而消亡自我──這是《零度分離》、但想必不會是作者伊格言，最後向讀者拋出的提問。