【#小端網絡觀察 ：娘娘專訪護家盟，真的打破了同溫層嗎？】

在台發展的知名泰國youtuber「#Alizabeth娘娘」，近日「娘娘研究室」訪問反同團體護家盟秘書長 #張守一 引發議論。該企劃原先希望提供不同面向的觀點，給予機會傾聽同溫層之外的聲音，更清楚不同立場的論述，不料引來「#幫護家盟洗白」、「#賺流量」等抨擊聲浪。對此，娘娘回覆道：「若以流量為考量，用仇恨言論營造出血流成河的場面，實在太容易。我的宗旨是，不清楚反對的聲音，怎麼會知道正在對抗什麼？」

🔥 #影片引爆點在哪？

影片中受訪者張守一詳述護家盟的成立緣由，其中不斷地強調「維護家庭的價值」、「男女有別」，並拿亞馬遜原始部落的例子來強化「一夫一妻的婚姻定義」。影片中，娘娘跳脫過往批判模式的人設，僅是順著張的說法，不斷往下丟拋疑問。影片一出，隨即引來不少網民的聲浪。

🔥 #是聆聽還是說教？

不少網民對影片的宗旨表示認同，「打破同溫層的影片還是很必要的」、「我聽不太懂........但我覺得娘娘做這個影片的出發點非常有意義」。同時也有人認為影片通篇都是來賓以一個「衛道人士」的姿態，來單方面訴說，「一個公開的平台發布這樣的影片，沒有任何立場的交鋒、沒有對話、沒有質疑，只是任由張先生一個人持續發表謬論，對不起的除了是你的觀眾之外，也沒有做到Interview應有的基本功夫，或許頻道的主事者應該想想這系列的設定與媒體的公共性的問題」。

同時，也有有論者表示贊同讓所有聲音浮上檯面，但該影片癥結在於：「護家盟在影片中完全沒有提到組織過去作為前後矛盾，甚至公開的誤導言論及針對特定族群的迫害，這並不是一個健康而有效的雙向對談」、「面對這種言論，連個白眼都沒翻一下，跟著鬼打牆問一些不太犀利的問題，無助於澄清，先不說有什麼反駁的義務了。」還有網友表示該影片非常不符合娘娘平時犀利的風格：「我覺得你的影片找誰合拍都可以，但你應該要比照辦理，用罵台灣食物的氣勢去罵對方才對啊！！！你這時候到底在peace什麼啊？」

作家 #謝金魚 則認為，「可惜的是，以跨性別者、有邏輯又好笑的娘娘，在張守一的胡說八道只有溫柔地請他補充、完善他說的話，如此而已？」

🔥 #同溫層之外的聲音該不該被聽見？

有論者認為公眾人士，應該有篩選誰站在麥克風前的權利，「不要讓錯誤資訊蔓延及誤導是媒體識讀的基礎」。作家 #李屏瑤 也表示，「充滿歧視跟偏見的言論，沒有被聆聽的必要，更何況沒多久前的台灣才充斥這樣的言論。」

也有網民認為大眾並非不了解異溫層的論述，相反的是已經太過了解，而不應該讓渡給歧視言論空間，「言論自由的限度，就是在歧視之外的空間受到保障，而不是給你空間去發表歧視的立場！」、「讓暴力結構優位者在弱勢群體的平台上恣意發表踐踏弱勢群體的言論不叫做跨出同溫層，叫做自討苦吃、自取其辱。」

🔥 #同溫層是用來捅破還是增厚？

對此，娘娘在fb貼文上寫道「待在同溫層確實很安逸，但也令人憂心」，也引來不少人抨擊。

台灣女性主義者周芷萱：「公投有將近七百萬人不同意同性婚姻，我每天走出門路上都是非同溫層，對很多人來說要始終活在同溫層的世界還需要很多努力才可以做到。該被打破同溫層的是社會主流不是性少數吧，是在開什麼玩笑。」

亦有不少網友表達了類似的觀點：「只看到那些消化過的語言的人，居然好意思叫人家去了解非同溫層」、「其實多數同志（包括我本人）都有不少被反同人士羞辱的經驗，實在滿羨慕他能有這麼奢侈的憂心」。

作家 #朱家安 也表示，「當一個人建議你『走出同溫層』，有時候是因為他：1）不知道你做過哪些努力。2）不需要在此議題上走出同溫層，因此也不知道自己在建議別人迎向怎樣的處境。3）不知道你有多常被人建議走出同溫層。

有網民認為，「同溫層、舒適圈就是自己與相同理念的人共同辛苦打造出來的家園，你絕對有必要待著好好守護，不讓外人隨意進來破壞」。

端傳媒曾在創立初期就持續報導台灣LGBTQ運動，針對台灣同婚法案相關內容亦有大量採訪和報導，當中包括反同、挺同雙方對於法案的看法，早期更多反同婚的理由做了事實核查，歡迎點擊閱讀瞭解：https://bit.ly/3mUGkQi

★ 付費支持我們，撐起一片更廣闊的自由空間：http://bit.ly/2wVfM6g

★ 學生方案：https://bit.ly/3bUODnu

#端傳媒 #六週年 #新開端 #輿論 #熱點 #LGBTQ

欸，阿富汗這個不是沒意見，是真的很忙，錄podcast、累積專欄的稿件，還有一些計畫，加上書架上未閱讀的數量，大概要到開學後才會比較有空碎念。

不過，為了轉換心情還是提一下，主要也是河道跟臉書，出現一堆啥米神奇的類比，像是趙少康的宣傳，唉

首先，打開地圖，現在Google earth有免費版，製作比例跟拉長度都很方便，再拿來比看看阿富汗跟台灣，哪裡一樣、不一樣。其次請自問，對阿富汗跟台灣，內部的政治制度、派系分布、權力跟軍力的強度，有沒有點概念(台灣的可能就是資源掌握度)。

如果以上兩個是沒概念，那我個人建議是，別去看什麼兩岸必將怎樣那樣的分析，因為根本沒有參考性。以我來說，阿富汗內部的狀況，大概近一年以上沒有追，所以塔利班之後到底會內戰還是幹嘛，我是不敢講(八卦私下分享倒可以)。

要做表面分析？可以。

1. 台灣周圍是海，阿富汗是內陸，地理條件完全不同。
2. 就戰略價值，台灣是海權必爭之地，阿富汗算是被遺棄的邊境，兩者也不同。
3. 對帝國的價值，各國都有不一樣，無法一概而論，就美國來說，阿富汗只要不繼續生產恐怖分子去恐攻美國，美國根本無所謂。

講下去很複雜，若要談整個大中東到中亞，為何那麼多聖戰士以殺美國人為樂，那絕對不是啥米反美情緒，要從背後的部落結構，不同文化的階級去看，名堂可多了。要下簡單的結語，就是極端教義派20年前拿到權力後，就想透過捅帝國一刀，來增強自己的短期優勢，結果搞到人家殺進來，根本智障。

要說是美國侵略阿富汗那更笑話，協助聖戰士打蘇聯那是因為冷戰，不懂冷戰就真的別講侵略不侵略。結束後阿富汗基本上就是被遺棄的世界，除了鄰國外，西方沒人在乎。不把冷戰背景考慮進去，任何的狀況類比，都不具參考價值。

真要說有什麼可以記取教訓的，就是記得人權跟各種進步價值，在這種hardcore的戰略規劃上，幾乎是不重要的。軟實力的重要必須建立在硬實力上，阿富汗就是最佳例子，極端伊斯蘭基本教義派，對各種女性權益與人權傷害，難道會比較少？可你曾聽到這些日子，那些大師們跟人權議員說了什麼。

拿來台灣講，就是先充實軍力，提高軍人地位(具體作法再說)，以及讓台灣擁有中國侵略不了的實力，才有能力談內部改革，不然共匪侵略成功，「你他X的什麼都沒有」。

基本上，從阿富汗撤軍，最早是小布希時代就在喊，畢竟眼前威脅解除，沒必要繼續打。奧巴馬年代就規劃撤軍方案，到宰掉賓拉登後，跟塔利班的利益衝突幾乎就不存在了。剩下的問題，多半屬於阿富汗內部，美國其實可以完全不管。

為何撤不了，這又是另一個大哉問，但跟冷戰時期蘇聯的撤不了，完全兩件事。川普時代規劃具體撤軍方案，交接給拜登，都有持續在跟塔利班談，所以撤退根本就不是什麼奇怪的事情，周邊國家早有準備，問題只出在撤的太難看。

理由很多，拜登這輩子都脫離不了西貢第二的標籤，所以也只能罵川普跟拖共和黨下水，俗稱兩黨共業，這台灣人應該很熟。要問我，那大概就是天真過頭，若當撤軍是第一等大事，早在上台後就開始動作，顯然是覺得撤軍沒那麼重要，才會弄到今天這田地。

也不用等未來，已經開始口水戰了，畢竟帝國顏面被丟的那麼慘，民主黨理由不找好一點，期中選舉不用玩了。有時候看某些人的解釋，真的是很無言，居然把軟實力看做可以凌駕硬實力之上的真理，還把反對者都貼上不懂國際政治奧妙的標籤，夠了。

最後，講一下台灣的狀況

統派那種疑美論，想要找個標準的話，不要去看最近很夯的于將軍，應該去看許劍虹。如果連他都都覺得深藍已經疑美過頭，那基本上就代表現在的統派，其實就跟共匪沒兩樣。

其他人，我想說的是，不只是在阿富汗，任何一個想要從歷史事件，找到相似點來套，或是用現在的案例去找古代的類比，都要很小心「完美一致」、「毫無破綻」這類的譬喻法。因為沒有兩件事情是一模一樣的，操作歷史的是人，試圖用大歷史來解釋「無可逆轉」者，這都有問題。

這可不是說自認台派的就很OK，一堆人嘴巴講厚植國力，結果真要提高國家經濟、國防等硬議題，馬上就硬起來，堅持要先將他心愛各種軟議題通過，聲稱國家安全與國防可以稍等一下。這在開玩笑嗎？

【避不開的一本書，一些事】
Cathy Park Hong《Minor Feelings》

也不是說有意避開，就是知道了很久，沒拿起這書來讀。本書在2020年初出版，作者是一位美國韓裔著名詩人，這是她的第一本非詩集/非小說作品，書的副題是"A reckoning on race and the Asian condition"：「種族和亞裔處境的反思」，隨著全球疫情後出現的反華情緒，和特別在美國發生襲擊亞裔人士個案數目大幅上升，令亞裔美國人身分認同成為熱門話題，而這書在今年初推出了 paperback，過去只讀沉悶的政經書籍的我，本來近期集中睇小說，但 Hong 的這書，再也避不開。

本書名列去年多個年終書評十大名單中，只不過是短短二百多頁、七篇文章，有什麼特別？作者以自己第二代韓裔美國人的身分和個人經歷，包括自己和一些認識或不認識的人的故事，探討了種族、結構性種族歧視，和在白人社會主導下成長的影響等題目，也因為她是詩人和藝術家，特別討論了小時學習英文為第二語言，從而讓她對這語言有更敏感了體會和應用，和一些在藝術社群中亞裔面對的問題。

Hong 成長家庭環境中上，住在白人居住地區，甚至家有私家泳池，但不忘提醒讀者小時候住在洛杉磯Koreatown的「基層」地區，不過在1992年當地發生的黑人與韓裔種族衝突前，父親生意有成，已經搬走。與我之前介紹美國越南裔詩人/作家 Ocean Vuong 不同的，是後者以難民身分移居美國，在單親家庭中長大，一直貧苦地工讀，Hong 讀的是私立大學，但二人對英文為第二語言的體會，在他們作品中，可見相似的地方。

尋找一起走過的經歷

兩人相似的經歷，還有是一個刻苦、堅強但對子女十分嚴厲的母親，就像我們在流行文化中阿信再加「虎媽」的印象。Hong 提及，小時到白人孩子朋友家中玩，覺得很和平和安寧，父母慈祥，小狗可愛，但回到自己家中，父母總是吵吵鬧鬧，沒有寵物，但老人家總有些古古怪怪的習慣（像祖母親用咖啡罐裝自己的尿去後花園種蔥），我想如果拍成電視處境喜劇，應該嚇壞白人，但反過來，只會令他們對小數族裔 stereotyping 的印象定型，更根深柢固。

Hong 的文章中，帶出很多重要的問題，例如，她作為藝術家，作品是否被困在白人社會對亞裔的印象的框框內，要遷就他們怎看我們，才能有機會出版？甚至她透過於1982年在紐約姦殺被害的美國韓裔女詩人 Theresa Hak Kyung Cha 的事跡，質問為何媒體甚至她的藝術界同僚和朋友，分別都淡化報導或低調處理，難道亞裔面對的暴力，白人社會都不想提，不想知道太多，亞裔在他們眼中，最好是隱形？這狀況，也與黑人面對的問題和歧視，有所異同。

Hong 所提出的問題，未必有答案，卻能另我們反思自己的經驗。無論在那裡生活，或曾經在那裡生活，在「自己的國家」抑或「別人的國家」，是多數是少數，不要說沒有歧視，要是這樣說，肯定只是視而不見而已，包括在中國和香港。我也想，我曾經在美國留學和打工十多年，回到香港，種族上少數分子變回多數，但身分認同又在種族層面上增加變數，回歸後香港身分在國家全面管治下又不一樣了。但至少回想自己十多年在美國的經驗，究竟當時是怎樣的？

誰是「亞裔美國人」？

近年使用的「亞裔美國人」（Asian American）一詞，原來是上世紀六十年代，在美國反越戰和民權運動示威浪潮最火紅的加州柏克萊（Berkeley）所創作出來的，今天最「建制」的形容詞，當年卻已是最「前衛」的。即使在八十年代我在美國讀大學時，對亞洲人的形容詞，很多人仍然以 "Oriental"（東方人）這個顯然極為殖民主義的詞語稱之。至近年，如果要向一些美國機構有需要填表，在種族一欄往往會以「亞裔美國人及太平洋島民」（Asian American and Pacific Islander）統稱，我都會不禁想，亞裔都夠包羅萬有了，怎麼把太平洋島民都打成一片？

反觀英國，近年在這些回應表格分類，都變得比較仔細了，會分為「中國人」、「華裔英國人」或甚至「香港人」，當然也有些「混血」、「其他」或「不想或選擇不回應」給選擇，始終，說是種族但其實也是身分認同的選擇問題。然而，是否美國人就是比較懶惰，還是白人主導思想下分不開，不想分？他們分不開華人、日本人、韓國人、越南人等等，這都罷了，就是兩個東亞裔人的不同面孔，都總是分不開，我們分辨白人面孔卻沒這問題，是否我們看荷里活電影太多，他們看亞洲片太少？

自去年起，亞裔在美國因種族歧視遭受襲擊個案大增，亞裔美國人團體因而加強聯繫，作出回應，我曾經聽過當中他們舉辦的數個網上論壇，華日韓越還有印度、菲律賓等主要社群的參與都有，他們都會指出，一般美國人社會和白人主導的理解，甚至在不同亞裔之間，其實都未必完全了解「亞裔美國人」所包含的複雜性，不同的種族、文化、背景、語言，分隔了他們的互相了解，還有不同國家之間的政治和歷史的紛爭、新仇舊恨，在美出生的日韓中/港/台人後代，可能感受不深，但如果是新移民或者留學生，不幸地可能根本互相敵視，另一方面，新移民與否、教育程度、社會階層不同，對種族歧視的體會也不一樣。

我比較深刻印象的，是有一位講者曾經提出過，在媒體甚至官方的描述，不宜再簡化地以"China"或"Chinese"形容中國政府或官方的事宜或行為，中國餐說是"Chinese food"沒問題，但如果是政府的行為，就應該在內容和標題說明是"Chinese government"，的確，任何政府也不能代表所有人，批評一個政府不應把不滿投射都該國的人民，這個建議，可圈可點！

黑暗的歷史

另外，他們在討論中提出的典型應對，必定包括在美國教育中加強亞裔在美過去面對的歧視歷史，由美國內戰結束後，失去了黑人勞動力後，美國於1860年代輸入數而萬計的中國勞工以參與興建鐵路，可說是美國鐵路尤其是開發大西部的，當初都是以中國人的血汗，甚至用上平均每公里幾條中國人命搭建出來的，但美國政府「打完齋唔要和尚」，之後卻因恐怕大量亞洲移民，通過了「排斥華人法例」（Chinese Exclusion Act 1882），中國人甚至其他亞洲人，甚至包括前美國殖民地的菲律賓人，都難以移民美國，直到1960年代才真正開始改變。

今天亞裔美國人提出應該放進中小學歷史教材的，當然還有二次大戰時的日裔美國人的遭遇，他們無辜地被視為間諜，財產土地被充公，失去自由，年輕男丁卻被徵上戰場，保衛美國這「家園」，其他家人就關押在集中營多年，直到戰後才放出來，這段黑暗歷史。至於韓國和越南人，無論是否同意美國當年應否介入他們國家的內戰，阻止共產主義擴張，大概都會同意，美國接收不少來自兩國的難民或移民，多少都為贖罪。

然而，在今天美國的本土政治環境，種族主義反而更為抬頭，在部分州政府出現共和黨人大力打壓黑人投票權利和鼓吹白人至上主義，要提出亞裔美國人歷史觀，把這些美國帝國主義的黑暗歷史，放進教科書，談何容易！反過來說，政權用作政治宣傳教育的話不算，就是過去在華人社會和教材又有多少談論「賣豬仔」和美國反華移民法案？就是我這一代香港人，對這些事的印象，只有「華英雄」和黃飛鴻電影（但這些故事內容卻反而只較多描述中國人自己人打自己人多於受白人的歧視），難道這歷史連中國人自己都不想再提？

種族暴力未停止過

這兩年在美國發生多宗亞裔面臨種族暴力事件，特別在三藩市灣區和紐約市等地，以及在今年三月發生的亞特蘭大按摩院槍擊案中的受害者，回想我接觸這些仇恨罪案（hate crime）的報導，始於1982年的陳果仁案。案發於我入讀美國大學前的幾個月，案件和之後數年關於的審判的報導，在我讀大學時訂閱的星島日報（記住當年未有蘋果甚至world-wide web！），應該一直看到這案件的發展。

陳果仁在中國廣東於1955年出生，六歲被被同來自廣東的養父母從孤兒院收養，帶到美國長大，於1982年二十八歲之齡，在美國底特律一家脫衣舞會所與朋友慶祝八日後將舉行的婚禮時，與在場人士起爭執，後來被兩名白種人追打，以棒球棍擊至腦死亡，四日後正式離世。這是否種族仇恨罪案？有證人表示，聽到兇徒曾經說：「都係因為你班XXXX令我哋無工做」(It's because of you little motherfuckers that we're out of work.），兩名被告當然否認說過。

歷史背景，當年美國因日本經濟起飛，尤其美國汽車業面對日本進口車競爭，節節敗退，三大汽車廠大量裁員，而底特律正是美國汽車業傳統重鎮，失業情況嚴重，雖然陳果仁是華人，相信很可能是被錯誤當作為日本人而被害。然而，州政府的審判，竟然輕判兩名兇徒罰款三千美元，守行為三年了事，華人團體說，等同公告天下，三千大元可以買起一條中國人命。

之後，有華人律師和記者介入，根據侵犯死者公民權利把案件推上聯邦法庭，原本把兇徒當中一人成功入罪判監廿五年，另一人就脫罪，但在兩年後上訴判決，兩人獲無罪釋放。最終，家人僅能以民事訴訟控告兇徒，獲判約一百五十萬美元，還要分期每月幾百元地給被告慢慢還，慢慢玩！因此，今年的亞特蘭大槍擊案，社會爭論是否應該以種族仇恨罪行控告兇徒，但歷史告訴我們，在美國，要如此入罪，十分困難，結果，恐怕又是不了了之。

當然，與當年中國人被當作日本人不同，這兩年如果說有人因疫情而仇視華人，但不少在美國街頭被襲擊的，卻是其他族裔的亞裔人士，可謂諷刺，並且，這也不是因為認錯，不少襲擊者顯然沒打算再理會他們是華人或是其他亞洲人，就是發洩要叫他們「滾回家」，即使他們不少根本是土生土長美國人。可幸的是當年陳果仁案只有美國華人稍為關心，今天可能因為所有其他亞裔都一同受害，亦相信因為社會始終有少許進步，不同族裔的亞裔人士總算更大程度地合作起來。

選擇忘記的歧視？

回望我在美國生活的那些年，究竟有沒有受到種族歧視？要說出具體例子的話，我說不出來，但說沒有遇上，我可以肯定地說，一定有。小的事情地方，面對過的白眼，服務上當我隱形，言語上的欺凌，必定有，但很奇怪，雖然說已經過了廿多年，是真的完全記不起來，還是我潛意識要忘記這些事、那些人？相反，像 Hong 書中形容，美國人對亞裔有些既定形象、行為模式，作為「乖乖」的「模範少數族裔」，我們只要「fit」進這些模式，自然大體上「相安無事」。當時，不自覺下，受害者也成為了種族歧視的幫凶。

我的大學處於中西部非常保守的印第安納州（Indiana），白人絕對佔最多，黑人也少，不過，可能因為屬於理工科目較强的學校，來自分布大量不同國家的留學生算多，我大學第一年時，宿舍同房被分派了一個美國人，他來自本州的中型城市，從未踏足外國，甚至連美國本土可能只去過少數鄰近的州分，我這個香港仔同房，對他可能已算是個衝擊。我們相處不錯，但我相信他也覺得，他潛意識下覺得自己是主，我是客，他是大，我是細，而我都是用最典型的亞裔方式，用學科成績證明自己的實力，得回多些尊重，尤其因為我們主修科目一樣。不過，不自覺下，這也許又已墮進「模範少數族裔」的stereotype 了。反而我有印象的，是他初時常笑我寫中文信給家人朋友（我1993年在入學第二學期才拿到電腦戶口，學識用互聯網和電郵，減少了手寫信），寫的中文字是"chicken scratch"，如果以今天標準來說，算是有點歧視成分了，不過，當年，算了。

與 Hong 描述她的大學生活比較（我比她約早十年入大學），我們都是在中西部的保守州分（她在艾奧瓦州 Iowa），不過她讀藝術，我讀的是工程，也許在亞裔的模範形象中，數學、理科能力較佳，讀這些科目的話白人接受，問題較少，只要是繼續在這些方面發展，可謂各取所需，當年就算是畢業後要在當地找工作，拿工作簽證留在美國，入籍，都不困難。後來我碩士畢業後進入大型電腦公司，先後在東西岸，前後兩家公司工作，回想起來，都是走不出這亞裔模範形象。

我在美國的第一份工作，聘請我的是一位台灣人，從一開始，我真的有想過，他是不是因為我是華人而挑選了我？結果我都沒有問過他，當時組中除了我倆沒有其他華人，而我們也從沒有在工作內外講國語。當年我讀的是電腦工程，但第一份工作卻是在電腦公司生產硬碟的製造工程部門寫相關控制機械的程式，老實說，並不十分「夾」，大學學的都不一樣，要重新學過，而硬件製造可說是比較「悶」，結果兩年後在公司轉職到西岸矽谷的前線部門，才擔上較接近軟件顧問和諮詢的工作。矽谷在科技人才上即使當年已經是個大溶爐，我的同事幾乎來自世界各地，說什麼種族歧視？雖然最終大老闆，基本上全是白種人。

後來我在1994年返回香港工作後，無論是朋友討論或是媒體訪問，問及我為何回流，我的答案都會說，在香港可以更快踏上更高的職位，事業發展更好。當然，也許在一刻是那樣，不過，我也會補充說，如果留在矽谷多一會，等及互聯網 dotcom 泡沫吹起，留在美國也許發展更好也說不定。不過，當時在美國大公司所見的，的確是即使科技行業也有這個玻璃天花（glass ceiling），上面的職位望得到，但不會能上到去。我沒有詳細數據，但即使至今，大家印象中仍會覺得，除非自己創業，在美國大型科技企業的最高層，華人等亞裔的不多，除了印度人。

Minor Feelings

Hong 書中說的 minor feelings，是指當「美國式樂觀主義被置於你的身上，與自己種族實況面對呈現矛盾，導致的認知失調（cognitive dissonance），人家告訴你，一切在改善中，自己卻覺得，都是一樣；人家說，亞裔多成功，自己卻感覺失敗。」相反，當我們覺得，「受夠了」，要對自己誠實一些，即使要令其他人覺得「難相處」，卻會被視為「敵意、忘恩負義、妒忌、令人沮喪、好戰」，就像白人社會覺得我們走出模範樣式，出了軌。

想起來，當年離開美國，的確有點兒這些感受。不過，奇怪的是，今天在香港，如果嘗試把種族部分，自己選擇用一樣你感受到的東西代替，這「認知失調」和「被當作出了軌」的感覺，同樣出現。這，又是什麼？

所以，我說這書避不開，是因為有些事，有些感覺，是避不開的。《Minor Feelings》最成功之處，最另我覺得是所讀最佳的書之一的原因，是因為它出奇地令讀者反思。不只是共鳴，更加是反思。

#CathyParkHong #MinorFeelings
#和你讀
#光讀書 #書評 #讀書

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

【7/4 開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第16期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

[ 7/21 開課！]【寫作小學堂】～寫出專屬風格，找回文字悸動
打造一盞自己的聚光燈，建立起專屬於你的品牌印象
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3655

【人際維基】桌遊工作坊～帶給你更多新鮮的玩法與樂趣~2019.04.14
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3545

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～03/16(六）14:00
活動資訊課程：https://www.koob.com.tw/contents/3072

在專屬於你的天地裡，持續陪伴著你～
啟點xLine@：https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

歡迎來到「一天聽一點」，今天我們來提供一個人人都想要，但不容易得到的東西，那就是「影響力」。

不管你是什麼身份角色，你一定很清楚，我們每個人其實都是社會結構的一份子。我們處在不同的團體裡，就會有角色跟地位上的不同。而這些不同，左右著我們自己說話的份量，或者是行動的影響力。

舉個例子來說好了，如果在你的家庭裡，向來都是以媽媽的意見為主，那麼當你們遇到連續假期，要安排去哪裡度假的時候。

這時候媽媽首先發難，她說：「我們去日本吧！」這個時候通常不會、也不會有人敢跳出來反對，於是呢，你們全家的日本行，就這麼拍板了，這就是媽媽在你們家庭裡的影響力。

而如果是在職場上面，你的老闆要求各個部門，去訂下年度的營業額的目標，那你就會開始著手計畫，想著要怎麼做，才能夠為公司創造更高的產值。這個就是老闆的身份地位，在公司裡面的影響力。

那聽到這裡，你會不會有一種感覺喔，就是「人微言輕，人貴言重」？這樣的感覺還挺令人挫折的。好像只要在團體裡面，自己沒有什麼地位，不管自己說什麼，都不會有人聽、而也不會有人在乎。

但是其實喔，就算是現在的你，在家庭裡沒有聲量，在職場上還不算是個咖，然而也不代表你一輩子都翻不了身。

畢竟呢，像是蘋果電腦的創辦人「賈伯斯」，他在車庫裡面胡搞瞎搞的時候，其實那個時候也不會有人想過，他會有一天成為，領導這麼多頂尖人才，跟著他一起衝，一起研發劃時代的iphone手機，這樣的一個角色。

所以今天喔，我提供給你一個很簡單的方向，只要你試著做做看，就能夠慢慢建立起自己的影響力，讓自己越來越像個咖。

在分享具體的方法之前呢，我跟你先分享一個研究的案例好了。這個研究的案例是加州大學的洛杉機分校，有一個叫做「戈爾史坦」教授。

他曾經呢設計過一個實驗情境，他想要去研究怎麼樣做，才能夠去改變環保告示的內容，讓它更有影響力。去影響更多的房客，願意重複使用毛巾，而不是讓他們每一天都要換新的，這樣子其實很不環保。

所以呢，戈爾史坦教授，和他的研究團隊，設計了兩個版本的告示；一個是「標準版」，一個是「特別版」。

而把這個告示，隨機的放在飯店房間的浴室毛巾架上面，而這些房客們不知道自己，其實參與了這個實驗。

在「標準版」的環保告示卡上面，它寫這樣的文字喔：「舉手之勞做環保，我們的環境值得你我尊敬，住房期間如果你重複使用毛巾，可以幫忙拯救我們的地球。」這個是「標準版」的喔。

但是在「特別版」的告示上面，寫的文字是這樣喔：「加入其他房客的行列，一起舉手之勞做環保，高達有75%以上的房客，已經加入了我們最新的環保專案，重複使用客房內的毛巾。」

當你聽到這裡的時候，或許你會覺得很好奇，這樣子不同的寫法，真的會有任何差別嗎？

但是事實上，研究結果告訴我們喔，看到那些「特別版」的文案，就我後面說的那個文案的房客，有44%重複使用毛巾，而前面第一個「標準版」的文案，只有35%。

也就是說喔，一個不存在的前任房客，竟然讓後面進住的這個房客，願意動手做環保。你有沒有發現，這好像是一個很神奇的狀況喔。

標準的版本之所以比較沒有效果，是因為標準版它只講「對」的話，但是有時候「對」是沒有用的；而往往越對的話，有時候還會被忽略，引發了很多的抗拒。

而在特別版的文案裡面，它卻明確的標示出「他人的作法」，你前面的房客怎麼樣，所以產生更大的影響力。

「他人的作法」之所以有用，能成為驅動別人行動的關鍵，這是因為喔，我們每個人，都會為了贏得大家的認同，害怕被討厭、害怕被團體排除在外，所以就會別人怎麼做，而我跟著怎麼做。

那你聽到這邊，你會不會覺得喔，那原來要有影響力，就是去唬爛別人說，啊別人怎麼做，然後你就跟著做。是這樣子嗎？

其實當然不是喔，如果這樣子的做法、這麼蒼白的做法是有用的話，那你小時候，你媽媽跟你說隔壁的小明考一百，你表弟拿獎學金，那你不就是現在也是好學生了嗎？！

但事實上不是如此嘛，當媽媽這樣說的時候，你骨子裡、你肚子裡是不是只有濃濃的不爽情緒，不是這樣嗎？

那所以現在的關鍵就是，讓別人願意聽話的關鍵點，究竟是什麼？

別忘了喔，即使影響力比較小的標準版的文案，它還是有35%的人，他願意重複使用毛巾，那麼這35%的基本影響力，又是怎麼來的呢？

那是因為喔，其實在標準版本的告示，和特別版本的告示卡，它們的背面，都有另外一段文字。這個文字內容這樣說喔，你聽聽看喔。

「你知道嗎？如果飯店所有貴賓都加入我們的環保專案，每年就可以省下七萬二千加崙的水、還有三十九桶的石油，並阻止四百八十加崙的清潔劑，被釋放到大自然裡面。」

那你聽到這裡喔，這是不是一種叫做「具體化數據」的說服方法？而這樣子之所以能對人產生影響力，是因為這些明確的數字，可以讓每一個人都很清楚的知道，自己行為背後會造成什麼好處、造成什麼影響。

這種發揮影響力的原則，其實也是前面所提到的賈伯斯，經常在用的。

賈伯斯還活著的時候，他曾經和他的工程師，在會議上面，他說過一段話。這段話的大概的意思是這樣喔～

他告訴工程師說：「假如你們可以縮短10秒的開機時間，再乘以500萬的用戶，那你等於每一天省下了5,000萬秒。」

「一年下來，就可以折算成為十個人的壽命。所以你們要是可以讓開機快10秒鐘，就等於喔蘋果公司，挽救了十條人命。」

你聽到這裡，你會不會覺得賈伯斯真的蠻厲害的喔，他果然是一個很有影響力的人。
如果賈伯斯都用這樣的一個，具體數據的一個訴求，去發揮影響力。那我們當然是要提煉他裡面的精華，就是「具體化」你的訴求。你不要只告訴別人「對」的話，那這個「對」的背後的具體是什麼？

如果回到前面的環保實驗喔，我們就可以知道，可以產生影響力的方法，是「具體化的訴求」，再加上「他人做法」的參照。

那麼在實際執行上，到底應該怎麼做，才可以發揮自己的影響力呢？

如果用我們前面提過的例子，來打比方好了。
假如喔，你希望自己的連續假期，可以好好支持國內的觀光旅遊，而不是一窩蜂的跑到日本去。

那麼你或許可以試試看，這樣的說法告訴你的媽媽，比如說吧：「媽～去年因為普悠瑪的翻車，讓花蓮觀光的人潮掉很多，觀光局呢，它就推出住房補助。」
「每晚可以省下一千塊的住宿費，而我們一連住四天，就可以省下四千塊，等於少訂了一個房間。」

「再加上隔壁的王媽媽，還有李大嬸，她們也從花蓮玩回來，她們都說喔，大家因為怕翻車，所以風景區裡面沒有什麼人，旅遊品質超級好的。」

聽到這裡你有聽出來了嗎？幾個訴求喔：「少了四千塊」、「少訂一天房」、「隔壁的王大媽、李大嬸」這些是不是都是「具體化的數字」和「他人作法」兩個組合拳的表達方式？

那如果你也有同樣的困擾，試試看這樣的說法，我相信你媽媽對於假期的安排，她會慎重的重新考量。

如果再說回前面提到的，職場上的例子。假如你的老闆想用一個A廠商，但是你知道A廠商的產品的良率，越來越差，但只是因為呢，他跟老闆的私交所以呢才繼續跟A廠商合作。

那這時候，你可以怎麼樣發揮影響力，去扭轉這個局面？

我們一樣喔，用「具體化」的訴求，你可以試試看這樣子跟老闆說，你說：「對～老闆，Ａ廠商跟我們合作很多年，大家默契是沒話說的。」

「但我做了一個市場調查，我發現同業研發的一個趨勢，已經開始淘汰老式的生產方法，改用更環保的創新材料。」

「那我們目前在這個領域裡面，已經有十多家公司用B廠商的產品，他們的市佔率是60%，而且現在是推廣期間。」

「B廠商同意，只要我們改用他們家的產品，願意再給我們打八折，省下好幾百萬的成本。」

說實在的一點，你的老闆聽到這裡，除非他有特別的考量；要不然喔，我相信他不會跟錢過不去，換廠商的機率會大大的提高。

最起碼當你是這樣敘述的時候，你的老闆會知道，你是一個會做功課、講話是有憑據的好員工。

所以我們再看一次喔，你看這一段訴求：「同業中，已經有10家公司，60%的比例用了新產品」、「新產品可以打八折」、「省下好幾百萬的成本」。這些是不是就是「具體化」和「他人作法」的一個表達方式？

聽完上面兩個例子，你可能發現喔，如果我們想要對人有影響力，在給出任何訊息的同時，你一定要記得一點，就是所謂的影響力，並不是只有說「很對」的話。

它的關鍵在哪裡？它的關鍵在於，你有事實的依據，讓人家知道比較的標準在哪裡，那這個時候，對方就比較容易按照你參考的建議，去做出更適當的決定。
所以，當你了解了「具體化的數據」和「他人作法」，這兩個能夠產生的影響力之後，接下來更重要的是喔，要是讓你能夠有更長期的影響力，它有一個更大的基本功，就是你自己是不是一個「說到做到」的人？

如果你不是的話，那你可能就是「出一張嘴」，很快的你說的再對、再符合前面所說的法則，一樣都白搭。

因為呢，一個人會相信的，始終是你活出來的樣子。而你活出的樣子越好，之於對方，就越能夠成為具有參考性，跟說服性的那個「他人的做法」。

所以如此一來喔，當你再提出「具體化的數據」，才會讓人會有想要跟隨、會想要按照你說的去的一個根基。

所以最後喔，如果你要成為別人心中，那個有力的「他人」；我很鼓勵你喔，可以把握我們近期推出的線上課程，叫「時間駕訓班」。

透過這堂課呢，你可以學會有效使用心智的能量的關鍵法則，讓你活出「說到做到」的圓滿人生。

那另外呢，如果你想要進一步的，跟別人達成共識，產生更大的影響力，我更鼓勵你可以把握，我們在今年7/4開課的「高難度對話的望聞問切」。

你會在這一門課裡面，學會怎麼樣讀懂對方的言下之意，跟言外之意，並且透過好的問句引導，自然而然的達成必要的共識。

我很希望今天所提出來的「具體化數據」和「他人作法」這兩個部份，能夠帶給你一些啟發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並訂閱我們的頻道，別忘訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

那麼如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話；我們在每一段影片的說明裡，都有相關的連結。

我很期待無論是線上課程，還是實體課程的教室裡，我都能夠跟你相遇、跟你一起前進，謝謝你的收看，我們再會。