李眉蓁論文有感：夜深了，睡不著，一直在想這件事.....

從李眉蓁論文事件，看不同人對此事的意見，智傑建議李眉蓁應宣佈退選，且教育部應針對如何維持高教形象和學術倫理提出具體措施。

👩🏻‍💼李眉蓁本人：
1.因我個人的不察，造成學術倫理的爭議，我應該表示歉意，宣布放棄碩士學位。
2.是否找槍手？眉蓁說是同學互助傳資料，自己使用資料不謹慎
3.扯蔡英文的論文，會跟她一樣地回應。

🤴🏻江啟臣主席：說拒絕抄襲，致電李眉蓁放棄學位？但決定還是由她來做。
🤵🏻李乾龍秘書長：稱李眉蓁論文風波不受挫，這個候選人是蠻有主見的。
🧑🏻‍💻網友：現在拿中山大學學歷，會不會讓人都覺得造假？
🏦教育部：由中山大學啟動學術倫理調查，僅將李眉蓁論文視為個案。
👄朱挺玗說重新整理再出發，趁這個時候來個全台灣在職專班的論文大掃除也不錯，讓大家認真探討台灣教育制度的陋習。
👨🏻‍🔬柯文哲指出李眉蓁不可能退選，每天跑行程對她是折磨，嘆氣說慘。
💪時代力量喊李眉蓁不是個案，這抄襲風波不過是冰山一角，籲從制度面挽救台灣高教形象和學術誠信。
👮🏻‍♂️侯友宜不輔選了？李眉蓁應誠心道歉，無法接受論文抄襲。

結果7/25李眉蓁總部成立，助選者有江啟臣、朱立倫、王金平、連勝文、蔣萬安、洪秀柱等人，獨缺侯友宜。

智傑的建議：
一、對李眉蓁：
1.應誠心道歉，論文抄襲是錯誤的行為
2.應主動呼籲中山大學儘快調查後撤銷她的碩士學位
3.應宣布退選高雄市長補選以示負責
4.知錯能改善莫大焉？眉蓁若勇於認錯，且在撤銷學歷和退選後，我們也應給她一個改過自新的機會，事情到此為止，將來再重新觀察她的言行。

二、對江啟臣：拒絕抄襲和建議放棄學位是不夠的，詐騙集團得手後被抓到再還錢，一樣是犯法。國民黨沒有撤銷提名表示他還是接受這個提名，身為黨主席有這樣的道德標準太低，他應該建議眉蓁退選或撤銷提名二者擇一。

三、對為李眉蓁站台的國民黨人：這已不是政黨輸贏或為黨效忠的問題，這是一個是非對錯的問題，這一群人難道只問政黨不問是非嗎？這時候我倒欣賞侯友宜的不站台。

四、教育部把這事當作個案處理也不對：
1.先讓中山大學處理個案
2.針對以前論文抄襲的碩博士，應該訂一個方案，讓他們有勇氣自動申請讓學校低調調查，該撤銷學位的還是要撤銷，以維護碩博士畢業應有的水準
3.未來在鼓勵終身學習和學位授予的審查機制要找新的平衡點，應該主動要求大學和建立抽查稽核，避免類似狀況再發生，這不是李眉蓁個案的問題而已，而是在職專班的碩博士制度應重新檢討，才能達到雙贏的目標。

📅 7.17 Zoe(10Y11M)
📖《梅西換檔上路》
⛳️本年度中文閱讀№45 #女鵝啃紐伯瑞小說

女鵝今天又讀了一本紐伯瑞得獎小說《梅西換檔上路》，原本是打算讓她讀英文版的，但剛好收到小天下出版社的試閱邀約，女鵝便開心的接下任務，還理直氣壯的說讀中文版是她的工作，真是好笑。女鵝一個上午就讀完，直呼真好看，主角是一位跟女鵝差不多年齡的女孩，所以能夠對主角邁入小青少的微妙情懷和情緒躁動產生共感，故事既幽默又貼近生活，非常適合高年級生閱讀唷！

-

內容簡介（博客來）
　　不過是換到難度比較高的檔位，我準備好了！

　　升上六年級後，梅西發現一切都變了。班上的女王同學愛德娜對她百般刁難，而最親愛的爺爺又頻頻出現反常的行為。廚房裡大人的竊竊私語、懸宕在空氣中的疑問，讓梅西愈來愈擔心，並感到挫折。他們家不是一向沒有祕密嗎？要到哪一天，家人才不再對她有所隱瞞……　

　　梅西來自一個古巴移民組成的美國家庭，在一般人眼中可能有點特殊，她住的「小屋」是三棟相連的房屋：祖父母住中間，梅西和父母、哥哥住左邊，姑姑和兩個雙胞胎表弟住右邊，他們的生活緊密交織，彼此間感情深厚。然而，近來家中的大家長爺爺頻頻發生反常行為，認錯自己的孫子、騎車摔倒、性格變得易怒無常，讓梅西相當擔憂。面對梅西的疑問，爺爺選擇閃爍其詞，甚至要她幫忙保密，這讓梅西陷入困惑掙扎，因為他們家一向沒有祕密。

　　另一方面，相較於周遭家境寬裕的同學，梅西必須拿獎助學金才能進私立學校就讀，她不僅深切感受到物質上的差異，也必須多做好幾小時的勞動服務以換取就讀資格。明明自己的聰明才智不輸旁人，為什麼她就得努力證明自己？梅西深感不公平。

　　升上六年級後，梅西被迫加入「陽光學伴」社團，老師指派給她的學伴是新轉學生──高大帥氣的麥可，害她被女王同學愛德娜盯上，因為愛德娜顯然對麥可很感興趣。但梅西對於異性卻毫無想法，她只是納悶為什麼午餐時間一到，男生、女生自動走向不同的桌子？為什麼麥可對於愛德娜的殷勤舉動，他的回答竟是「也許喜歡」？那究竟代表什麼意思？

　　家庭和學校生活的巨變狂潮襲來，梅西一面體悟改變的意義，一面摸索自我的定位。她下定決心，即使未來充滿不確定性，自己也已經準備好面對改變。

　　作者梅格．梅迪納擅長描寫青少年幽微的情懷以及青春期的躁動不安，被譽為美國新一代的茱蒂．布倫。她筆下的女主角梅西堅強果敢，勇於追求內心渴望的事物，對家人和朋友極為忠實。書中古巴裔家庭成員之間深厚的情感牽絆，讓人為之動容，即使至親失智症狀加劇，他們仍保持堅強樂觀，做彼此最溫暖的依靠。《梅西換檔上路》處處透露真摯的情感，真實呈現青少年成長過程中的茫然或是笨拙，而機智幽默、開朗熱情的梅西就如同一抹溫暖的光亮，照進我們的心房。

得獎紀錄

　　美國紐伯瑞文學獎金獎
　　美國《出版人週刊》年度最佳童書
　　美國夏洛特．哈克獎銀獎
　　美國柯克斯書評獎決選

【談談監察院遭到政治力主宰而濫行干預司法的問題】

號外！
法院認證：監察院彈劾的「曲棍球案」承辦檢察官沒有違法失職、辦案沒有違反程序規定，不受懲戒。
這也意味者：
民進黨提名的監察委員高涌誠（還是 #律師 出身呢）等人，濫行彈劾檢察官！
這不是 #干預司法，還有什麼才是干預司法？

💥就事論事，這次本粉專當然是要來批判民進黨政客這幾年來輸不起、干預司法的問題。
反正我們「逆風」已經不是第一次了，如果民進黨的死忠支持者盲目到連獨立思辨、捍衛司法獨立的能力都沒有，只能說，對不起當年那些流血的黨外先人的，正是這些盲目支持者！

故事要從民進黨籍立法委員段宜康的「吞曲棍球」開始說起：
2014年11月，段宜康在幫民進黨彰化縣長候選人魏明谷站台輔選時誓言：「如果調查結果是查無林滄敏不法情事，他願當眾吞下三顆曲棍球」。
事後檢方調查認為林滄敏並未涉案。至於真正涉案的其實是協會秘書長李淑惠，這部分檢方斟酌情節，給予緩起訴處分確定－－緩起訴處分不是無罪，而是刑事訴訟法設置給予被告自新機會的處分，也就是「留校察看」，如果一定期監表現良好，才會有不起訴處分的效果。
2018年法院更判決段、魏須連帶賠償林名譽損失共100萬元，並登報道歉確定。
關於段宜康打賭吞曲棍球事件，維基百科有喔：https://bit.ly/2YKh5DF

後來呢？段宜康當然沒有吞曲棍球！沒吞也不打緊，小編本來就不鼓勵 #自殺，但是他 #跑去找監察委員陳情彰化地檢署承辦本案的檢察官。
奇怪！你們玩你們的政治污水戰，為什麼要拖檢察官下水？

最扯的就是：
監察院還真的彈劾本案承辦檢察官陳隆翔了！
理由是什麼？理由之一是：監察委員認為這案子中關鍵的印章是盜刻的而且沒有沒收。
問題是檢察官則認為沒有證據證明是被告盜刻，沒辦法證明當然也不能沒收。

然後檢察官就被彈劾了！

最後法院怎麼認定的呢？職務法庭認為：承辦檢察官 #沒有違法失職，也 #沒有違反辦案程序規定，不受懲戒。

以下摘自新聞〈曲棍球案檢察官不受懲戒 職務法庭判決理由曝光！〉：https://bit.ly/2NGvWZt
「職務法庭指出，陳隆翔根據證人證述，認為李淑惠是基於行政作業便利，將各校教練提供的選手名冊，委託他人整批刻印，刻製印章當時，主觀上沒有偽造印章的故意，因而未認定李淑惠犯偽造印章罪，沒有違反一般經驗法則或論理法則，難認有違法失職，也沒有違反辦案程序規定。

最後，陳隆翔雖在緩起訴處分書中，漏未認定李淑惠印領清冊應成立行使偽造私文書罪，雖然有疏失，但不影響緩起訴處分對李淑惠罪責認定的結果，難認情節重大；因此職務法庭查無足以證明陳隆翔有認事用法上明顯重大違誤、嚴重違反辦案程序，或違反檢察官倫理規範，且情節重大之情形，故判決陳隆翔不受懲戒。」

接下來，我們想要請教一下提名監委的總統、同意任命監委的立法院：
像這種被政治力左右、濫行干預司法、連屬於檢察權核心的法律見解與事實認定都要干預的監察委員，
要由誰來彈劾？
總統和立法院要不要負責？

------

為表公正，這個圖片擷取自（公認親綠的）自由時報，新聞全文請見：https://bit.ly/3gfYKUP

------

延伸閱讀：

🔥學者怎麼說？
司法官由監察院調查？　王皇玉：不該針對司法個案
摘自上報報導：https://bit.ly/2YIyBbx
「王皇玉表示，對於檢察官是不是司法官的確有所爭論，但檢察官對案件起訴與否的認定是司法權的核心。她認為，如果不服檢察官辦案，在「不起訴、緩起訴」上，是再議或交付審判，不服「起訴處分」就是審判。她認為，違反權力分立的外部干預有兩種，像是立委讓辦案的檢察官到立院接受質詢，破壞個案偵查，還有監委以「調查權」為名義，實際指導檢察官對犯罪與否的認定。

王皇玉表示，監察權是為了制衡行政權，但目前沒有制衡監察權的機制，監察權是否成為超越權利分立，成為司法終極救濟機關。

在彈劾陳隆翔案中，王皇玉甚至提出司法已死的質疑。她認為監察院藉由彈劾承辦個案的檢察官，而達到殺雞儆猴的效果，監察權介入司法個案的實質認定，將破壞權力分立，司法獨立性蕩然無存。

司法官是否不能由監察院調查？王皇玉表示，失職的司法官當然可以被調查，但不應該針對司法個案作調查，監察院搞到最後似乎跟司法人員站在對立面。」

🔥檢察官余佳恩：〈從白玫瑰的公民意識，到曲棍球的憲法危機〉：https://bit.ly/3g9sMd1
（以下內容徵得該文作者本人同意摘錄）

「第一，監察委員認定的「錯誤」是什麼？監察委員認為這案子中關鍵的印章是盜刻的而且沒有沒收，檢察官則認為沒有證據證明是被告盜刻，沒辦法證明當然也不能沒收。這就是事實認定、法律適用的不同，這就是偵查核心、司法核心。如果只要檢察官的事實認定、法律適用和監察委員不同，就是「錯」，那監察委員的事實認定和法律適用的正確與否，要由誰來監督？既然只有監察委員的事實認定和法律適用是對的，民眾何須跑法院？監察委員何不將全部的司法案件拿去辦呢？

第二，監察委員挑的「錯」，是監察院彈劾司法官時應該要處理的「錯」嗎？監察委員一直告訴大家「檢察官有錯」，但他們不敢說的秘密是，他們挑的「錯」完全無法動搖這個案件的結果，檢察官就這個案件的「決定」其實沒有「錯」，且被告都已經履行條件也沒有再犯其他案件，也就是說，檢察官給這個被告一次機會，被告有好好把握，檢察官作了一個相當妥適的最終決定，監察委員不敢說的是，他們挑的「錯」，只要上網搜尋判決，就可以找到無數個這樣的「錯」，他們沒有說的是，為什麼無數個這樣的「錯」，唯獨這一件監察委員做了調查、做了彈劾。」

「國家想要有什麼樣的法治體制，端賴人民的選擇。這次監察委員提供人民一種選擇，所有曾經涉訟的民眾只要對結果不滿意，都可以翻出舊案陳情，因為誰也說不準監察委員對於個案認定事實、適用法律的心證，是不是和你手上這位法官、檢察官想法不同呢？監察院可以幫你彈劾檢察官，還可以幫你直接指示法院應判有罪或無罪。

這樣的制度聽起來是不是很有監督效果、很接地氣呢？但大家或許忘了，監察委員是29位經總統提名、立法委員同意任命的官職。我們是否能接受，一個案件在經過漫長偵辦、審理過程後，有罪的人在短時間內就被監察院認為應諭知無罪？我們是否能接受監察委員對於事實、對於法律的看法，是最高最神聖，只要檢察官、法官想的和監察院不一樣，就會被彈劾？而且我幾乎能夠想像，屆時大家還是會很不滿意司法，因為，被改變結果的案件往往都不會是各位民眾想要的那一件。

這是當年30萬名關心台灣司法的人要的司法改革嗎？如果是，當然無話可說，但最令人害怕的是，大多數的人還沒有理解檢察官群體高呼的權力分立、憲政崩壞這些離生活很遠的名詞時，早已被監察委員簡單好懂的「官官相護」、「有錯不認錯」、「恐龍恐龍恐龍」等字眼掩蓋真正侵門踏戶、邁向帝制的《憲法》危機。」

🔥關於執政黨與司改：
吳忻穎：〈大選激情過後，被忽略的「務實司改」如何重新開始？〉：http://bit.ly/2syI3kq
「 此外，尚有執政黨提名、長期以來被批評為綠營打手、以政治考量彈劾曲棍球案檢察官的監察委員陳師孟，在選後對於司法院院長「維護司法獨立」的呼籲，竟然僅以一句「自欺欺人」將憲法學理踩在腳下。
這一連串選後與司法有關的現象，交織出偉大的台灣奇蹟。」

「執政黨過去四年面對司法改革議題時，偏信司改弄臣、進退失據、任用欠缺風骨的政務官，執政措施受到輿論抨擊時便搬出「司改自助餐」大吃司法豆腐的舉措，或許可以讓執政黨轉移焦點、欺騙選民。然而民意如流水，亡國感不是永遠的護身符，司改自助餐吃久了總是會膩，這次韓國瑜陣營濫用民粹後引火上身的慘敗，正是殷鑑。」

「 司法改革，不是口號、不是作秀，而是必須務實的解決問題——包含司法之外，前端以及其他與司法交會等專業機關、媒體的問題。

希望蔡英文總統在下一個四年，能重新檢討自己身邊弄臣環伺的問題，沒有連任的壓力後，更應該廣納建言，勇於任事的從事務實的改革。否則，下一個四年，當人民對於亡國感、司改自助餐不再買單時，藍綠再次翻盤、或是由其他小黨崛起、瓜分綠營選票的局面可能會發生。」