台中霧峰的光復新村真的超美的～
有很多文青的小店，很適合逛逛❤️

今天的#法律知識分享➡️要來聊聊「在網路上罵人會觸犯那些法律呢？」

現代人很依賴網路上的人際交流📱，網路很方便，但有時造成的傷害也可能更加快速、嚴重....
如果在網路上遇到被辱罵、甚至是惡意謠言的，該怎麼討回自己的公道呢？

以下要先將網路的環境，區分為公然及非公然：

💡1. 公然：公開貼文、留言、群組中私訊等

公開貼文、留言區，甚至是群組，只要是多數人可以看到的地方，原則上都是符合所謂「公然性」！

📍如果有具體描述足以毀損別人名譽的「事實」，例如：講別人外遇的八卦….
➡️可能成立「#誹謗罪」，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

而且因為網路上言論通常是以文字記錄下來，所以還有可能加重其刑，成立「#加重誹謗罪」，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

📍如果是以言語、文字等抽象的謾罵，例如：罵別人白癡等
➡️則可能「#公然侮辱罪」，處拘役或九千元以下罰金。

⚠️誹謗跟公然侮辱，要件跟刑期都不一樣，要區分清楚喔～

💡2. 非公然：一對一私訊

所謂的公然，需要符合有多數人共見共聞的情形！所以一對一私訊的情況下，原則上不會成立刑法上的「誹謗罪」、「公然侮辱罪」!

但如果內容有另外涉及威脅性言語，則還是有可能成立「#恐嚇危安罪」！

但並非不成立刑事責任，就代表加害者可以完全沒事！
➡️不論是1或是2的狀況，都可以透過#民事求償 的方式，請求人格法益上損害！

這邊也要提醒大家，刑法是對所有不好的行為的最後一道防線，只有非常惡劣的行為才會用刑法去處罰，也就是所謂「刑法謙抑性」！

現在也有一些意見認為，刑法上應該#廢除 公然侮辱罪等，讓它回歸民法處理，以避免檢察官每天都要處理網路上互罵的事情，以節省司法資源～

大家覺得刑法上應該廢除嗎？還是應該保留呢？留言告訴我吧❤️

針對新竹市議員鄭正鈐今（十二）日再度以散發未簽名之黑函，抹黑柯建銘立委一事，柯委員今日特別前往新竹市刑警大隊報案，並當場查扣黑函。這是本次立委選舉以來鄭正鈐針對柯建銘所散發的第四次黑函，每次均觸犯意圖使人不當選及加重誹謗罪，屬於五年以下有期徒刑。柯委員奉勸鄭正鈐不要視法律如無物，這些散發黑函行為他均已提出告訴，目前法律規定是一罪一罰，請鄭正鈐想想將會面臨多少官司多少刑期？

柯委員表示，鄭正鈐今天所散發之黑函明明並無簽名，竟睜眼說瞎話說是有簽名。依照公職人員選舉罷免法第52條規定『候選人印發以文字、圖畫從事競選之宣傳品，應親自簽名；政黨於競選活動期間，得為其所推薦之候選人印發以文字、圖畫從事競選之宣傳品，並應載明政黨名稱。』依此規定今天所查扣的宣傳品均無簽名，亦未載明政黨名稱，屬於黑函殆無疑義。檢警單位前往查扣是依法辦案維護選舉公正，豈可說是受到壓力，甚至還到警察局抗議。他奉勸鄭正鈐不要再玩這種老把戲，宛如小丑的行為。

柯委員痛批從立委選舉至今，鄭正鈐只會以不斷地散發黑函的方式對他進行人身攻擊，是非常卑劣的選舉手法。然而卻還每天在裝無辜、裝可愛，呼籲乾淨選舉，這完全是人格分裂的行為。鄭正鈐擔任市議員十多年期間對新竹市毫無建樹，沒有貢獻，完全無政績可言。在這次立委選舉中也未提出任何關於新竹市未來發展的政見，而只會用『更新、更好』的賄選與抹黑方法選舉。這種連擔任市議員成績都不及格的市議員有資格擔任立法委員嗎？

柯委員表示，鄭正鈐涉及青草湖社區大學弊案及賄選餐會，並不斷以黑函攻擊他，這次選舉只會抹黑和賄選，這種老舊腐敗國民黨體制下所操弄的選舉方法，必定遭到新竹市民唾棄。

一則不起眼的小新聞：前檢察總長黃世銘在卸任前，替前立委謝啟大所涉「曾文惠美金案」提起非常上訴，但被最高法院判決駁回。

「美金案」發生於十二年前，謝啟大當時指控曾文惠攜帶大批美鈔搭機赴美，曾文惠為此提告。判決結果，在刑事部分，謝啟大被依誹謗罪判刑三個月定讞，她拒絕易科罰金，已入監服刑完畢。民事部分，更一審判決她仍需登報道歉，案件現在最高法院審理中。

黃世銘在十二年後替謝啟大提起非常上訴，理由是她對可受公評之事評論，應予免責。但最高院日前(七月二十二日)卻判決駁回，理由是法院已就事實妥適調查，並無違法疏失之處。

這則新聞雖未引起輿論太多關注，但其特殊之處卻在於：其一，這是一件十二年前的老案子，何以遲至今日才提非常上訴？其二，黃世銘何以在卸任前「獨鍾」此案，決定替她提起非常上訴？

非常上訴是檢察總長之專屬職權，最高檢近幾年來平均每年約收到三千多件聲請案件，但獲檢察總長「青睞」而提起非常上訴的案件，卻少之又少。

依最高檢的統計顯示，民國一０二年聲請非常上訴案件有三四二六件，其中祇有五０六件經總長提出非常上訴，佔聲請案件的百分之十四點七。今年一到六月，聲請案件共一四六八件，獲非常上訴的有二四三件，佔百分之十六點六。其中今年三月有二六四件聲請，五十一件獲非常上訴，佔百分之十八點五；四月二五二件中，有四十四件獲非常上訴，佔百分之十九點一。

依統計可知，黃世銘在卸任前三個月所提非常上訴比率，要高於歷年平均數。而顏大和自接任總長後，五月所提非常上訴比率也較高，在二九０件聲請案中，有五十五件獲提非常上訴，佔百分之十七點七；六月所提非常上訴比率，則降到百分之十一點一，在二五三件聲請案中，祇有二十八件獲提非常上訴。

也就是說，非常上訴雖是非常司法救濟手段，但聲請獲准的機會卻十分渺茫。以廣為人知的鄭性澤案為例，鄭的義務律師近年來曾替他四次聲請非常上訴，但卻四次被最高檢駁回；亦即，歷任檢察總長都未替他提起非常上訴。

更離譜的案例是，今年四月，台中監獄死囚劉炎國被槍決當天上午，他的律師雖替他聲請緊急非常上訴，但一個小時內即被最高檢駁回，劉炎國仍於當晚被槍決。

非常上訴雖然如此困難，也完全繫於檢察總長一人之手與一念之間，但有人卻命好如謝啟大，輕罪也能獲得總長關注而提非常上訴；有人命歹如鄭性澤、劉炎國，被判死刑重罪卻屢提屢被駁回。

再以鄭性澤案為例。在顏大和就任總長當天，他的律師又替他聲請非常上訴，但聲請案至今仍無下文，反而是顏大和替另一位前立委蔡豪提起的非常上訴，被最高院認定為有理由而改判減刑。

蔡豪今年二月因賄選案被判決四年定讞，並入監服刑。但顏大和卻為他提出非常上訴，理由是終審法院誤將他視為累犯而加重其刑，有判決違背法令之處。最高院認定非常上訴有理由，自為判決將他的四年刑期改判為三年十個月。

但黃世銘能替謝啟大做的事，卻不曾替鄭性澤做；顏大和能替蔡豪做的事，也不曾替鄭性澤做。這樣的「差別待遇」，或許出諸法律衡量，但看在一般民眾眼裡，卻是別有滋味在心頭：「厚此而薄彼」的結果，難道果真沒有摻雜因人而異的因素在內？

也難怪有學者主張比照美國修法，讓被告有自行提起非常上訴之權利，不要讓非常上訴制度「視檢察總長為聖德仁君，而人民淪為訴訟中任人擺布之客體」。