📌想像競合犯處斷刑之衡平／#吳燦 院長

http://www.angle.com.tw/news/post28.aspx?ip=4988

📕訂閱月旦系列雜誌，#加贈書籍2本，#影音1場：http://qr.angle.tw/gyj

最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號裁定，乃針對一行為觸犯參與犯罪組織及刑法加重詐欺二罪名，依刑法第55條前段從一重論處加重詐欺罪刑，應否依較輕之參與犯罪組織罪所適用之組織犯罪防制條例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作？首次進行統一法律見解之說明，吳燦院長以想像競合犯之處斷刑與法律原則間之關係進行說明，輔以具體案例、適時以德國法之條文進行補充，評析此判例，並於文末提出實務之因應措施，內容豐富，值得一讀。

◎本文出處：想像競合犯處斷刑之衡平，吳燦，月旦裁判時報第101期

🈵2021 #線上國際書展(活動期間享75折起)💝：http://qr.angle.tw/p3e

📕訂閱 #月旦雜誌，#加贈書籍2本，#影音1場：http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#徵收補償、#違章建築、#釋字796、#獨立董事 與 #審計委員會 權限

【#1月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/if0

【#12月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/bjh

📘#裁判時報第101期

📌訂閱雜誌，實體 #講座免費參加，👉http://qr.angle.tw/gyj
💝#加贈精選書籍3本，📖書籍清單👉http://qr.angle.tw/c8f

ℹ本期月旦講堂，最高法院 #吳燦院長 特別專文賜稿，針對最高法院刑事 #大法庭 最近作成備受矚目的108年度台上大字第2306號裁定，深入評析近年來重大刑法實務爭議難題：詐騙集團之「車手」依集團成員之指示提領被害人遭騙之款項，因一行為觸犯參與犯罪組織及刑法加重詐欺二罪名，依 #想像競合 從一重論處加重詐欺罪刑時，應否再依較輕之組織犯罪防制條例規定宣告強制工作？

ℹ裁判時報公法欄位部分， #劉建宏教授 針對最新的最高行政法院判決剖析行政訴訟之 #通常證明度，暨行政處罰（例如租稅裁罰）事件與其他事件之通常證明度有無異同。 #林佳和教授 則賜稿評析司法院大法官釋字第785號解釋涉及有關高雄市政府消防局有關外勤消防人員「勤一休一」勤休方式等規定是否違憲之疑問，探討 #服公職權 與 #健康權 之核心內涵。

ℹ民商法欄位部分， #游進發教授 針對最高法院 #借名登記 之判決，分析其為信託性質及可能無效之情形； #陳龍昇教授 則針對智慧財產法院一則重要民事裁定，評析 #民事保全證據程序 於植物品種權侵害事件如何適用之重要問題。 #曾宛如教授 則針對最高法院判決論股東 #表決權拘束契約 之界限； #郭大維教授 則撰文針對最高法院將 #證券交易法 上有關 #薪酬委員會 之規定解為取締規定，提出恐將弱化薪酬委員會制度之擔憂。

ℹ在其他欄位， #蔡聖偉教授 繼續針對2019年傷害罪章修法評釋； #文家倩法官 針對 #國民法官制 之上訴審查，參考美國上訴審查制度撰稿。特別是本期開始的「法苑．法觀」新專欄， #施慶堂檢察官 撰寫的壓軸法律小品「兒子證人」，都屬司法實務上具現時社會意義之研究成果，增益本刊讀者，也值得逐篇品味。

【#本期精彩內容】http://qr.angle.tw/lnb

【#月旦講堂】
📌想像競合犯處斷刑之衡平──最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號裁定評析／吳燦 院長

【#裁判時報】
🧑‍⚖行政訴訟之證明度──最高行政法院109年度判字第64號行政判決評析／劉建宏 教授

🧑‍⚖服公職權與健康權的迷霧？──司法院釋字第785號解釋／林佳和 教授

🧑‍⚖借名登記是信託且可能無效──以最高法院107年度台上字第792號民事判決為例／游進發 教授

🧑‍⚖保全證據程序於植物品種權侵害事件之適用──智慧財產法院103年度民聲字第23號民事裁定評析／陳龍昇 教授

🧑‍⚖論股東表決權拘束契約之界限──評最高法院106年度台上字第2329號民事判決及臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決／曾宛如 教授

🧑‍⚖薪酬委員會之定位及違反其規定之效力──評最高法院107年度台上字第1280號民事判決／郭大維 教授

【#智匯觀點 】
✒2019年傷害罪章修法評釋（二）──關於群毆助勢罪、傳染性病罪與妨害未成年人身心健全及發育罪部分／蔡聖偉 教授

【#司律評台】
✒國民法官制之上訴審查──以美國上訴審查標準為例／文家倩 法官

【#會議綜述】
✒監察院國家人權委員會的定位與展望(上）／法曹

【#實務法學】
✒通姦罪對保障性自主權之限制，與憲法比例原則不符（釋字791）／林鈺雄 教授、王士帆 教授

【#法苑．#法觀 】
✒兒子證人／施慶堂 檢察官

📕訂閱月旦系列雜誌，#加贈精選書籍3本：http://qr.angle.tw/gyj

🉐元照讀友🎁年終限定優惠：http://qr.angle.tw/p3e

👨‍🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#釋字795、#自幼撫養之收養、#原因自由行為、#減資逐出股東

【#11月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/mci

【#12月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/bjh

「更全面的司法監護制度：監護處分修法提案記者會」
　
先前鐵路殺警案一審宣判無罪，並施以監護處分五年，讓社會各界對於「刑法」監護處分與「保安處分執行法」有許多討論。今天上午，我和邱顯智一同針對現行「刑法」監護處分相關規範不足，導致實際運作上存有缺漏，以及第一線人員反映「保安處分執行法」有配套修正之必要等，召開修法提案記者會，希望讓我們的司法監護制度，更為全面！
　
▋監護處分個案，應有適切的分級分流機制
　
目前每年受監護處分人數約在 200 人左右，其中約九成，採取於醫療機構住院的模式。然而，受監護處分人其實有各種不同的樣態，例如：精神障礙、心智缺陷、行為問題、人格違常、物質使用疾患（藥酒癮）等等，且有合併兩種以上疾病或困難之情形，因此，並非所有監護處分個案都適合送到醫療機構住院。
　
舉例來說，智能障礙或發展性障礙的處遇處所，此類心智缺陷的個案如果沒有合併精神疾病，則並非屬於「需給予醫療及照顧之疾病」。

也因此，這樣類型的個案其監護處分處所應非醫院，因為此類障礙者並沒有可受治療的「疾病」。然而，目前監護處分的處所，並未加以區分。

我們認為，國家施以監護處分的目的，應該是基於受監護處分人之需求評估，提供適切的分級分流處遇，制定以轉銜社區支持為目標的處遇計畫，協助穩定受監護處分人身心狀況，重建個案的生活結構。
　
▋監護處分的延長期間，應衡酌比例原則
　
現行監護處分 5 年的期限，是否有延長之必要，應有謹慎的評估與制度設計，監護處分作為一項國家處遇與治療作為，必須審慎衡酌執行的比例原則。如果不分情節，一律延長監護處分之期間，除了可能導致情輕法重的局面之外，後果亦將是目前以住院為主的醫療端，難以承受之重。

舉例來說，如果原本的犯行像是竊盜，原本最重本刑是五年以下有期徒刑；又或者是「刑法」加重詐欺罪，其法定最重本刑為七年以下有期徒刑，其監護處分在實際執行上只要一延長，便可能遠遠超出原所犯行的法定最重本刑。第一線人員也反映，個案恐將以監護處分留置在機構更長的時間，產生輕重失衡的結果。
　
因此，針對上述種種情況，除了在延長監護處分外，這次我們提出的修法版本，還包括了其他整體配套，希望能讓台灣的監護處分更為全面。
　
（相關條文修正草案重點，可以點開圖片了解更多）