為什麼這篇功能論鄉民發文收入到精華區：因為在功能論這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者windgodvocx1 (′‧ω‧‵)看板Sociology標題Re: [問題] 關於功能論與...
功能論 在 Lessons From Books | 閱讀 Instagram 的最讚貼文
2021-08-02 18:23:31
「人性若是邪惡，犯罪還需要解釋？善惡的界線真的有那麼容易跨越嗎？僅憑外顯行為，就能將人歸類為好人或壞人嗎？」我們對於社會上發生的大大少少的罪行可能會心生恐懼，可能會避之則吉，但也可能會為被害者，甚至是犯罪者寄予同情。這就是我們作為活生生的人，能夠行使自己獨立批判思考的自由及能力的證明。 《人性越界...
※ 引述《hero1056 (岩壁人)》之銘言：
: 這個問題是忽然閃過腦海的問題
: 之前修政治社會學的時候
: 讀了些英文讀物，沒搞錯的話似乎在英文裡
: 我們平時指涉的功能論與結構功能論都是structural functionism
: 但是我似乎依稀回憶起在其他老師的談論中
: 有提及"功能論與結構功能論"此一說法
: 也就是在另一位老師的觀念中兩者似乎是不相同的
: 這樣子的問題也出現在wikipedia
: 中文的功能論與結構功能論是分別的兩個頁面
: 想請教各位大大
: 究竟是我誤會為兩者在英文是同一個概念而中文被認為是兩個概念
: 還是實際上有這樣的情形???
我是學人類學的
人類學裡功能論(functionalism)以Malinowski與Radcliffe-Brown的早期論述為主
此派強調研究文化現象的功能，主要觀點是：文化是一個由各種文化要素整合的整體，一
切文化現象有其意義與功能。功能是為了滿足各種生存與社會需求。
結構功能論(structural functionalism)以Radcliffe-Brown和Evan Evans-Pritchard為主
此派認為，各種社會行為是發揮功能來維持社會結構，與功能論不同的是，結構功能論更
著重於社會結構的研究，以及社會機體各部份是如何組合的。這個論點由Parsons進一步提
出分析原則。
大致上是這樣
--
改天真該來增修維基關於人類學的部分@@
--
推 danny30831:SORRY講過的話讓你一直提 大學後報告遲交是陋習01/03 01:27
→ danny30831:考試沒讀是常態 我以後盡量讓他們不要衝突01/03 01:28
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.112.1