為什麼這篇劍翔無人機造價鄉民發文收入到精華區：因為在劍翔無人機造價這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者LaPass (LaPass)看板Military標題[提問] 其實無人機也不便宜吧時間Mon ...
之前看新聞的時候
看到劍翔可以用來壓制船團中的防空艦
覺得劍翔在使用上
應該是在敵方的船團（以及登陸艦隊）靠近時
放出去先消耗防空艦的反制量能
如果幸運的話還能癱瘓掉船團的防空雷達
然後再用直升機或是飛機掃掉剩下的船隻
不過看了一下造價，覺得很意外
劍翔無人機 4500萬 長1.2公尺 一車12台
雄二 2500萬 長4.8公尺 一車4枚
雄三 5000萬 長6.1公尺 一車2枚
我在想，既然一枚劍翔的價格跟雄三差不多的話
那乾脆多生產一些雄三去打會比較划算
而且雄三的彈頭又比劍翔重很多
劍翔打到大概會癱瘓雷達，雄三能做到直接擊沈
會不會其實自殺無人機用在攻擊上並沒有比飛彈便宜？
在用途上主要當成是偵查來用
而彈頭只是附帶功能
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.108.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1652028195.A.631.html
→ juunuon : 12/45002/5500 05/09 00:45
→ juunuon : 12/4500和2/5000？？ 05/09 00:46
推 tomhawkreal : 實務上是先做偵查無人機 最好能即時定位敵軍座標 05/09 00:49
→ tomhawkreal : 自殺無人機這用途會被造價限定 太貴就不值得 05/09 00:50
→ kuma660224 : 我不知道你這數字哪來的 05/09 00:53
→ LaPass : 造價的單位都是一台 05/09 00:54
→ LaPass : 是wiki上的數據 05/09 00:54
→ kuma660224 : 我只知道研製9.8億 量產130億 100多架 05/09 00:55
→ kuma660224 : 但那包含其它發射操控通訊指揮設施 05/09 00:55
→ kuma660224 : 姑且相信劍翔單價 不過他主要也不是打船用 05/09 00:57
→ kuma660224 : 他主要是要跨海去鬧對岸沿海防空網 05/09 00:58
→ kuma660224 : 幫HF2/萬劍彈/JSOW/攻陸戰斧...之類創造突防機會 05/09 00:58
→ kuma660224 : 無論什麼攻陸飛彈都是可被攔截的 05/09 00:59
→ kuma660224 : 不想讓對方防空網太輕鬆 無須擔憂自身安危 05/09 01:00
→ kuma660224 : 就是同時丟一些反輻射自殺彈藥 05/09 01:00
→ kuma660224 : 讓對方SAM也要防禦自身 不能無腦開機 05/09 01:01
→ kuma660224 : 打艦艇雷達反而不是它主要功能 05/09 01:01
→ kuma660224 : 因為海上艦艇不需要反輻射能力也能打 05/09 01:02
→ kuma660224 : 直接船打沉 也就沒有艦載雷達的事 05/09 01:02
→ kuma660224 : 就像莫斯科號的雷達天線完全沒事 但沉了 05/09 01:03
推 jiern : 1 研發造價跟量產造價大不同 2 無人機不用花大錢培 05/09 01:04
→ jiern : 養飛行員 搞偵查任務 05/09 01:04
推 Seadolphin : 就算美國在開戰時願意幫忙開圖，也要讓他 P8 跟電戰 05/09 01:07
→ Seadolphin : 就位，這 (幾個小時到幾天) 的前觀要台灣自己處理 05/09 01:08
→ Seadolphin : 不知道對方船團位置，雄二雄三怎麼打？ 05/09 01:09
→ kuma660224 : 另外 軍用無人機本來就比多數飛彈貴 05/09 01:10
→ kuma660224 : 是大家被廉價民規無人機洗腦以為都很便宜 05/09 01:10
→ sheng76314 : 無人機太廣泛了 05/09 01:18
→ bearq258 : 低速小型無人機會被雷達忽略，進攻前去搞對方雷達與 05/09 01:21
→ bearq258 : 防空系統很好用 05/09 01:21
推 newgunden : 跟人或載具比太便宜了 05/09 01:21
→ kuma660224 : 其實好雷達找無人機不難 不要濾掉小訊號 05/09 01:30
→ kuma660224 : 不要濾掉低速的 雷達不是收不到 05/09 01:31
→ kuma660224 : 是舊雷達電子系統沒能力處理這麼多資料 05/09 01:31
→ scotch : 首先低速小型無人機要飛的到，在烏俄這有可能，台灣 05/09 01:32
→ scotch : 海峽太寬 05/09 01:32
→ kuma660224 : 西方新雷達就是拼電子處理能力 05/09 01:32
→ scotch : 現在人攜三角架雷達就可以搜到40個以上了 05/09 01:35
推 kuramoto : 看你指的是哪種無人機，如果是四軸類型的無人機， 05/09 01:40
→ kuramoto : 那有民用市場在支撐，研發跟debug經歷市場考驗，所 05/09 01:40
→ kuramoto : 以品質跟價格便宜很多，但缺點就是戰時的高強度電子 05/09 01:40
→ kuramoto : 干擾生存性是零，所以這就是為什麼還是要開發軍用無 05/09 01:40
→ kuramoto : 人機的原因，除了承載量跟飛行距離以外，還有在電子 05/09 01:40
→ kuramoto : 干擾下的操控能力，這部分軍方只能自己從頭發明輪子 05/09 01:40
→ kuramoto : ，所以價格自然貴很多，所以無人機其實也沒外界傳 05/09 01:40
→ kuramoto : 說的那麼萬能，目前至多能打打沒防空能力的部落民， 05/09 01:40
→ kuramoto : 要在高強度戰爭下作戰，甚至正面與敵方武力硬幹， 05/09 01:40
→ kuramoto : 那種無人機目前只有動畫裡才有 05/09 01:40
推 Cocochia : 價格就是供需在決定的，大量需求，大量生產自然就便 05/09 01:51
→ Cocochia : 宜下來了。 價格只是參考。 05/09 01:51
→ Cocochia : 軍用會貴的原因就是產量少，平時買太多沒有意義。 05/09 01:52
→ Cocochia : 如果像一般商用無人機，生產線一條條開下去，成本自 05/09 01:52
→ Cocochia : 然降下來。 05/09 01:52
推 ssarc : 10台的價格和1萬台的價格是不同的 05/09 01:52
→ janhon : 便不便宜看打中東西的價值多少 05/09 03:16
→ juunuon : 原來給的就是是一台的價錢，抱歉 05/09 03:17
噓 isco : 打戰要有創意，不能單一化。 要有誘敵，有側襲，還 05/09 03:51
→ isco : 要有主攻，互相搭配才易成功 05/09 03:51
推 fman : 先說標題軍用無人機本來就不便宜，尤其是劍翔這種自 05/09 04:27
→ fman : 殺無人機，基本上可以當飛彈看了，但是劍翔和雄三功 05/09 04:27
→ fman : 能上不一樣，劍翔主要是反幅射打雷達用的，和雄三是 05/09 04:28
→ fman : 反艦的用途不一樣 05/09 04:28
→ fman : 另外你看到的新聞可以找一下嗎？拿劍翔來消耗船團防 05/09 04:31
→ fman : 空量能有點浪費，應該是雄三走前面去消耗干擾，再以 05/09 04:31
→ fman : 劍翔把雷達打掉，等船團瞎了後要做什麼都隨便了 05/09 04:32
→ asmp : 雄二和雄三的造價錯誤，光雄二就要5000萬，雄三只會 05/09 06:48
→ asmp : 更貴，不要信維基上面錯誤的數字。 05/09 06:48
推 urgrandpa : 無人機如果沒找到目標可以回收啊 05/09 07:15
→ tuhiceut : 不知道無人飛船有沒有搞頭 05/09 07:22
推 utn875 : TB2這種能在台海炸船炸陣地的，兩百萬鎂…被野戰防 05/09 08:06
→ utn875 : 空擊落是很痛的 05/09 08:06
→ iqeqicq : 可以參考中國翼龍無人機在利比亞戰場上 05/09 09:51
→ iqeqicq : 被土耳其的鷹式飛彈擊落的案例 05/09 09:51
→ asmp : 翼龍無人機在利比戰場上，也是有被土耳其派里發射標 05/09 10:21
→ asmp : 一擊落的紀錄，所以只要不是太差的區域防空飛彈，對 05/09 10:21
→ asmp : 於這種等級的無人機都能打下來。 05/09 10:21
→ kuma660224 : 就是無人機其實超弱的 通常連RWR都沒有 05/09 10:46
→ kuma660224 : 多數也不會有干擾彈與自衛電戰 05/09 10:46
→ kuma660224 : 標一打翼龍只是非常正常樸實的用法 05/09 10:47
→ kuma660224 : 那跟低速靶機差不多慢 05/09 10:48
→ kuma660224 : 中遠程UAV 尺寸還更大 更好抓 05/09 10:49
→ kuma660224 : 只是雷達的濾波速度閥值不要設過高 05/09 10:50
→ kuma660224 : 而傳統Line of sight傳輸控制的無人機 05/09 10:50
→ kuma660224 : 到遠距因為地球曲率 也不能飛太低 05/09 10:51
→ kuma660224 : 所以是又高又慢又沒SA 其實比掠海靶機簡單 05/09 10:51
→ kuma660224 : ASM難抓是因為它不需控制 能一直掠海 05/09 10:52
→ kuma660224 : 躲在低空地形雜訊與地球曲率掩護下 05/09 10:53
→ kuma660224 : 而翼龍MQ9反而不能這樣飛 05/09 10:53
推 yuzuki : 無人機飛低空應該連飛彈都用不著吧 05/09 14:01
→ bearq258 : 中國外銷無人機都是傳統無隱身設計還是金屬機身 05/09 21:14
→ bearq258 : 體積跟一台小飛機差不多，RCS目標很明顯 05/09 21:14
