學生時期換過三間租屋處，婚後也搬了三次家，每一次搬家前都看過五間房子以上，有了這麼多看房經驗後，現在終於考慮買房，開始看屬於自己的房子了（感動）


我們都很重視家的舒適度，這幾年來不斷地討論理想中家的樣貌，蓋瑞特別在意空間是否寬敞與附近的生活機能（食物的易取得性對他非常重要 XD），我則喜歡落地窗，希望盡可能的減少隔間，還有廚房越大越好。


過去很習慣台北市中心的便捷，可是慢慢開始打聽資訊後，發現市中心釋出的房子幾乎都老舊狹窄，要不就是價位偏高，於是也將台北市周邊交通方便的區域納入考量。


我們看的第一間房是 建築學人的Big Apartment，沒想到第一間就有心動的感覺呀！有別於台灣常見的建築風格，Big Apartment很像踏入歐美影集中的公寓，由德國建築師Philipp Mainzer一手打造，從外觀設計到每個細節，甚至是選材都由他負責。


看了三間32-40坪的房子，特別喜歡每間房都有落地窗這點，格局方正，客廳、廚房與餐廳中間沒有分隔，視覺沒有阻礙更覺得寬敞，個人覺得非常適合小家庭。


生活機能的部分，位置在五股，搭公車到劍潭與石牌只要15分鐘，未來環狀捷運開通後就會更方便。大樓可以看到窗外的水碓觀景公園，佔地10公頃的一片綠油油的山頭，據說步道涼亭等規劃的很完善，感覺很適合帶小孩去放風。


大樓下方有著建商自己開的Good Neighbors'咖啡店，有寬敞的親子空間，與神農生活合作販售食材，還有每個月規劃住戶免費的課程，是文青我本人很愛的風格，小孩們也可以在那裡找到自己的小角落。


雖然看房子要保持理性，但住習慣市中心的老房子後，還真的滿嚮往這種陽光灑落、有設計感的「小宅」。


🏠BIG APARTMENT✨ http://bit.ly/2HuHP4C

作者:陳振 (教師)
台北市都發局認定文化大學學生宿舍「大群館」違規使用，又昱公司也決定解約，420位學生將何去何從？台北市及新北市教育產業工會日前陪同文大師生招開記者會，疾呼「大人選舉鬥爭，學生何苦當祭品？」質疑為何過去大群館認定沒問題，卻在選舉的此時才發現違規？

又質疑，為何大群館違規過去查不到，選舉時就能查到？要求台北市長柯文哲說明清楚。文大黃姓學生則說：「我們不在乎選舉怎麼操作，只在意有沒有住宿！」

這些人也實在沒常識，民代質疑大群館的合法性與安全性，是在為學生的住宿安全著想，怎麼說是「選舉鬥爭」？萬一日後發生問題，侯家並無沒有責任，全部責任都在市府、文大與學生身上。屆時侯家人會說，市府已經認定合法，也合乎安全規定，而且侯家已經與文大簽約，事後責任都在文大，學生也因為學校「保證」，所以敢入住，責任自負。

新北市教育產業工會理事長黃耀南指出，大群館爭議看似落幕，但對學生而言「才正要開始」。文大宿舍一床難求，如今在開學前夕減少420個床位；且大群館住宿費一學期1萬8千元，鄰近文大民間住宿卻高達4、5萬元，甚至還不見得能承租到；因此學生只能往山下找，但仰德大道交通事故頻傳，未來學生通行安全誰能保證？

很奇怪，八千多位文大學生，大部分人都通學，許多人住在山下，交通班次很多，沒有人覺得不方便，只有少數學生說不方便，這些學生不在乎安全嗎？如果未來大群館發生事故，責任誰負責？

大部分學生可以通學，為何這些住大群館的學生不可以？文大學校校舍眾多，難道沒有地方可以規劃成宿舍，一定非要跟侯家租不可？文大成立已經一甲子，為何當初沒有陸續蒐購附近土地蓋宿舍，卻拼命蓋教室以增加學生數，這樣對嗎？

侯家又為何「剛好」在文大旁邊有那麼一大塊地？據說有五筆還是後來增購的，包括兩筆國有土地，其中一筆有27坪，侯家居然只花200萬元就買到，等於每坪不到10萬元，合理嗎？在寸土寸金的陽明山，又在大學旁的土地，可能如此便宜嗎？一般民眾有可能以如此便宜價格買到嗎？如果侯家可以買得到，為何財雄勢大的文大買不到？侯某人歷任政府高官，他家人為何不在乎其形象，賺文大這麼大，還要求每年漲價5%？

國民黨人說，大群館「宿舍」比校外便宜，但是每人空間只有1.25坪，比香港的棺材屋還不如又怎麼說？為何不與文大宿舍比，卻與校外比？在租給文大之前，每間只能住兩人，年收租金700多萬，後來租給文大，每年租金卻翻一倍，還要求每年漲價5%，等於是複利成長，這是民間地下錢莊才敢做的事，丈夫是政府高官的家太太，為何也敢賺這樣的錢而不顧及先生的形象？難道少賺一點，侯家會如同李家同所說「晚景淒涼」嗎？畢竟出租對象是學校與學生，而非商家。

姚文智說的是，如果侯家不降價，學生可以住在劍潭的救國團活動中心，畢竟救國團的土地是北市府的，救國團長期租來辦活動，主要對象是年輕人，如今士林區大學好幾間，學生大都有住宿需求，為何不廉價出租給這些學生，而讓學生去租一般民間比較貴又不安全的「宿舍」？

國民黨所屬的救國團，既然口口聲聲以幫助年輕人為號召，為何不能將劍潭的救國團活動中心充當學生宿舍？為何只想賺錢而不顧及學生需求？土地既然是市府的，市府為何不能收回？如果不能收回，市府可以提高租金，然後補助弱勢學生的住宿費用，為何柯文哲還說需要救國團「心甘情願」同意？試問，國民黨與婦聯會會「心甘情願」將不義黨產與財產自動交出來嗎？

文大師生應看清楚，就是因為有救國團與以上這些人在壟斷租屋市場，而長期執政的國民黨又不認真，才會讓學生為住宿而苦惱。在國民黨的庇護下，當然侯家在文大旁的大群館會被通融，讓侯家以為合法。而柯文哲既然已經宣布大群館當學生宿舍不合法，卻規劃北投的公宅以應急，卻沒有顧及交通是否方便。丁守中說當選後會立即宣布大群館合法，尤其是亂來。

如今，姚文智所提的辦法比柯文哲與丁守中實際，市民何可真看待，並給他機會。

作者:陳振 (教師)
台北市都發局認定文化大學學生宿舍「大群館」違規使用，又昱公司也決定解約，420位學生將何去何從？台北市及新北市教育產業工會日前陪同文大師生招開記者會，疾呼「大人選舉鬥爭，學生何苦當祭品？」質疑為何過去大群館認定沒問題，卻在選舉的此時才發現違規？

又質疑，為何大群館違規過去查不到，選舉時就能查到？要求台北市長柯文哲說明清楚。文大黃姓學生則說：「我們不在乎選舉怎麼操作，只在意有沒有住宿！」

這些人也實在沒常識，民代質疑大群館的合法性與安全性，是在為學生的住宿安全著想，怎麼說是「選舉鬥爭」？萬一日後發生問題，侯家並無沒有責任，全部責任都在市府、文大與學生身上。屆時侯家人會說，市府已經認定合法，也合乎安全規定，而且侯家已經與文大簽約，事後責任都在文大，學生也因為學校「保證」，所以敢入住，責任自負。

新北市教育產業工會理事長黃耀南指出，大群館爭議看似落幕，但對學生而言「才正要開始」。文大宿舍一床難求，如今在開學前夕減少420個床位；且大群館住宿費一學期1萬8千元，鄰近文大民間住宿卻高達4、5萬元，甚至還不見得能承租到；因此學生只能往山下找，但仰德大道交通事故頻傳，未來學生通行安全誰能保證？

很奇怪，八千多位文大學生，大部分人都通學，許多人住在山下，交通班次很多，沒有人覺得不方便，只有少數學生說不方便，這些學生不在乎安全嗎？如果未來大群館發生事故，責任誰負責？

大部分學生可以通學，為何這些住大群館的學生不可以？文大學校校舍眾多，難道沒有地方可以規劃成宿舍，一定非要跟侯家租不可？文大成立已經一甲子，為何當初沒有陸續蒐購附近土地蓋宿舍，卻拼命蓋教室以增加學生數，這樣對嗎？

侯家又為何「剛好」在文大旁邊有那麼一大塊地？據說有五筆還是後來增購的，包括兩筆國有土地，其中一筆有27坪，侯家居然只花200萬元就買到，等於每坪不到10萬元，合理嗎？在寸土寸金的陽明山，又在大學旁的土地，可能如此便宜嗎？一般民眾有可能以如此便宜價格買到嗎？如果侯家可以買得到，為何財雄勢大的文大買不到？侯某人歷任政府高官，他家人為何不在乎其形象，賺文大這麼大，還要求每年漲價5%？

國民黨人說，大群館「宿舍」比校外便宜，但是每人空間只有1.25坪，比香港的棺材屋還不如又怎麼說？為何不與文大宿舍比，卻與校外比？在租給文大之前，每間只能住兩人，年收租金700多萬，後來租給文大，每年租金卻翻一倍，還要求每年漲價5%，等於是複利成長，這是民間地下錢莊才敢做的事，丈夫是政府高官的家太太，為何也敢賺這樣的錢而不顧及先生的形象？難道少賺一點，侯家會如同李家同所說「晚景淒涼」嗎？畢竟出租對象是學校與學生，而非商家。

姚文智說的是，如果侯家不降價，學生可以住在劍潭的救國團活動中心，畢竟救國團的土地是北市府的，救國團長期租來辦活動，主要對象是年輕人，如今士林區大學好幾間，學生大都有住宿需求，為何不廉價出租給這些學生，而讓學生去租一般民間比較貴又不安全的「宿舍」？

國民黨所屬的救國團，既然口口聲聲以幫助年輕人為號召，為何不能將劍潭的救國團活動中心充當學生宿舍？為何只想賺錢而不顧及學生需求？土地既然是市府的，市府為何不能收回？如果不能收回，市府可以提高租金，然後補助弱勢學生的住宿費用，為何柯文哲還說需要救國團「心甘情願」同意？試問，國民黨與婦聯會會「心甘情願」將不義黨產與財產自動交出來嗎？

文大師生應看清楚，就是因為有救國團與以上這些人在壟斷租屋市場，而長期執政的國民黨又不認真，才會讓學生為住宿而苦惱。在國民黨的庇護下，當然侯家在文大旁的大群館會被通融，讓侯家以為合法。而柯文哲既然已經宣布大群館當學生宿舍不合法，卻規劃北投的公宅以應急，卻沒有顧及交通是否方便。丁守中說當選後會立即宣布大群館合法，尤其是亂來。

如今，姚文智所提的辦法比柯文哲與丁守中實際，市民何可真看待，並給他機會。