昨晚拜讀翁達瑞教授的文章，說句實話，高虹安立委的學歷並沒有什麼太值得爭議的地方。我瀏覽了一下高虹安的公開學術資料，頂多就是U Cincinnati的排名確實比較普通，而她的學術著作表現也不是頂尖而已。畢論有文法錯誤的地方，也不是什麼致命傷。至於她和指導教授處得好不好，這更是無跡可考的事情。
​
當然翁達瑞教授並沒有這個本意，但有些人用彭文正式的「假博士」指控來質疑高虹安，我個人覺得是太過火了。當然，博士學歷造假或論文抄襲，那是牽涉到學術倫理與誠信的問題，是一開始就不可以犯的錯誤，跟學術能力無關。但「博士學歷是真的，只是學術能力馬馬虎虎」，我不認為這構成什麼大問題，一直追打下去只是模糊焦點而已。
​
博士學歷對於政治，本來就不是什麼必需品。就拿美國來說，從總統到參眾兩院到五十州州長，落落長一大串民選政治人物裡面，有研究型博士學位（PhD、MD-PhD、PhD in Law，請注意JD和MD不是研究型博士學位）的人，大概十隻手指頭數得出來。
​
這一點都不奇怪。研究型博士，本來就是培養皓首窮經，旨在把事物之道格式化、理論化的學術研究人才。而民選政治人物講求的是人與人的實際接觸，不講太多高深的政治理論，而是在實踐中不斷適應成長。這兩條職涯路線本就搭不在一起，甚至可以說是互相矛盾的。陳建仁、李遠哲、翁啟惠來當區域立委，表現不見得會好到哪裡去。
​
但或許是儒家士大夫觀念使然，「博士學歷」這樣的人設，在台灣的選舉當中還是相當吃香。高虹安就很大程度受益於這個「博士級大數據專家」的人物設定。事實上民眾黨也很想把自己定位在這種「小清新知識藍」的路線上面。
​
這沒什麼不可以的。雖說民進黨已經取代國民黨、整個攻佔了「執政菁英」的生態位，但台灣的中產階級知識份子界還是偏藍底的；「知識藍／姿勢藍」光環雖已褪色，不足以執政但還有一定的市佔率。
​​
正也因為如此，高虹安跟朱學恆的「塔綠班」事件，才更令人感到哭笑不得。「塔綠班」事件發生到現在好幾天了，我個人都沒辦法評論什麼，因為整件事情瞎到我不知道該說些什麼才好。
​
「塔綠班」事件是嚴重破壞高虹安與民眾黨的人設的。即便我那些滿滿黃白藍工程師粉的新竹同學圈，對高虹安此舉也很難吞下去。如果高虹安真的覺得自己的博士學歷，是重要的政治資產的話，她應該做的事情，是怎麼樣讓自己的見識配得上自己的學術頭銜。但一段時間看下來，高虹安常在立院質詢台上擺出知識份子的架子，深入看她的質詢卻往往失準而謬誤百出。
​
其實我是有點可憐高虹安的。她在立院的表現，配不上她「博士級大數據專家」的人設；而她糟糕的表現與議題掌握能力，也讓老東家郭董對她有點敬而遠之。情急之下，她會想要從鄉民的聲量裡面尋找出路，也是可以理解的。
​
短期來看，跟朱學恆合作可以給自己低迷的聲量打雞血。但是這種廉價聲量就像吸毒一樣，可以帶來一時的興奮度，但也宰制了你往後的人生。
​
人會說話，但人也會被自己說出來的話制約。「塔綠班」「聖蟑士」，我們姑且不談這些詞眼審不審美，這樣的語言其實反映出來的是一種陰暗的心態。
​
當你在講「塔綠班」的時候，其實是把自己毫無必要地框在了一個受害者哭哭的心態裡。當你在講「聖蟑士」的時候，就像上報主筆李濠仲先生所憂心的那樣，你已經不把對方當人看；而政治是人與人的溝通，當你把對方「非人化」的時候，等於是自己斬斷了溝通的可能性。
​
民進黨會拿著槍押著你不准提出異議嗎？顯然不是。民進黨還是一個民主制度框架下的政黨，甚至很多時候，是拘泥民主到一種優柔寡斷、軟弱退讓的程度，藻礁議題就是最好的例子。
​
如果你真的想要戰勝民進黨，大可以堂堂正正地，提出跟民進黨不同的見解，民進黨是封不了你的口的。但有一點很重要的就是，你要表現出政治上的成熟度。
​
劉仲敬說得很好：「政治上成熟的人首先就是要講替代品。我要反對什麽，我一定要拿出一個比它更好的東西，這就叫做政治上的成熟，否則你一定會越鬧越糟。你鬧掉了原來的東西，多半就會得到一個比原來更糟的東西。」
​
巨嬰的哭鬧是最大聲的，但它除了能把所有人鬧到心浮氣躁以外，無法給台灣這個大家庭帶來任何的建設性。當你用「塔綠班」的語言來把自己框限在受害者心態，再用「聖蟑士」的語言來把對方非人化、非溝通化的時候，你所呈現出來的形象，就是政治上不成熟的巨嬰。而無法長大的巨嬰，是扛不起執政的重責大任的，甚至連一個合格的在野黨都當不起。
​
我也很明白，我講了這麼多只是徒勞。現在檯面上看起來，也只有民進黨、台灣基進的心態比較成熟可期待而已。藍白黃等黨已經自己把自己陷入了「巨嬰化」的路線，救不回來了。這條死路走到最後，就會像劉仲敬講的：「傳統的忠誠維持不了一代人的時間…很快就要變成影響力跟現在的新黨差不多，活動方式跟清末的同盟會差不多，要依靠類似天安社這樣的黑社會組織到處刷存在感」。
​
我們以為從一個「博士級大數據專家」立委身上，可以看到更多政治上的成熟度。但現在看起來，我們恐怕再一次失望了。

臺灣高等法院法官郭豫珍於今年四、五月間在舉辦《藍色覺思》公義畫展，以其獨特的創作風格，廣受矚目、典藏。郭法官有感於警察執勤的高風險性與傷亡，將售畫所得新臺幣420萬元捐給警政署公益專戶，義助這些家庭。
　
首先，代表全體警察同仁，感謝郭豫珍法官及劉副秘書長的善舉，將售畫所得義助這些殉職員警家庭，讓關懷與愛再予延續，實屬難能可貴，警政署會將該筆捐款設立專戶管理，研訂相關申請規定後函請全國警察機關轉知符合資格遺族提出申請。
　
郭法官師承中華民國油畫學會理事長楊永福及臺南市美術館董事長蘇憲法兩位油畫名家。3年前為圓夢，與夫婿監察院副秘書長劉文仕，雙雙以法學博士學歷，報考師大美術研究所，分別錄取美術創作組及藝術行政組榜首，又都榮獲優秀研究生獎學金，並於今年取得藝術學術碩士。
　
警察工作需面臨各種暴力威脅及挑戰，再次感謝郭法官及劉副秘書長為照護遭受暴力殉職之員警家庭，以實際行動支持警察以及社會各界的支持，成為全國警察團隊及警眷堅強的後盾，警政署將持續強化員警之執勤安全，讓警察同仁能安心地為治安工作努力。

【請廣傳！新歷史詮釋】近日中華書局出版了一套《速讀香港史》，作者是樹仁大學歷史系周子峰博士，見網上有前輩節錄內文，還有圖片附載，我轉載如下：

來源：馮家強

六七暴動－
「#香港左派由於長期受到港英政府的壓迫，在內地「極左」思潮影響下，掀起濃烈的抗爭意識。」
「部分激進的左派人士在未得到北京方面支持的情況下，到處放置炸彈，惹起市民的反感，後來更燒死 #極力挖苦左派的商業電台播音員林彬。 」
「至1967年底，在中共高層領導人 #周恩來的施壓下，香港左派偃旗息鼓，持續數月的事件始告結束。」
「事後港英政府加緊實行宣傳與歧視政策， #徹底妖魔化左派，使左派形象進一步受損。」

六四事件－
「#部分激進學生在天安門廣場絕食，企圖 #迫使 政府接受學生所有要求。大批外地學生前來響應，局勢逐漸失控。6月4日凌晨，政府動用武力 #驅趕 天安門廣場上的學生。」
「港府一改過去的做法，容許反共人士在港公開活動。」

七一遊行－
「保安局局長葉劉淑儀多次到各大學解釋政府政策，與學生鬧得不歡而散，其言論亦 #被親泛民的傳媒多番誇大報道，激起市民反二十三條的情緒。」
「2003年7月1日，由於SARS事件及二十三條立法爭議，加上部分 #傳媒有意鼓動，50萬香港市民上街遊行。」

反修例－
「2019年 #6月9日，民間人權人陣線組織反修例遊行，遊行後少數示威者拒絕散去，次日凌晨逾百名戴上口罩的人在立法會示威區外，兩度嘗試衝入立法會，與警方衝突。」
「#6月12日，立法會原定當日恢復《逃犯條例》修訂二讀辯論，大量示威者清晨8時湧到金鐘堵路。下午3時示威者衝擊政府總部的警察防線，有示威者更以鐵枝刺向警員。」
(7月21日)「泛民立法會議員林卓廷與反修例的支持者乘輕鐵抵達元朗站，與身穿白衣的人士發生衝突……事後支持反修例的媒體稱白衣人為黑社會，將襲擊事件定性為警黑勾結，導致市民遇襲， #成功地將社會輿論焦點從中聯辦遇襲轉移到無辜市民被黑社會襲擊，警察與黑社會勾結而袖手旁觀的論述。」

#國安法－
「中央政府目睹香港形勢日漸失控，部分示威者幕後亦涉嫌得到境外勢力財政與物資的支援（主要是台灣和美國），決定訂立《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》（簡稱國安法）維持對香港的治權。」

趙氏曾任教於美國Bryant University 、北京理工大學珠海學院、深圳大學、香港樹仁大學、臺灣中央研究院近史所等多間學府，歷任助理教授、副教授、研究員、客座教授、高級訪問學者；

2018年獲中國經濟思想史優秀（一等）著作獎，研究題目包括經濟思想、經濟史、政治經濟學，出版著作二十一部，論文三十餘篇。英國權威出版社 Routledge給予 "中國和西方頂尖學者（leading Chinese and Western scholar）" 的評價。

《趙氏讀書生活》，一個歷史學者的視頻，分享學術、社會、政治經濟觀察
收費平台可獲參考資料和專欄分享，請以每月5元或更多的美元支持：https://www.patreon.com/Chiusreading
或於YOUTUBE 上按加入成為會員，可獲影片的參考資料
https://www.youtube.com/channel/UCmi1257Mo7v4ors9-ekOq1w/join
https://www.facebook.com/drgavinchiu/
PayPal.me/chiusreading
工作洽談：higavinchiu@gmail.com
#科興疲苗
#新冠疫苗
#劉利群