國產高端疫苗終於順利開打，確診數字也連續好多天控制在個位數。台灣社會正漸漸回到正常的狀態。回望這幾個月來的風風雨雨，真的讓人有很多的感觸。
​
這段期間，台灣的執政團隊真的是動輒得咎，千人訐萬人譙。「為什麼沒有超前部署」、「為什麼要擋疫苗」、「政府一定是在蓋牌」之類的責罵四起。
​​
回首這段路，讓我想到兩個月前的六月十九日；那時候疫情正在最高峰，台灣人焦慮萬分。《政經最前線》節目專訪非主流歷史學家劉仲敬先生。這是一次非常眼界深遠、高質素的專訪，看完以後讓我深為折服。我想推薦所有的台灣人都看一遍。
​
我常問自己一個問題：「領導人最重要的素質是什麼？」
​
劉仲敬是這麼說的：「#處理未知 是統治者的特長跟能力…菁英階級要有掌握未知以及駕馭風險的，那種舵手式的能力。舵手的能力並不是光憑航海教科書就能夠教出來的。就像是你游泳的能力，不能通過游泳教科書教出來一樣，你只能通過實際實踐中去產生。」
​
我每天都在臉書上看到鄉民在訐譙：「為什麼沒有超前部署」，老實說，這種 #後見之明 對事情不但沒有幫助，而且大大有害。
​
武漢肺炎是自1918年西班牙流感以來最大的公衛挑戰。對於絕大多數國家而言，是一個巨大的未知，沒有人一開始就就做好準備，大家都只能且戰且走。
​
台灣非常幸運的是，我們在2002年第一手體驗了SARS，那是這一世代最接近武漢肺炎的公衛事件。當時抗疫前線的技術官僚，2020年恰好站在執政的崗位上。
​
這些人，說是全世界最可信賴的一群舵手也不為過。即便如此，武漢肺炎對台灣仍是巨大的未知。前次SARS，在流行了一個冬春之後，夏天就悄悄消失了，連疫苗這一步都還走不到；武漢肺炎卻是頑強地繼續肆虐下去，迫使人們不得不乞靈於疫苗。
​
這對台灣來說是個巨大的難題，但習慣於享受低成本和平小日子的台灣群眾，並沒有意識到這一點。意識到這個問題的執政團隊，卻沒有足夠的奧援，能無後顧之憂地面對危機。
​
疫苗這件事的本質，其實跟 #總體戰 的後勤是接近的：它是爭分奪秒的軍備競賽，為了搶快必須不計成本地砸下研發資源，組建起一條極其複雜的供應鏈，以空前的規模生產個幾十上百億劑。
​
劉仲敬點出了其歷史脈絡：「大規模的疫苗與大規模的抗生素生產…準確地說，都是第二次世界大戰時期，跟美國軍火工業同時產生出來的軍事後勤工業，在以前的戰爭和歷史中間是不存在的」
​
「…而疫苗和藥品依賴於別人，就像是在曾國藩時代你的軍糧依賴於別人一樣，這個仗你沒有辦法打的。而疫苗的生產和整個供應鏈是極其複雜的，一旦形成了依賴以後就很難擺脫。」
​
講得還不夠清楚嗎？疫苗研發生產所需的巨大資源與複雜供應鏈，本該是大國才玩得起的賽局，台灣完全是越級打怪的。台灣天生規模不大，按照資本主義邏輯來講，買疫苗是搶不贏人的。而台灣面對到的地緣政治困境，又迫使它不得不拼命尋求疫苗自主。
​
台灣的選項非常有限。而我們政府，在疫苗供應的極大不確定性下，採取的是三軌戰略：一方面以極嚴格的 #邊境管控，把疫情阻絕於境外；一方面自主研發 #國產疫苗，謀求釜底抽薪解決疫苗依賴；再一方面積極洽購國際上的疫苗。
​
這個戰略肯定不是完美的－嚴格的邊境管控下，台灣的外貿大受影響，而一個漏勾就足以打消過去所有的努力。自主疫苗研發是大國的遊戲，台灣是越級打怪、門檻恨天高。而不管是資本主義規模，還是地緣政治因素，都讓我們很難買疫苗搶贏別的大一點、富裕一點的國家。
​
但殫精竭智，我想不出比這更好的策略來。似乎有個人很喜歡講「我來做也不會太差」，蛤？
​
疫情是無邊的、充滿不確定性的汪洋大海。而台灣是孤獨的、條件有限的一葉扁舟。台灣人，該以怎樣的一個態度，去面對這場不知何時靠港的旅程？
​
劉仲敬是這麼說的：即使是在理論上的民主國家，實務上永遠都存在著菁英與外圍的區別。在高風險的環境下，外圍群眾最主要的德性是什麼？就是「#對他們的菁英要有妻子對丈夫那樣的信任」
​
我無意扯到性別平權的枝微末節去，但我認為劉仲敬的比喻是很貼切的。怎麼樣的婚姻會穩固？就是妻子對丈夫有信任，她明白，當家的也是凡人、也會犯錯。但她寧可相信，他犯的錯，其他人在同樣的時空與認知背景下也是會犯的，甚至更嚴重。如果能有這種程度的信任，婚姻關係就會穩固。
​
我常在網路上看到那種「沒有超前部署，政府無能啦！」「政府一定是在蓋牌」「政府一定是在犧牲百姓圖利高端」之類的話語。還有很多人擺出一副「譙政府是公民義務，挺政府是１４５０」的姿態，彷彿政府的存在只是為了給他罵、證明他見識不凡似的。看到這些，我都打從心裡感到一股深深的悲哀。
​
並不是說一點批評都不能有。但至少我們該站在一個立場就是「我們的政府肯定不是全知全能，有時候也會犯蠢，#但至少它不會故意坑害我們」
​
在這基礎之上，才有對話、批評與檢討的空間。就好像丈夫和妻子拌嘴不斷，家庭理財、子女教育甚至是今天晚餐吃啥，都會有意見不同的地方。但兩人都有底線，絕不會沒事就丟出「你一定在外面有小三」「我們離婚算了」的大絕。
​
如果連這一丁點的信任都沒有，起手式就嗆「政府一定是在害人民」「政府一定有什麼不可告人的目的」，這對話根本沒法進行下去。
​
政府與民眾之間，即使不是互為寇讎，也是「真心換絕情」的單向輸出；有誰能從這樣的怨偶關係當中得到任何好處呢？丈夫固然被攻得傷痕纍纍，失去丈夫的庇護的妻子，更加脆弱不堪。
​
這世界是殘酷的。「在風平浪靜的時候，大家的日子都還好過，遇到較大的危險，就會淘汰掉一批一遇到危險，就會起內部風浪的國家。再大的風波又會淘汰掉一些，今天倖存下來的國家，都是淘汰的產物。而未來的風浪，又會不斷的淘汰掉新的、不能適應的國家，只留下精英的決策水平最強的國家。」
​
「如果只有在順利的時候，統治者能夠不斷端出牛肉來給你吃的情況下，你才信任統治者；一旦遭到失敗，你馬上就會拋棄你的統治者和菁英，那麼，這個國家的國本是不穩定的，它是很容易在關鍵時刻遭到滅亡的。」
​
我真的覺得台灣民眾缺乏那種，在風險下互信互任、團結共好的政治德性。也許我們社會的內聚力一點一點在進步，但整體還是處於劉仲敬說的那種「只有牛肉才有信任，一旦失敗就被拋棄」的脆弱鍵結關係當中。這樣的台灣真的撐不過大風大浪。

話說在前面。
​
事實上美國就是台灣的宗主國。不管是從盟友道義的層面，還是從台灣的國家利益，還是從台灣的建國理念，還是從客觀的地緣政治情勢來看，台灣都沒有疑美的空間。
​
這幾天美國撤出阿富汗，搞得有點灰頭土臉。而台灣以國民黨為首的投降主義者，便開始大吹法螺高唱「疑美論」。比較假掰的，不直接講疑美，卻也少不了要賣弄一下「雞蛋不能放同一個籃子裡」的等邊三角形論調。
​
在這個時間點，台灣要怎麼看待自己與美國之間的關係？
​
我想到的是，拜登勝選隔天，非主流歷史學家劉仲敬先生的第114期訪談。這一期訪談，對台灣人來說不是很愉快的經驗，陳醫師似乎因此與劉仲敬分道揚鑣。
​
但我認為，劉仲敬作為一個立場超然，與台灣非敵非友的旁觀者，話雖然不中聽，他的意見反而更值得我們參考。
​
​
🔹 台灣玩不起「等邊三角形」
​
首先要給大家一個直截了當的命題：所謂「#等邊三角形」，是有強悍實力的人才玩得起的。大前提是，你加入了其中一邊，就能助其取得決定性勝利的程度。
​
台灣論政經軍事實力，不能算弱咖，但也不到能在第一島鏈現場大玩「等邊三角形」的程度。稍有地緣政經與軍事常識的人，都能清楚地知道，即使台灣加入中國那一方，也不可能決定性地扳倒美國霸權。既然清楚知道這一點，台灣還有什麼理由去押寶中國？
​
至於國民黨式的疑美論宣傳，那真的純屬深宮怨婦式的低級文宣，話一說出來馬上迴力鏢打臉。拿這種低路的疑美論當核心思想，如果真讓國民黨當家，對台灣的弊害真有不可勝言者。
​
​
🔹 用人不疑，疑人不用
​
回到上面的問題，台灣要怎麼看待自己與美國之間的關係？
​
很簡單，要倚靠美國，就別懷疑美國；要懷疑美國，就別倚靠美國。現實上吃穿都倚靠美國，又篤信疑美論這種低級文宣，這種蠢事，只有極度缺乏政治常識的軟弱者才做得出來。
​
「要嘛你就不要有資源，不要有資源反而安全；要嘛有了資源而且需要保衛的話，最好的方式就是自己保衛自己，退而求其次才是指望別人。指望了別人以後，就要 #用人不疑疑人不用，不能在指望了別人、把希望寄託在別人之上以後，又對別人充滿懷疑。#最糟糕的方式就是用口頭攻擊，而實質上又不能造成傷害。」
​
「很多女人之所以鬧出離婚，就是因為她們在家裡面，對男女之間經常有的小小糾紛，一副理直氣壯地去指控男人，說是你這樣做一定是對我不忠。最初男人還會辯解兩下子，因為這根本是沒有的事情。最後被誣陷得習慣了，就會產生這樣的心理：『反正我無論怎麼樣說，你都要說我不忠，我就索性到外面去真的不忠，這時候你就沒法收場了。』」
​
這個離婚的比喻不那麼政治正確，但很貼切。放到台灣的現實狀況中，就變成以下的這個蠢模樣：
​
「你一面在絕對依賴別人、自己的脖子掌握在別人手裡、想捏斷就可以捏斷的情況下，一面理直氣壯地罵他對你不忠，而且還是在 #沒有任何證據、#所謂的證據全都是極其不靠譜的低級文宣 的情況下，對他進行這種攻擊，這除了傷害自己是不會有什麼結果的。」
​
​
🔹 自立自強才是當下最該做的事
​
這幾天在臉書河道上，看到台派對於阿富汗事件的論述，沒有上百也有幾十篇。雖然著眼點各異，但最後其實都指向同一個結論：自立自強才是台灣該走的道路。劉仲敬的看法也是一致的：
​
「你想要防止戰爭，那就要加快社會演化的速度……這些事情就要提前開始做。你要想避免別人傷害你，你自己就要有足夠強大的力量。而要製造足夠強大的力量，時間就是最重要的，越早做越好。不可能是等著美國人來替你做。美國人對你也是有相應的評估的。你越是害怕戰爭，或者說越是想推遲戰爭，給人留下的印象就是，你沒有保衛自己的能力，將來你可能是我的拖累而不是我的有效幫助。……潛在的保護者就會覺得，做好人來保護你是一件很累而且不討好的事情，直截了當把你扔掉的誘惑反而會增加。」
​
這裡所謂的「社會演化」，指的是建立自己的軍事傳統，與強化民族認同的建構而言的。這裡的論述甚深，我們就暫時跳過吧！
​
誠然，一個有遠見的台灣建國主義者，會預見到一個願景：台灣脫離美國的羽翼、自立門戶。這時，它就要用一種 #更成熟的馬基雅維利主義 來處世：「在雙方實力不對等的情況下，你如果覺得美國人靠不住或拜登靠不住，那麼什麼叫一個『#合格的馬基雅維利主義者』？你發現拜登靠不住以後，一句話都不要說。非但不能罵他，而且要在場面上把他捧得更好，不要讓他懷疑你有另立門戶的打算。在過渡時期趕緊準備自己的力量。因為他畢竟還是一個比你強大得多的力量，所以準備好了你能夠自立以後，你再想辦法跟他客客氣氣地分手，指望將來。」
​
​
🔹 千萬不要「扔掉教鞭換皮鞭」
​
然而，如果真有那麼一天，台灣的實力夠了，能自立自強了，那時台灣就可以毫不客氣地甩掉美國嗎？
​
我不這麼看。美國是秩序高地，台灣能從一個資源匱乏的降虜社會小島，演化到現在具有相當的政經軍事實力、且有襁褓期的的福摩薩民族建構，其實都是拜從美國輸入秩序所賜。
​
任何帝國治術，都有現實面與理想面。有一點是千真萬確的：美國是「#人類有史以來最仁慈的秩序輸出者」，它的理想性超過人類史上任何一個帝國。你在大英帝國、大唐帝國與羅馬帝國的身上，是找不到 #威爾遜主義 的影子的。
​
之前敝粉專有談過，美國是一面鏡子，它對待你的方式，會忠實地反映出你如何對待自己。如果台灣自己有信心，認為自己可以成為一個更好的國家、擁有更強的防衛能力、建構出堅實的福摩薩民族共同體，那麼美國是很樂意幫忙的。對喀布爾政府這麼扶不起的阿斗，美國都撐了二十年，不是嗎？而你翅膀硬了以後，美國也能給予你更多單飛的自由、用更平等的態度對待你，就像他對待強大起來的日本、德國、法國那樣。
​
而中國呢？奉中國為宗主，想從秩序窪地中國輸入秩序，那是完完全全搞錯方向了。我們看到的是，原本就混亂的第三世界國家，在接受中國的「保護」與「資助」後，反而變得更混亂、更剝削、更深陷債務陷阱。原本治理尚可的民主國家，在中國軟實力滲透後，貪污腐敗、經濟過度依賴、研發創新怠惰等症頭都跑出來了。而要在中國的保護下自立自強？中國的「天下秩序」是無法容許有人翅膀硬了單飛的。就算中國有那個雅量，也根本無法給你自立自強的養分。
​
奉美國為宗主，也許不時要看美國道德說教，更少不了要為美國與其全球秩序做牛做馬。但，只要願意，有決心有努力，美國會幫助你向上提升。日本就是一個最好的例子，台灣也在往上的正向螺旋當中。
​
奉中國為宗主，能換到的，只是虛假的承諾與真實的剝削；原本就混亂的國家會更混亂，原本還可以的國家會墮落腐化。
​
美國秩序是助人向上的教鞭，而中國秩序是奴役墮落的皮鞭。任何能洞悉此一宏觀原則的台灣人，根本不會講出「疑美親中」這樣的蠢話來。任何有自立自強觀念的人，都不會想要「#扔掉教鞭換皮鞭」的。

在自由時報看到這個文章，覺得寫得不錯，
至少讓我們這種門外漢對疫苗有一點概念。

《自由開講》從科學的角度看每個國家疫苗策略的選擇

作者：蕪菁雜誌（投稿於自由時報）

這幾天來關於疫苗的風風雨雨，我們已經看得太多。但是如果一切回到科學的角度，就知道每個國家疫苗策略的選擇，都有它背後的道理。台灣的疫苗策略，更是在重重限制下，深思熟慮後的結果。

美國：以壓倒性的技術力、後勤力和財力一決勝負

mRNA是相對高新的技術，這世界上能掌握此技術的，只有美國和歐洲的少數團隊。Moderna就是此一技術的大本營－哈佛大學的育成公司。而相關技術的另一位匈牙利裔的祖師爺，則是跑去德國主持BioNTech公司。

而美國自從一開始，就打算以壓倒性的技術力與後勤力一決勝負。除了扶植純美國血統的Moderna以外，也透過財雄勢大的輝瑞（Pfizer）和德國BioNTech合作。搞疫苗不是只有技術而已，臨床試驗、生產、藥證申請程序、通路，樣樣都要燒錢，而BioNTech的資源不足，而輝瑞則讓一切變得可能。作為交換，BNT疫苗也以輝瑞的名義，在美國在地生產，戰略資源完全不假他人之手。

然而mRNA疫苗對於冷鏈的要求很嚴格。輝瑞疫苗要-70℃冷鏈（雖然經過實驗後條件略有放寬），Moderna好一點是-20℃。要佈建冷鏈是非常龐大的基礎建設工程，而去年美國在川普總統任內，發動「神速作戰（Operation Warp Speed）」，砸大錢並動用美軍資源把如此嚴苛條件的冷鏈打通到全國各地。這個政績是連拜登都不得不稱讚的。

總之，美國就是有那個底氣，能夠把極嬌貴的高新技術疫苗，做到全國人人能打的程度。如果瞭解到這一點，就好像日軍參謀在太平洋戰爭中看到美國大兵在喝可樂吃漢堡一樣，對其後勤能力驚嘆不已。

英國：走成熟務實路線，但也有它的技術深度

英國當然沒辦法做到像美國這樣財大氣粗。英國／瑞典合資的阿利斯康（AstraZeneca），嚴格來說算是業務範圍很廣的綜合製藥公司，在疫苗方面不是特別地專業。所以「腺病毒載體疫苗」這個很成熟的技術，就成為一個好選項。

能夠研發腺病毒疫苗的國家很多，美國是一定有的（嬌生J&J），中國也能搞。但這裡「腺病毒載體」的腺病毒該怎麼選擇，就成了成功的關鍵。因為人類很多都感染過腺病毒（腺病毒是很多上呼吸感染的病原，換而言之你得過感冒就有很大機會感染過某種形式的腺病毒），如果你載體選用太常見的腺病毒，那疫苗打進體內，你的免疫系統就直接把它揪出來殺掉了，不會去學習腺病毒上搭載的武肺病毒片段，所以打了等於沒打。所以選用罕見的腺病毒就非常重要。像現在大家幾乎都不怎麼提中國的康希諾了，因為他家選用的腺病毒載體，是人體太過常見的Ad5。

這裡就可以看到英國的技術底蘊，其腺病毒載體來自於牛津大學長期研究的黑猩猩腺病毒，俗稱黑猩猩感冒病毒。它不但罕見也對人體幾乎無害。而黑猩猩腺病毒怎麼發現、怎麼取得的？自然就來自於英國長年的殖民地與熱帶流行病學研究經驗。

起頭選得好，接下來量產對於阿利斯康這種綜合製藥大廠，當然就比較不成問題。雖然腺病毒載體疫苗多多少少有點安全上的疑慮，但就像新聞講的，AZ疫苗打死人的機率比走在路上被雷打到還低。在疫情緊急的當下，仍是遠遠利大於弊的選項（但也因此德國政界與學術界一直想要打擊AZ疫苗）。

中國：馬馬虎虎求快求便宜

中國主打的國藥和科興，都是屬於所謂的「滅活疫苗」。滅活疫苗要搞很簡單，把真正的武漢肺炎病毒，拿去化學處理滅除它的活性，只剩下病毒的空殼子讓身體的免疫系統去學習產生抗體。滅活／減活的概念在人類醫學史上已經存在一兩百年了，大家耳熟能詳從小就打過的小兒麻痺的沙賓／沙克、日本腦炎、A肝等疫苗，都是典型且歷史悠久的滅活／減活疫苗。

但太過簡單的技術，往往意味著不好用。至少在武漢肺炎疫苗的領域裡，這個法則是成立的。首先，如果滅活不完整，以武肺病毒之刁鑽，很可能變成直接感染。至於效果，其引發的免疫反應，還有專一性（讓身體可以產生對抗武肺病毒的抗體，而非雜七雜八沒有用的抗體），先不說比不上最先端的mRNA，也比不上其他成熟的技術如腺病毒載體、蛋白質次單元等。而且還很容易造成疫苗不良反應。

但是中國哪管這些。能夠用最快的速度、最低的技術要求，生出一個還堪用的東西，把它倒給廣大的十四億人口，還可以順便搞搞疫苗外交，輸出給那些亞非拉的苦命兄弟們，這樣就夠了。實際的保護力？馬馬虎虎就好。不良反應？反正政府壓下消息，沒人會知道，也沒人敢知道。

中國滅活疫苗，是那些急於做做成績，「有打就好」的極權國家的的首選。

當然中國也有想要搞更高新技術的疫苗，例如以市場與藥證發放為籌碼，硬性要求BioNTech轉移mRNA技術，以中國在地廠商的名義生產。至於要不要信任中國的產品，就留待看倌們自行思考了。

台灣：在各種艱難處境中，走出一條折衷穩健路線

照理說台灣做為小國，是不指望在疫苗研發的大國競賽當中軋上一腳的。但是台灣很清楚自己在國際上孤立的處境，知道引進外國疫苗，勢必會受到那個流氓國家的各種阻撓。即使能夠順利打通通路，台灣的市場規模小，又不能像以色列這樣出三倍價錢搶貨，各大廠商也未必會把台灣放在優先供貨的順位。

因此台灣永遠都得做好「一切靠自己」的最壞打算。當然梭哈押寶於國產疫苗，對台灣風險太大，因此必須外購＋國產，雙軌並重，盡可能打通每一條道路。這是台灣的命運，也是台灣的靈活度。

美國也充份瞭解台灣的難處。要知道美國自己也是疫情大國，在最高峰期的時候，是不是能拿疫苗支援盟友國家，美國自己也說不準。因此，美國做了一個罕見的決定，就是把美國國衛院的疫苗設計圖譜，授權給台灣自主研發。這個源頭等於是與Moderna同源。

好的開始是成功的一半，這一步美國是幫我們跨過去了。照理說拿到跟Moderna同樣的源頭，是不是可以直上mRNA技術呢？先不說台灣能不能掌握mRNA技術上，就算做得到，mRNA疫苗嚴苛的冷鏈要求，對台灣來說也是一大負擔。

因此台灣退一步，拿著這套圖譜，走重組蛋白質疫苗的路線（嚴格來說是『基因重組蛋白質次單元疫苗』，我不是太專業，以下就暫且簡稱蛋白質疫苗吧）。台灣長期研發生產的流感疫苗，就是屬於這類技術。以美國帶頭搞定的圖譜，來搭配台灣本來就駕輕就熟的技術，對台灣來說確實是最穩健可行的路線。

蛋白質疫苗不只是技術上穩健可行，而且有很多優點。首先，蛋白質的物性比mRNA穩定得多，也因此對冷鏈的要求不高，跟腺病毒疫苗差不多（2-8℃，大約是你家冰箱冷藏室的溫度）。第二，其誘發免疫反應的機制比較直接，所以理論上打完第一劑後，產生抗體的速度會比其他類型的疫苗更快。而且因為蛋白質疫苗不像腺病毒疫苗那樣，裡面還有部份活性的腺病毒（因此免疫力低下者與孕婦不能打AZ），所以安全性也更高，不輸給mRNA疫苗。

但蛋白質疫苗技術當然也有缺點。最大的缺點就是研發過程比mRNA、腺病毒、滅活等疫苗繁瑣得多，而且短期拼量產也比較困難。因此採用此一技術的美國Novavax、英國葛蘭素史克、法國賽諾菲，在進入市場時機上都比較落後。與他們相比，台灣的高端、聯亞並不算落後太多，國光則要再慢一些。

整體來說，國產蛋白質疫苗絕對是值得期待的。尤其它免疫反應強、對冷鏈要求低，在武肺疫情可能「流感化」永不消失的趨勢下，對於打進第三世界國家市場、吃長尾市場十分有利。但它的時程就是要慢上那麼一些，因此對台灣而言，在國產疫苗供應穩定之前，還是要盡可能保障外購疫苗的管道暢通。

關於三期試驗

我知道某陣營的網軍，一直在黑「國產疫苗沒有三期臨床試驗，是拿國民在當白老鼠」。但事實上，你如果去看看維基百科的條目，不難發現，其實現在根本沒有哪家疫苗是跑完三期的。因為跑三期要收好幾萬個案，花上兩到三年不等的時間，大多數的廠商都是估計在2021下半年～2023才能跑完。唯一例外是輝瑞，可能真的本錢夠粗，能夠收夠案子提早解盲。 現在能夠上市的疫苗，都是跑完二期臨床，就趕快申請緊急授權。畢竟藥廠也好、人類也好，根本等不了那麼久。

而且三期臨床試驗也有一點醫學倫理上的灰色地帶。所以一堆不怎麼在乎人權的的國家，在這一點上就特別有利。而民主國家的廠商，也只能盡量把三期臨床試驗外包給較貧窮的國家，這也是大家心照不宣的業界現實。

寫在最後

稍早韓國以其戰略地位與半導體產能為籌碼，向美國爭取到Moderna疫苗授權代工。這算是韓國近期的一大外交勝利。

韓國代工Moderna是這幾天才談成的，而台灣自主疫苗研發已經跑了一年多、進入二期了。台灣未必跑得比韓國慢。

這裡我要引用非主流歷史學家劉仲敬的兩句話：「實際上所有能夠讓你和你的後裔往上走的方式都是費力的，尤其是危險的，危險比費力更重要。」 「上等人就是承擔風險的能力高於一般的人。」

是的，自主疫苗研發，比起代工來說，是一條艱難的路，也是一條高風險的路，很有可能大筆投入卻顆粒無收。 但是一旦修成正果，除了自救有餘以外，還能幫助他人（Taiwan can help!）。而樂觀點看，世界的疫苗市場將為我們開啟（當然中間還有很多政治難題要搞定，但至少我們做出了產品，不是嗎）。

不諱言，台灣在國際社會的處境，有如賤民一般。但人出身可以低、志氣不能短，愈是國際賤民，就愈是要證明自己的能耐。與大家共勉之。