#前後任高雄市長相互打臉
#誰的臉最腫
#民進黨不讓你google到的真相之三

2005年時，因為虐待泰勞、涉及官商勾結的高捷弊案事件，我們直到今日都因為當時主政政客的隱瞞，仍然無法看清當年案件的所有真相，除了官員們為了藏起弊案內容而說謊以外，當初更有著各種為了仕途互相推卸責任的可怕狀況出現。

當時的代理市長陳其邁，一部分聲稱高雄市政府絕對有應該要負起的責任、一部分卻又將各式各樣的問題歸咎在其他單位身上，最後又在什麼都未能釐清的情況下突兀的辭職，他到底說了什麼?又為什麼要這樣自打嘴巴?

👉 2005/8/26， #陳其邁表示自己的爸爸與絕對不會涉及關說，更進一步承諾 #陳其邁爸爸從來沒有因為外勞事務跟促成此次弊案的高捷副董事長接觸。

👉 2005/8/28，隔兩天，陳其邁承諾高雄市政府絕對不會迴避任何責任，「 #陳其邁又表示從申請到聘用都有問題，尤其是動態管理更有問題」。

陳其邁究竟是在承認自己主政的高市府放任高捷偽造文書、隨意聘用問題公司、獲取非法暴利，還是他在表示這些問題都來自於不是他主政的高市府呢?
奇怪的是陳其邁的前一任市長、當時擔任行政院長的謝長廷，給出的說法卻又與陳其邁不同。

👉 2005/8/26，當時的行政院發言人卓榮泰代替謝長廷表示，離開高雄市長前 #謝長廷在任內沒有發生類似狀況，也從來沒有人向其關說、介入外勞問題。

從開標到發包，高雄所推動高捷的行政首長，不就是謝長廷的政見、陳其邁的執行嗎？ #如果謝長廷從未介入此事、 #陳其邁不知道此事， #前後高雄市長又是怎麼互推責任的呢?

👉 由陳其邁組織的高捷弊案調查小組發言人認為是勞委會的責任。
正是勞委會沒有嚴格審核被變造的文書內容，才會讓高捷委託的3人公司違法公司輕易過關。

👉 由謝長廷組織的高捷弊案調查小組卻認為是高雄市政府的責任。
正是高雄市政府沒有嚴格執行已經被訂立的督導規定、行政積極度又不夠、甚至連外勞諮詢中心都沒有會說泰語的人員。
不只直接表示謝長廷主政期間的高雄市府沒有責任，還進一步把責任歸咎到陳其邁主持的高雄市府上。

👉 身處漩渦中心的勞委會主委陳菊也不惶多讓，在2005/8/25時表示是雇主決定要選擇哪個公司、國安單位評估要用哪些勞工，而這些都不是勞委會管的到的。

多虧了 #前後任高雄市長與勞委會主委的互相打臉，我們反而能綜合事實後拼湊出事件的部分內容。
👉 由陳菊主持的勞委會放任被變造的文件過關，放任沒有登記人力管理業務、沒有登記外勞仲介業務的非法公司承攬了高雄捷運的大標案。
👉 由陳其邁主政的高雄市政府，也許是沒有管好自己底下的高捷、也許是因「有力人士」所以視而不見，讓高捷和華磐違法營運了數年。

👉 是誰簽約的弊案

最後就只剩下一個問題，究竟是誰配合了華磐公司，讓華磐敢於這麼誇張的違法接手政府標案，當時媒體直指陳哲男aka高雄市代理市長陳其男的父親/總統府副秘書長。
在華磐公司成立的時候，就認識了成立華磐的總經理與副總經理、也知道他們將要爭取從事高捷引進外勞和管理外勞的業務，卻在華磐成立隔年接受華磐的招待，與高捷副董事長、華磐公司副總經理在同時間、同班機一起到韓國和泰國玩，甚至還被拍到與高捷副董事長一起在賭場裡玩的照片。

如果陳哲男真的是清白的，陳其邁是不是該利用自己的職權為爸爸恢復名譽？畢竟在這些證據底下各界都已經開始指責、影射陳哲男就是那位關說的「有力人士」。
結果陳其邁卻在2005/9/11表示「陳哲男一再遭到影射，讓 #身為人子的陳其邁十分難過辭去市長職務，才能同時承擔人子與市長的責任」。

先不論為什麼身為人子的責任是要辭職而不是幫爸爸恢復名譽？
為什麼陳哲男在你代理的高雄上下其手，又是和華磐泰國韓國賭場作樂？難道不需要清楚交代？
結果陳其邁不只用辭職的方式從弊案中直接脫身，更在這15年間沒有做出任何的解釋。

15年後的今天，
👉 知道「有力人士」卻不明說、讓被偽造的文件輕鬆過關的陳菊即將就任監察院長和人權委員會主委。
👉 數度為爸爸掛保證卻不解釋陳哲男數趟出遊目的、任內未能發現或發現弊案但沒講的陳其邁將競選高雄市長，暖男暖的到底是自家人還是暖高雄呢？

這一切還是需要民進黨高雄市長候選人，面對選民，說清楚講明白！

＃名人堂-葉銀華
獨董的當然解任 誰來認定？

(網通大廠友訊最近出現獨董資格爭議。記者邱德祥／攝影)

獨立董事（簡稱獨董）提名，必須符合獨立性與專業性的資格條件，再由股東會選任之。依照「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」，若獨董於任職前二年或任職期間有不符資格條件者，則屬當然解任。當然解任的意思是指不用經過特定程序，自有違反其資格事實發生時，獨董自然解任。

但問題來了，上述獨董的當然解任誰來認定？法規精神是隨時皆確保獨董的一定品質，但是否被正確使用？

日昨，友訊公告董事會解任二位獨董，理由是向公司及關係企業取得報酬，違反獨立性。而被解任的這二位獨董（稱自己為改革派），利用證交法給予獨董準用公司法監察人職權，於六月一日召開股東臨時會，要解任董事長之董事職務。

這二位獨董強調，絕無違反獨立性之情事，友訊的重大訊息未交代違反細節，若有證據就要提出。對此友訊也再發聲明，稱已取得證據，證明二人違反獨立性，因此當然解任即生效力。

友訊進一步表示，依公司法規定，解任或選任董事長、副董事長，應有三分之二以上董事出席，及出席董事過半數同意，因二位獨董於董事會開會前已當然解任，故董事會應出席董事為六席。當日友訊董事會除李中旺缺席外，實際出席董事共五席，該董事會出席已達法定要求，並經出席董事決議通過，解任李中旺副董事長職務。

從上述個案顯示，友訊董事會八席董事，公司派有五席、改革派有三席（副董事長與二位被解任的獨董），如果有三席未出席，公司派就不能解任副董事長職務。因此，解任獨董有一石二鳥的效果，公司派不僅可以解任與市場派（台鋼集團）合作的副董事長，亦可掌握董事會。

原本董事是由股東會選任，要解任也要由股東會為之。但獨董有資格條件，且違反者屬當然解任，因此，就法規言此種情況解任不用經股東會。但是，引發「未來有可能」當獨董提出不利於公司派意見時，會被董事會以違反獨立性為由，當然解任獨董。雖然這種狀況，獨董可向法院聲請定暫時狀態之處分，先維持住獨董身分，但公司亦可能再反制，這些又將增加獨董行使職權的困難度。

過往股東會、董事會決議如有問題，大都透過提起訴訟由法院決定，問題則回到法院判決是不是夠快，而不要讓爭端懸而未決。但是資本市場的控制權爭議本就有時效性，大都在有改選董事之股東會前半年期間內發生，有可能等法院判決確定，董事早已改選完成，甚或任期已屆，而無法回復原狀。

獨董資格之當然解任規定，還有一項重大爭議，即是在有違反資格條件之時點，到被解任之期間，獨董參與審計委員會、薪酬委員會、董事會決議的有效性受到質疑，特別是審計委員會由全部獨董組成，更有可能使決議不生效力。

本文並未論斷友訊公司派、改革派、市場派孰是孰非，而是點出獨董資格之當然解任特性，未來可能引發的爭議。解決之道，一是修改法規，將違反資格之獨董解任回歸股東會決議，或由主管機關認定；二是期盼未來成立的商業法院快速地對爭議案件做出判決。

（作者為交通大學財務金融研究所教授）

友訊八點檔，繼續演下去⋯⋯

友訊上週出招，宣告兩席親市場派獨董當然解任，並解除副董事長李中旺職權，但經濟部商業司發函指出友訊提交文件不足，限期友訊30天內補正申復。