https://www.patreon.com/posts/52945762

上回講到因為比卡超升政務司，突然又令好多香港人關注起香港政制上黎。

「專業記者」林妙茵認為：政務司司長統領九個政策局，包括教育、社福、食衛、房屋運輸等，並且是臨時代理特首職務第一順位官員，然後藉此質疑李家超學歷、工作資歷無資格擔當呢個席位：呢種睇法，其實都好反映倒一般抱殘守舊嘅傳媒老屎忽，完全忽略政治現實嘅誤解。

綜觀全港媒體，似乎都係得共媒01點出歷任政務司嘅一個特性：就係永遠無一個政務司可以做完一屆完整任期。咁其實反映咗由回歸而黎，政務司長有兩大特徵：

1.政務司長從來無你想像中咁重要

2.佢只係一個過渡性職位

然後我地作一個簡單嘅回顧，究竟歷任政務司長有啲咩值得一記嘅地方：

第一任陳安方生作為港英餘孽只因政權交替先獲留任，響回歸後好快就同董建華不咬弘，之後響2000年黯然下台

第二任曾蔭權在任期間被董建華全面架空，更於沙士時投閒置散負責全港清潔，被嘲為「無兵司令」、「掃街大隊長」

第三任許士仁為曾蔭權指定軍師，似智囊多於政務司，短短任職兩年後，於換屆時被撤換

第四任唐英年為第一位非AO出身、算係有比較完整任期嘅政務司長。但佢在任期間一直欠缺令人留下印象嘅實績（我最記得就只有拍賣自選車牌），而且往後更因參選特首時表現無能，被人批評廢柴

第五任林瑞麟任期只有9個月，純粹為換替辭職參選嘅唐英年為過渡性任命，相比佢任職政制事務局時作為「人肉錄音機」，印象可以話更加模糊

第六任林鄭終於為第一個擁有實權及執政意志嘅政務司，但更多人認為治港政策皆為梁振英主導，林鄭主要為同流合污、協助落實。林鄭同唐英年一樣，皆因參選特首而未能完成政務司長完整任期。

第七任張建宗一直被視為過渡性人選，幾年黎外間從未停止過揣測佢幾時會被換走；老實講以佢嘅無能去到最後一刻先被炒，反而幾令人意外

講到呢度，大家應該清楚明白，政務司從來唔係果班「傳媒精英」、「時事KOL」想像中咁重要，

時事KOL分析香港政局，長期以黎都出現三大謬誤

一、每當特首希望強政勵治，政務司長就成為一個篤眼篤鼻嘅存在，關係好嘅政務司會成智囊、代行人，但一個將政務司架空嘅政府，亦唔見得對政局產生乜嘢重要影響；反而負責揸數嘅財政司，屢屢係比政務司更搶鏡。

二、其實公務員系統長久以黎都有佢固有一套運作模式，對於不滿嘅行政命令，公務員都會有不同方式進行抵制；但掉番轉頭佢地亦無一般市民想像中咁有骨氣（例如集體宣誓）。

呢種「中央同地方」嘅勢力抗衡，其實中共本身都存在呢種問題，但並唔係話有一個能幹嘅政務司就能解決──舉個例，林鄭「好打得」、夠資歷未？但佢對於各種土地規劃問題，由梁振英時代開始一樣係無從入手。

三、更重要一點卻係，好多人高估咗特衰政府嘅執政意志，其實自從董建華響八萬五一役奶咗嘢後，由曾蔭權無為而治、去到曾俊華嘅守財奴政策，去到今時今日仲未上倒馬嘅明日大嶼……基本上每一樣嘢都係hea住黎做，既然係咁，就算比你有個出色嘅政務司，都無用武之地啦

結果今時今日政務司真正嘅意義，只在於作為宣示特首接班人嘅銜頭：就好似美國副總統一樣，只有當美國總統死Q咗，又或者搵接班人時，佢先有存在意義──真正打破政務司先例嘅，從來唔係李家超，而係唐英年囉，因為佢係第一個被欽點後接班失敗嘅政務司長，而點解張建宗成日都比人質疑點解咁耐都唔落台，亦唔係因為佢無能，而係佢從來都無被視為下任特首人選。

甚至乎推國安法立法，都從來唔撚需要政務司架，一個政制及內地事務局、一個保安局，一個警務署長，經已乜Q都搞掂哂啦，拿呢個就真係實質Police State嘅含意勒！

至於以比卡超嘅學歷，足唔足以勝任特首？呢個問題我諗應該要等佢正式宣佈參選先再講啦，記住，政治一日都嫌長呀！

譚新強：我不羨慕下一屆美國總統
上周用了古羅馬帝皇尼祿（Nero）來比喻現今美國，引來不少迴響。感謝讀者指出尼祿僅是Julio-Claudian皇朝的最後一個帝皇，並非整個羅馬帝國最後一個。細心的朋友更指出小提琴發明於16世紀，所以尼祿不可能一邊拉小提琴，一邊觀賞羅馬在燃燒。哈哈，這個我是知道的（我也拉小提琴），但既然野史說他在拉小提琴，更具戲劇性效果，why not撒個小白謊言？較肯定的是美國總統特朗普試過一手拿着電視遙控器，另一隻手拿着KFC雞腿，一邊大發雷霆，一邊在Fox TV收看美國暴亂新聞！

心水更清的朋友指出今天美國更像羅馬帝國共和年代的末期，Sulla將軍擁兵自重，兩度擔當Roman Consul，更成為Roman Dictator，亦為後來的Julius Caesar「登極」鋪路。

大家不用對這個羅馬比喻太過認真。重點是美國，一個比羅馬帝國更偉大，統領了世界75年的世界一哥，到了今天，整個帝國已出現很多裂痕。美國正面臨疫症，重開經濟和種族關係導致的社會動盪等相關內部問題，同時又因不安全感而感到被中國崛起所挑戰。最危險的是特朗普自毀長城，不斷努力削弱和摧毀幾乎所有把美國變得強大的體制和基石，包括民主機制必須有的求存同異精神，對事實和尤其科學的尊重，對移民的歡迎和包容等。

今年美國大選，具有前所未有的巨大意義，將影響到未來興衰，甚至世界和平。距離大選仍近5個月，變數尚多，甚至能否如期舉行都有一點不確定性。

美選舉人票制度扭曲民主

現在要作出準確的選舉預測仍太早，但可以先作出一個較有把握的預測。即使特朗普成功連任，幾乎肯定他仍必輸掉普選票，幅度可能比上次的300萬更大，亦即是繼續反民主！美國選舉人票制度的扭曲絕非偶然，是美國「founding fathers」（國父們），包括華盛頓和傑佛遜等擁有奴隸的南方大地主所精心設計出來的。不幸到了21世紀，此不公平制度不止仍然存在，更被共和黨利用到淋漓盡致，幾乎擔保每次選舉勝利都必定出於輸普選票的反民主結果。在現在Black Lives Matter（BLM）運動情緒高昂的今天，如不公的反民主選舉結果不停出現，將足以引發文化和街頭內戰！近日民眾包圍白宮的情况已令人極擔心（令人想起去年衝擊香港立法會），如行動變得更激烈，後果不堪設想！

順帶一提將同時舉行的國會選舉。眾議院極可能仍留在民主黨手上，參議員任期6年，每兩年只約三分之一議席進行選舉，所以比白宮更難易主，較大機會留在共和黨手上。以傳統華爾街智慧來看，所謂grid-lock，即白宮跟國會兩院，由不同黨派控制，導致政策僵化，無法進行任何重大政策改革，反智地對市場更好。但如從闊一點的社會角度來看，美國如繼續無法進行一些極需要的社會改革，解決部分種族和貧富懸殊問題，再加上槍械問題，後果亦可非常嚴重！

美國疫情失控，引致經濟崩潰，特朗普責無旁貸，但以他永不認錯的縮骨性格，當然盡量推卸責任。美國死亡人數全球第一、英國第二、巴西第三，是純屬偶然還是跟這三個不懂亦不信科學，整天打着民粹旗幟，但其實在分裂人民，甚至草菅人命的無能領袖有關呢？

狂谷股市貧富更懸殊 街頭怒火愈難熄滅

特朗普以印鈔、派錢，狂谷股市，短期非常奏效，標普指數今年翻正，納指更創新高。但即使如此，仍無法掩蓋每日平均死一千人的恐怖事實，亦肯定影響經濟重開的速度。再者，股市表現愈好，貧富懸殊愈嚴重，街頭怒火愈難熄滅。

特朗普企圖轉移視線，把疫情全部責任賴在中國頭上，以此作為競選主打題材。但人算不如天算，不幸發生了George Floyd死亡事件，導致一發不可收拾的BLM運動。相信特朗普在競選期間，很難完全避開種族關係問題。他處理暴亂的手法一如既往的反覆和無能，他的言語，不止無療傷作用，反而每每火上加油，故意挑起更多種族仇恨，恐嚇放狗對付示威者，簡直把人民看待為奴隸！更離譜的是他吹噓經濟表現，竟說到Floyd在天之靈，會讚美正在發生的事情，且對Floyd和人人平等來說，是偉大的一天！此言論驚人地涼薄，有人認為是為了鞏固他的鐵粉支持，證明他有信心連任。

但老實講，根本毋須想太多，特朗普是真正的種族主義者，到了這個年紀已無法遮掩，再加上明顯的cognitive decline（認知衰退），嚴重程度，尤甚於拜登很多，除此亦明顯與現實完全脫節！

BLM已成為了一個全球運動，世界各地大城市，例如倫敦、多倫多、悉尼、柏林等都有大型遊行示威。在Bristol，憤怒民眾甚至把著名黑奴販賣商Edward Colston的銅像掉進河中。

香港是一個奇怪的例外，那麼喜歡遊行、示威甚至暴動，唯獨今次幾乎完全沒有人發聲支持BLM，大規模遊行更加沒有。美國駐港總領事館門前曾有數人舉牌抗議，但反被人說是北京派來的。不支持BLM原因上周我已說過，不少香港人是支持特朗普的，而他們本身也是極端種族主義者，過去一年不斷做出各種嚴重種族歧視的暴力罪行。不少香港人故意指出Floyd有多次犯罪紀錄，他的死幾乎是咎由自取，支持BLM的人都是儍瓜。他們還替特朗普開脫，反而不斷指罵黑人總統奧巴馬，沒有解決種族問題。不少美國朋友發現這醜陋真相後，非常詫異和痛心，後悔去年支持香港的示威行動。

更可悲的是某些香港人的論調，竟然與支持特朗普的白種人優先主義者一模一樣。有人指出不是所有特朗普支持者都是種族主義者，但所有種族主義者都必定支持特朗普。

指摘Floyd為罪犯，表面上是正確的，但當然BLM的主旨不在表揚Floyd，而是借此殘忍的事件，道出400年來黑人被系統性捕捉、虐待、販賣、利用、勞役、打壓和歧視的可恥歷史事實。把責任賴到奧巴馬身上，更是雙重歧視，他作為有史以來第一個黑人總統，已經是提升黑人地位的最大貢獻！

英美鴉片商，荼毒和攻打中國，罪孶深重程度，與販賣黑奴不相伯仲！黑人尚且明白歷史的重要性，可惜不少香港人反而假裝漠視歷史。幸而近日已有所改善，口頭不認，但已被美英疫情和暴亂，弄到頭腦非常混亂。另外，如英國人真的開始懺悔過去罪行，為何仍未把坐落在倫敦St. James的East India Club拆除？

拜登終於鎖定民主黨總統候選人提名，無疑他並非一個最理想選擇，年紀比特朗普更大，精力有限，好好先生形象，但稍欠個人魅力。政綱包括極「趕客」的加稅建議，雖然其實美國非常需要。但這是否就代表拜登一定輸？

事實又未必。在所有全國民調中，拜登一直領先7%至10%，但當然經過2016年的民調失效，已沒有人太相信一般民調。再深入一點分析，在關鍵搖擺州份Michigan、Pennsylvania、Wisconsin和Arizona，拜登都有優勢。最重要的Michigan，拜登優勢正在擴大，有12%之多，但在最有機會投票者中，差距較細。這亦是特朗普早前故意煽動Michigan人民起來反抗疫症封鎖的主要原因。

關鍵搖擺州份 拜登優勢擴大

拜登說明他將選擇一位女副總統候選人為搭檔，是聰明還是愚蠢，難講。當然有資格的能幹女士有很多，包括3名參議員兼前競選對手，Kamala Harris、Amy Klobuchar和Elizabeth Warren，經常被特朗普攻擊的Michigan州長Gretchen Whitmer也是人選之一。暫時看來，Warren對拜登的幫助最大。

雖然拜登有機會贏，但他是否就是最佳人選？答案肯定不是，只是按照傳統，他已拿到足夠的支持票，在黨大會就必將得到提名（何時舉行和形式仍是問題）。但現在是非常時期，如民主黨明白美國正面對的嚴峻考驗，如尼祿的羅馬正在燃燒，就應該考慮一些非常手段，增加勝出機會。

最基本一招就是盡量提升投票率。2016年贏多300萬票仍不足夠，但在2018年中期選舉，贏700萬就足夠拿到眾議院控制權。今年情緒高昂，投票率應該高，但疫情可能影響投票意欲，所以郵寄投票之爭的確非常重要。民主黨希望所有州份完全開放郵寄投票，不需任何出差，行動不便等藉口，但特朗普就故意中傷郵寄投票的可靠性，誣衊將造成大量「假票」，更陰險企圖減少郵局經費，藉此阻撓選舉。

民主黨想增勝算 紐約州長應參選總統

疫症最嚴重期間，紐約州長Andrew Cuomo每天舉行記招，他高大威猛，60出頭，前妻來自甘迺迪家族，絕對是上佳總統人選。厚厚紐約市皇后區口音，能言善辯，聲調抑揚頓挫，講話有點像詩人，時而感性，時而幽默，給人一種可信任和勵志的感覺。他有一個在CNN當主持人的弟弟Chris Cuomo，早前曾染上Covid，但仍堅持帶病工作（地牢隔離），且經常邀請州長哥哥接受訪問。訪問氣氛盡表兄弟之情，還偶爾假裝爭取年邁媽媽寵愛，極受觀眾歡迎（似乎美國人真的最愛看真人騷）。因此馬上很多人呼籲Andrew Cuomo參選總統，或最少爭取副總統提名。

Andrew Cuomo非常像他爸爸Mario Cuomo，同樣曾當紐約州長，也曾被人看好為民主黨總統候選人；但奇怪地他永遠拒絕，只堅守州長崗位。Andrew Cuomo也一樣，節目上斬釘截鐵回答弟弟，說從未想過參選總統，連副總統都不會考慮。為甚麼？是因為他太愛州長工作？處理疫情失當，無面目參選總統？出於答應支持拜登的承諾？是否來自意大利南部的Cuomo家族的衣櫃裏，有太多骷髏骨頭？

不知道答案，但只知如民主黨真的想贏，拜登或應以大局為重，在黨大會上退位讓賢，勸支持者改投Cuomo，勝算較高。而Cuomo亦不應再扭捏推卻，應把國家興衰放在首位。

最有效的撒手鐗當然是提名極受歡迎的前總統夫人Michelle Obama當副總統候選人，簡直可說：得Michelle，得天下！黑奴後代，普林斯頓本科、哈佛法律學院畢業，背景學歷，一點都不輸給老公。如她願意接受提名，將能幫拜登拉到大量黑人、其他少數族裔、女性（包括白人）、知識分子、年輕人、中間派人士，以及LGBTQ的票。

前總統奧巴馬已表態支持拜登，且開始不點名抨擊特朗普，但不幸至今，Michelle仍表示沒有興趣參選。有人說她極憎恨在白宮的8年生活，每日為丈夫安全提心吊膽；證明做黑人辛苦，做黑人總統也一樣辛苦！但如她明白美國已到頗危險地步，也應該不懼艱辛，挺身而出，為美國前途盡一分力！

如一切按照劇本，不作任何改變，11月大選特朗普對上拜登，其實無論哪一位贏出，美國在未來4年多，必將極可能面對兩個重大裏外政治危機。首先種族關係問題仍極難解決，疫情都可能仍存在，經濟情况亦難說。另外，參考了actuarial tables（保險統計表），一位如拜登的美國77歲男士，平均壽命仍有不錯的10年，但在未來5年內死亡的概率也有23%。特朗普年輕4年（後天生日，Happy Birthday Mr. President!），未來5年內的死亡率約20%。更重要的是死亡之前通常會生重病，減低甚至完全失去工作能力；更更重要的是思考能力衰退的問題，其實兩位現在已有點迹象。所以死亡率加上身體或精神（更難判斷）出現嚴重問題的概率，需要副總統替代的機會，一定最少50%！即是說這次選舉等如為美國埋下一個政治危機計時炸彈，所以副總統的人選更為重要，必須真的隨時準備好接棒！

誰當美總統都要決定與中國相處方法

對外的危機更棘手。中國崛起是不爭事實，疫情更成為了中美GDP距離加速收窄的催化劑。中國經濟規模有很大可能在未來4至5年內，追到美國。不管誰當總統，都一定要決定與中國相處的方法。友好合作？還是冒着戰爭的風險，繼續惡性鬥爭，企圖延續一哥地位？

白宮重擔實在太難了，這是否大部分有識之士躲起來的真正原因？我不羨慕下一屆美國總統！

中環資產投資行政總裁

[譚新強 中環新譚]

除了失望還有憤怒，一想到一堆腦__的人在那邊吼說「都已經女總統了還想怎樣」，以及「啊就剛剛好優秀的人才男性居多啊」，就一陣腦熱兼無數白眼，憤世嫉俗感油然而生。

引自〈陳昭如／一個女人出頭天〉：
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/985347

『服務少數優勢者的老男人內閣，說明了一件事：女總統的當選，只是「一個女人」出頭天，不是「女人」出頭天。女總統的存在有其重要性，這證明女人也有掌握政治權力的可能。然而，少數成功的女人只是「例外」。就像那些知名女性企業家，她們的成功只是個人，沒有改變所有勞動女性的處境。蔡英文是女人中的「例外」。那個年代出生的女性，具有研究所以上學歷的不到二％，平均薪資收入比男性少了一萬多，經濟來源主要來自家人，而且有近半數因照顧家人而未參與勞動。「例外」的女人可以選上總統，絕不表示女性參政已經平等。當年將想獨立參選的施寄青擋在門外的選罷法門檻，仍繼續將非由大黨提名、無政治與社會資本的女人排除在外，更不用說還有其他各種制度與社會現實的障礙，而女總統所組的新政府竟也是障礙之一！』

引自〈蔡總統對不起彭婉如女士〉◎ 李元貞：
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/985667

「女性主義者早就提醒過，只是生理女性並不會就具備「性別平等」的觀點，何況有權力的女人常常被主流父權思維包圍，從蔡總統的副手及總統府秘書長、國安局秘書長，還有行政院長和絕大多數部會首長全是男性，可見一斑。

民進黨常常紀念為黨犧牲奉獻的民主運動的前輩，卻對為民進黨開創四分之一婦女參政新局、吸引很多婦女支持民進黨的彭婉如忘得一乾二淨，在這次的內閣性別比例上倒退很多，反而不如前兩位男性總統。

做為一個婦運者，曾經多麼欣喜台灣出現第一位女總統！她不但突破了婦女參政的天花板，也讓小女孩的夢想不再是第一夫人或副總統，完全地展翅高飛！她卻對提拔女性如此吝嗇，也沒見到在人事安排上有培養女性人才的企圖，使我非常傷心！蔡總統實在對不起在民進黨開創婦女參政的彭婉如女士。」

〈不滿老男人內閣 婦運大老李元貞拒出席520國宴〉：
http://www.storm.mg/article/112555


引自〈讓性別平等倒退的女總統〉◎ 黃長玲：
http://goo.gl/vj33sL

「認為「性別不重要，能力才重要」的這種說法，普遍存在於許多人心中。然而，抱持這種想法的人很少回答一個問題：為什麼每次這種說法出現的時候，都是用來替男性掌權的現象辯護？正如同人們說「種族不重要，能力才重要」的時候，他們在說的其實是主流族群佔據資源、位置與權力沒關係；同樣的，當人們說「性別不重要，能力才重要」的時候，他們在說的其實也是男人佔據資源、位置與權力沒關係。我們什麼時候會看到這種說辭用來捍衛眾多女性掌握權力的局面？我們不會，因為我們根本還沒有這樣的機會來檢驗這種說辭。當蔡英文去年宣佈參選時，幾乎註定她的副總統候選人會是男性，因為正副總統候選人都是男性時，大家司空見慣，但是正副總統候選人都是女性的話，前所未聞。因此，「性別不重要」這句話，只有當向來在資源與權力上是弱勢的女性成為強勢或取得均勢時，我們才會知道它是否為真。在那一天到來之前，它除了是替父權體制辯護的空話以外，也是內閣女性比例奇低還想宣稱自己有進步價值的政府，沒有資格講的話。」

___________________________________________

性別比例原則到底重要在哪？為什麼要去執著於那個數字？這樣是不是會造成逆向歧視？真的就只是公平地選賢與能，但沒辦法，賢能的男性就是比女性多那麼多？

之前縣市首長大選時寫的這篇【地方政府(選前)一級主管的性別比例】(https://goo.gl/m2ukHr)，裡面有很多參考資料解釋為什麼我們需要性別比例原則。

性別比例原則一講再講，這東西就像女性主義一樣，當性別真正平等時，才不需要它們的存在。

http://www.storm.mg/article/112639