航行員在本業上的”紅線”

船上的事,有些事要徹底搞通非要有深厚的數理功力;船每航次開船前大副的船舶重心計算,船長的”應力與剪力”分布圖,但是一旦算出來後,針對本航次中本船在當前氣候海況下”安全的航行”則要靠輪值船副與舵工的”執行力”與以貫徹”(行易),最怕的是”一切交給自動舵”

譬如:大副所算出來本船本航次的重心(GM)在合規邊緣,(可悲的是多數貨櫃船上,裝貨多事由岸上決定,在邊緣附近時能堅持”不開船”的道德勇氣者實在很少很難),這時在全程之中自我規定:”舵角之使用不得大於XX度”,就成了重要的”行易”

又譬如:船長在每航次出發之前察覺,本輪本航次船殼之”彎曲應力(Bending Moment)與剪力分布(Shearing Force)在容許範圍之邊緣時,更應交代每班輪值的船副(天候不佳時更應親自坐鎮駕駛台):隨時換手操舵調整航向,以避開浪之波長接近於船長的危機.(奇怪的是IMO或是PSC並未對此做出強制性之紀錄的要求?還是有?)

總歸一句,就是近年來在”船舶管理”上的絕地大反攻,堆積如山的文件製作,已經使”航海”的核心安全受到侵蝕與威脅,作為船上的大副與船長,我覺得應該畫出”本業上的紅線”,堅持不讓,貫徹執行對”安全”的陣地保衛戰

【政治在走，專業要有，人民要守！】
#政治口水少，#救災無煩惱，#專業研判好
#罵聲不會讓台灣社會更好，#掌聲才能讓台灣世界驕傲

平鎮「文化公園」地下停車場探討分析

🔴#無梁版設計非創新工法：
無梁版適合於地下停車場，#優點：可以減少地下開挖深度，可以減少工程經費。
工程界對無梁版的設計施工應該很成熟，國內外有很多的案例完成。
本案為地下兩層停車場，配合斜坡地形，覆土厚度為3.8到2.0m。地下一層頂版設計靜載重為6.0t/m^2。結構設計基本載重尚有不足。

.🔴#問題癥結：
最主要的問題可能是載重估算不足，也忽略施工機具等「活」丶「動態」載重。（下雨水載重丶施工排水系統不良）
柱距為8.4x8.4m，單柱受力以4.2x4.2m為覆蓋面積計算，嚴重低估。
結構設計「平版」計算過程載重面積若估算不足，單柱柱頂四周版材的若厚度不足，版材的貫穿剪力強度超過極限強度而破壞。

🔴#剪力破壞：
依現場照片判定無梁版的剪力破壞都是瞬間的；撓曲破壞有延遲性，可事先感覺到，可以事先避免災害。
「靜載重」計算若低估，加上「活戴重」衝擊，版的材料應力瞬間達到「極限值」，產生「剪力破壞」。

🔴.#用途法規經驗判斷：
停車場用途500kg/m^2活載重，8.4*8.4m柱列跨距，版厚一般為40-50cm。
載重若提高到2000kg/m^2，版厚要80cm以上或更厚。
若覆土2m或更厚，如捷運線路頂層頂版，版厚會提高到1.2-1.5m以上。
本案地下一層樓版停車場用途設計50cm，頂版覆土厚度為3.8到2.0m，設計厚度50cm，有違常理。

🔴#錯失良機：
建築設計要經過審查、抽查；消防設計要經過審查；水電設計也要經過審查，電力公司、自來水公司、污水處審查。為何「結構設計」（若未逹結構外審標準）可不需要經過審查，只要技師簽證就可以？建議加強特殊結構丶大規模開發丶地下重大交通建設「結構外審」制度的強化和落實。
所有經手這件案子的設計丶工程人員都沒有警覺性，地下ㄧ層作為停車場使用，樓版厚度50cm，頂版覆土厚度2-3.8m，承載很重，為何只有50cm？這案子若經過「結構外審」，ㄧ定被糾正過來。錯失良機，災變驟然發生，令人措手不及。
「政治人物」遇到這個情形，直覺找建築師丶結構計師開刀。但事涉建築及結構的專業分工和設計及施工兩階段的問題，實是需要靜待鑑定以釐清事實。此時只有等初判結果，如何向外界持平地說明「需要靜待鑑定結果」的原因是比較重要的，而不是救災政治化」。鑑定過程，才能在鑑定結果上，週全而客觀地看待這件不幸的意外，避免日後再發生。

🔴#爭議事件處置
桃園平鎮地下停車場案，鄭文燦市長比照當年高雄捷運O1連續壁崩塌案交由「三大公會聯合鑑定」（建築、土木丶結構），不失正當公平公正性，此舉值得肯定。交由第三方的鑑定 而不是慣性交由府方「政風單位」調查，政府也不會讓公務基層士氣低落、行政革新。此舉能夠全面完善而客觀審理所有看法、衡平論點，避免貿然採信單一事證，不失公允。

特別感謝建築師公會丶建築師學長丶技師顧問專家的指導和提供專業諮詢丶研判丶分析丶照片。
我也懇請大家能給公共工程委員和市府承辦人員跟相關施工單位一個慰勉丶鼓勵，給第一線工作人員丶施工工程人員丶基層的勞動者鼓勵和打氣。
我想政府與人民以及承辦單位都是應該互信才能互相成長，台灣才能越來越好，現在政府很多工程已經落實三方監造，但公共工程是還是有很問題必須多傾聽產丶官丶學丶民的多方意見召開多次的檢討會以及研討會去改正！不合時宜的法規遵循應給予修正而不是「政治化」的罵聲，為出征而出征，「罵聲不會讓台灣社會更好」，掌聲才能讓台灣驕傲」。

「#罵聲不會讓台灣社會更好」，#掌聲才能讓台灣世界驕傲」。

參考文獻：
建築師公會

https://engineeringdiscoveries.com/2020/02/02/what-is-punching-shear-failure-and-how-to-prevent/

工安意外！ 平鎮停車場工地崩塌 1失聯2輕傷 https://today.line.me/TW/article/BljrQz?utm_source=lineshare

#顧問計錯數?
近年的工程計算幾乎全部用電腦程式計算，計錯數的機會差不多是零，除非故意!
/報告，顯示多個被改動的接駁位承受的剪應力（shear stresses）超出結構可承受範圍，或令石屎出現裂縫；報告亦揭發設計顧問阿特金斯（Atkins）提供的數據有錯，重新計算後發現顧問低估駁口設計受力（design force）最高達6成；報告形容該批數據「可靠性成疑」，要求再作更詳細評估。/

111102年代靠夾層賺坪數？房屋主結構恐遭破壞
影片網址→http://youtu.be/5r1RaHkT6fM

感謝婉柔的報導，其實阿我個人認為啦！只要是內使用空間夠用的話，我自己也不是很喜歡做夾層，爬上爬下的，很容易摔倒受傷，而且很有壓迫感(當然也要看是挑高幾米啦！)。不過，這則新聞有一個致命的錯誤，就是記者把上下的高度標錯了，應該是下面比較高，上面比較矮吧？XD！被我發現了喔~~~以下是關於夾層屋的文章，與您分享↓

夾層屋事件的省思
行政院消保會消保官 黃鈺生

二、「夾層屋」的產生
夾層屋產生源於房價飆漲之後，建商因土地取得成本提高，再加上容積管制，為了降低土地在房價所含成本，表面上使經濟狀況不佳而需購買足敷使用的空間的消費者，能在預算可負擔的範圍內達成願望，坐擁窮人別墅，事實上係為建築業不景氣注入強心針，刺激消費者購屋意願，為建設公司解套；尤其，七十九年建商首次在臺北市推出挑高設計之建築，短期之內立即銷售一空之後，其他建商競相仿效，八十年後只要號稱「買一房變兩房」、「神奇的四米二，加一個樓梯多一倍使用空間」、「創意空間」或「魔術空間」等字眼之「挑高」、「樓中樓」推案，均為票房保證，銷售較一般傳統高度設計之房屋為佳，也因此，此類房屋由臺北市市郊延伸至臺北縣汐止、林口等地，至八十二年後甚至臺中、高雄及臺北市市區之推案也都陸續推出，樓層高度也從三米六、四米二、四米五、五米六、甚至出現七米二的設計，估計現在房屋市場的推案，約現有將近二成採取挑高設計。

四、「夾層屋」的後遺症
購買夾層屋的挑戰，首先就必須面對涉及違法的問題，依照建築法規的規定，二次施工未經許可者，均屬違章建築，將遭到拆除與罰鍰處分的命運；其次，夾層屋的安全亦是不容忽視的問題，如果建築師在設計時，已考量建物二次施工的結構安全係數，對消費者的安全尚有保障，如否，則這些二次施工建材增加原結構設計未考量的載重，再加上採用鋼筋混凝土進行二次施工而涉及樑柱破壞、銲接鋼筋及增加載重等，對整棟大樓結構安全之影響很大，一旦發生地震時，因剛性結構樓板會造成應力重新分配，如應力重新分配集中於房柱時，可能造成房柱扭曲變形或剪斷，對建物安全影響甚鉅，另外，因樓層不同，其防火區劃、消防等設計規定亦不相同，如未於設計時事先予以周詳考量，就不應容許夾層存在。除了違法性與安全性之考量外，適住性問題亦應納入考量，就以挑高三米六之房屋為例，夾層高度僅有一米五左右，根本不適合正常起居作息，而且夾層之採光、通風亦較一般住房臥室為差，最後只有將其當做儲藏室了。由於挑高房屋之價格原已較一般房屋為高，再加上二次施工所付出之費用，每坪房屋較正常高度房屋高出六萬元以上，但銀行估價貸款成數又往往不將所增加使用的坪數列入計算，因此貸款成數相較為低，再加上夾層之設計因屋主之喜好不同而有不同之型式，因此當房屋轉手時，其轉手價格也無法如願將夾層費用完全包涵在內，這些都是購買夾層屋所產生的後遺症。

文章網址→http://home.educities.edu.tw/yushengh/%A7%A8%BCh%AB%CE.htm
部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/43890343