到國家音樂廳欣賞樂團的演出，由於防疫，梅花座位更寬視野也好，驚喜發現 #葉佳修 老師也在現場。葉老師是十分了不起的創作家，作詞作曲、製作編曲演唱，流行樂界各領域的音樂工作，經歷豐沛。一直到現在，老師仍持續創作中。

即使是面臨新冠疫情，有許多優秀音樂人還是一直努力不懈。音樂等藝文產業也是我們本來的強項，值得支持。除了有消費行動、改善產業環境外，對產業的相關知識有更多的了解，也是一種呵護。

就以近期本屆 #金曲獎 年度歌曲 #刻在我心底的名字 ，究竟有無 #抄襲 所引起的熱議，正是我們多認識 #智慧財產權體系 ，尤其是 #著作權 相關概念，藉以支持保護產業的最佳時機。

相較於其他主要智慧財產權類型，例如商標、專利等，著作權有許多不一樣的特色：

1. 著作權採創作主義，創作完成即取得權利；商標、專利則採註冊主義，須提出申請，經主管機關審查獲准註冊，始生效力。

2. 商標、專利原則上先註冊者有排他專屬權利；著作權則不排除相同或近似的內容，皆取得著作權，只要沒有”抄襲”事實即可。所謂的”抄襲”，在著作權法上是用 #重製 或 #改作 的概念來描述。至於有無違法重製或改作他人著作，法律實務上會用”有無接觸”及”內容是否實質相似”來做判定。

3. 商標、專利的權利人較為單純；著作權則相當複雜。例如我們聽到的一首歌，至少就含有有詞、曲、編曲、演奏、錄音、演唱等著作成分，而最終是以”錄音著作”的形式呈現在世人面前。

所以，當我們在討論”刻在”到底有無抄襲的時候，不能僅以聽起來某部分很像某首歌的某部分來認定，即使有喚起大家對其他歌的記憶或聯想，也不能直接就認為抄襲。畢竟，我們洗澡時隨口哼唱亂編的旋律，很可能在事後被外人檢驗與某些已發表的歌曲有相似之處，但事實上我們可能根本沒聽過(接觸)那些歌。你也可能會覺得某些曲風的歌聽起來很類似，很多歌甚至可以接來接去還很順耳。所以到底有無侵害他人著作權，最後仍然要經司法依前述”有無接觸”及”內容是否實質相似”的抽象原則來判定，而這兩個不確定法律概念的認定都需要經過雙方精細的辯證，恐無一成不變的鐵律(例如幾小節相似或百分之幾相似)。許多前輩音樂人善意的評論或提醒，是基於對藝文產業環境的愛護。而若有進行至司法程序的案子，必須說，可能是既細膩又冗長的過程。

再者，大家質疑”刻在”抄襲的成分其實是”曲”的部分，評論的對象理應針對作曲者，而非演唱者，只是演唱者比較紅而已。我們常會說這是某人的歌，其實嚴謹地說是某人唱紅的歌，或某人的主打歌，或是某人做的曲。同樣的，為了搞清楚到底有無抄襲英文歌 #Reality ，有人透過私訊問到了Reality原唱者的回應，真是鍥而不捨，不簡單。但我認為如果能問到Reality原曲作者的意見，或許答案會更貼切、更容易被司法機關接受。

我們也許不用這麼傷腦，就只要敞開心胸多欣賞多支持藝文的創作與演出就好。樂團今年還有實體和線上場次，參考參考喔！

2021/10/3 (日) 14:30 樂團將再度前往高雄衛武營演出
🎫音樂廳購票傳送門》》》
https://reurl.cc/0j0ogM

◎兩廳院付費會員9折、免費會員(廳院青)9折
◎龍潭愛樂之友9折需驗證
◎團體8張以上85折優惠（請洽子于老師）

❤️國家音樂廳線上音樂會（9/12、9/15、9/17～19:30）
🎫線上音樂會購票由此去》》》
https://reurl.cc/eEeLeL
折扣方案
◎兩廳院付費會員9折、免費會員(廳院青)9折
◎龍潭愛樂之友9折

＃可惜問錯人了

“刻在我心底的名字“的抄襲風波，昨天看到新聞有網友去問Reality的原唱的Richard Sanderson有無抄襲的問題？

Richard Sanderson的回答是：“....,apart from 2 lines of the chorus where there is a little ressemblance , I cannot say there is any plagiarism, it’s a very nice song.”

大意是”副歌有兩句有相似，我不能說有抄襲，這是首好歌。“

想說著作權是“不告不理”，所以原唱發話了，那也就不構成著作權上的侵權行為。

等一下，但問題是Reality的作曲家是Vladimir Cosma!

你嘛問錯人了吧！^_^|||

倒是好奇心起來，到底這“抄襲”在著作權法中要怎麼看！所以，做了點小研究。

“抄襲”兩字並不是著作權法中的法律用語，在台灣用的是“重製”，在音樂創作方面出現在第91條第1項的：“擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者。”比較大的問題是“重製”兩字要如何認定，“重製”時必然會做些修改，這就引發了一個爭議，有改過就沒有完全像，此時若從寬認定，對原著作權人不利；反之，從嚴認定又對新著作人不利。

這方面台灣的判例不多，所以有個2017年的文章用美國的“取樣”概念，來做為判案中的認定：

““2003年的Newton v. Diamond案中，第九巡迴上訴法院認可「微量取用」(de minimis use)原則，認為在有數十秒的取樣情形時，當一般聽眾不認為是挪用，即構成微量取用，並無實質近似，且若未取樣原曲之重要部分，亦不構成抄襲。

但2005年時，聯邦第六巡迴上訴法院在Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films案中，對微量取用的情形提出「明確性規則」(bright- line rule)，認為必須要取得授權方得取樣；

而美國最高法院則在1994年的Campbell v. Acuff-Rose案中，認為雖有擷取他曲旋律，但整體曲風不同時，採取轉化性原則，認為構成合理使用。””
(李祖劭, 2017.03, 流行音樂“取樣”之著作權概念, https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=67&tp=5&d=7744)

另外，有個概念是常被大家所誤解的，就是並沒有“故意”，但能不能有“意外”，“意外”會不會算是侵權。

情境上還真可能“意外”相似，兩個人都會撞臉了，詞曲創作也難免會。但這就形成認定上的困難，新著作者即是有“借鏡”，但一口咬定我沒聽過，法律上對被告會有無罪推定，原告必須證明被告有罪。但用在著作權法上這一點又怪怪的，因為也只能就相似這塊，與創作的時間先後來舉證，但這無法證明“故意”。

那怎麼辦呢？

這時會有個“接觸”的概念：

“”所謂「接觸」，不限於以直接證據證明行為人有實際閱讀之事實，凡依社會通常情況判斷，行為人應有「合理的機會」或「合理的可能性」閱讀或聽聞著作人的著作，即足以構成接觸。“”(東華大學智財權專區, http://ipr.ndhu.edu.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=104:2010-05-20-08-47-28&catid=39:2010-05-13-08-23-13)

所以，只要證明合理機會與合理的可能即可。

不過，即使真的很像，也可能認定成“平行的獨立創作”，這點在著作權的第10條所規範。

“”如果不同的作者間，偶然地創作出相同或相類似的著作，二個著作將各自擁有獨立的著作權，彼此間不會構成著作權的侵害，也不會產生所謂的「抄襲」情形。”“(智慧查找案例-全國法規資料庫, https://law.moj.gov.tw/SmartSearch/Theme.aspx?T=08&O=1.4)

寫到這，如果你還有在看，我真要佩服了，也很高興您願意花力氣去理解，邏輯有些龐雜，到最後出現這個“平行的獨立創作”，又把前面因“相似”而存在“重製”疑慮的假設推翻，這著作權法搞的你我好亂。

這最後還是要法院認證的，原則上“不告不理”，所以若原創作者不提告，那什麼事都沒有。而現在社會上討論的“抄襲”，其實也並不全然是“著作權法”上的觀念，而是社會的某種“正義”標準，自然會有“魔人”化的傾向。

寫了不少東西，算是個個人的習慣吧！要不是儘可能的不關心，一旦關心起來，最後就會儘可能認真的探討一下，比較合情合理的想法。

＃真要寫的合乎著作權法的要求寫起來就不太好讀
＃一堆引用出處說明呀

半年多前，女兒第一次放“刻在我心底的名字”，我跟女兒說：“好像一首英文老歌Reality。”所以，最近看到吳宗憲也說了相同的話，就稍微關注了這新聞後續發展。

結果，最新發展相像的歌多達三首，除了副歌有幾句像“Reality”，在主歌還像了“自由が丘”與“主祢是我們的太陽”，相較起來，這兩首旋律似乎像的更多。

比較疑惑的是整個團隊沒有人意識到這個可能的爭議嗎？

對“抄襲”的認定，許多人都想的是“故意”，而創作者也是以“故意”的概念在主張，應該他們根本沒聽過這三首歌，那何來“故意抄襲”呢？

但這侵權的行為，並不是只有“故意”、“抄襲”才成立，仍有因“過失”而侵權的責任。

智財權上對“過失”的觀點是“應注意而未注意”，意思是後進者，必須主動的去瞭解自己的創作是否有侵害他人權利的疑慮，所以，即使非“故意”，但事實是相似，那仍屬“過失”。

著作權沒找到這事，但有判例針對廣告商與業主主張事先不知所合作的創作者侵權乙案，判決是廣告商與業主有“過失”，而有連帶責任。不知道這概念延伸，對主唱盧廣仲是否有關聯，因為他亦是疑似侵權下的受益者。

這一點就要問著作權法相關的專家了。

所以，整個與創作、創新有關的法律，為了保障已有的創作者，對後進者的態度是比較嚴格的，你要有“創新”，那你要先了解已有的創作有哪些！就算沒有“故意”，也是有“過失”的責任。

當然這事是“不告不理”，所以最後也不會有什麼結果。即使告了，業界人士似乎大多覺得告不成。最後，就也只是個“奇聞軼事”罷了。

但的確金曲獎頒給了這樣的一首歌是“年度最佳歌曲”，我也覺得是會有些爭議。

創作歌手黃明志的妙喻不錯：「就好像，我不反對整形，也不討厭整形，甚至覺得有些整形的女生很漂亮。但如果她去參加環球小姐，還拿到了冠軍。那就免不了會有人出來說話了…我覺得這可能是憲哥想表達的吧。」

對這事的想法寫了多些，“創新”要發展，不能只是有“創意”，對法律、既有資訊都必須要有高度的了解，雖然如此會提高了“創新”的門檻，但這世界不就是如此運作的嗎？