為什麼這篇利己主義定義鄉民發文收入到精華區：因為在利己主義定義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者A1Yoshi (我是妖西)看板W-Philosophy標題Re: [請益] 心理利己主義 導出...
利己主義定義 在 Blue Chiou Instagram 的最佳解答
2020-05-01 10:51:46
【#韓國文學自白書／異常的正常家庭】 想問問各位辣妹，你認為「家長體罰兒女」合不合理？ 父母藉由管教的理由，對孩子進行肉體上的懲罰，以達成矯正行為的目的，這在亞洲國家的家庭中十分常見，相信各位在成長過程時多少都曾遇過。 但懲罰的對象若是換成成人，你認為這是不是暴力？今天即便是在家庭之中的成人間...
回到正題。
※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之銘言：
: 一、定義
: 心理利己主義(psychological egoism)：
: 所有人類動機都是自我關懷的，人只會作那些對自己有利的行為。這是個「事實描述」。
:
: 倫理利己主義(ethical egoism)：
: 所有人在道德上都應該追求自己的利益。此指涉「應然」問題。
可不可以把倫理利己主義以弱一點的方式描述？我後頭會說明我什麼意思。
: 二、論證
: 這個論證有兩個前提：
: 1.心理利己主義為真
: 2.「應該」蘊含「能」("ought" implies "can")
: 論證的結論為：
: 倫理利己主義為真。
: 論證過程如下：
: 若「你應該做X」，則「你能夠做X」。 （因為「蘊含」就等同於如言）
: 這個句子邏輯上等同於
: 若「你不可能做X」，則「你不應該做X」。(by contraposition)
: X帶入語句「不自私」
: 若「你不可能不自私」，則「你不應該不自私」。......(b)
: 結合(a)和(b)
: 得到結論：你不應該不自私。
: 此即倫理利己主義
我同意你的反駁有其力道。但倫理利己主義者可不可以讓步，一樣還是套用
contraposition，但針對「你應該做Ｘ」的否定做比較弱的理解，也就是包
含「可以自私」以及「不自私不是義務」兩種可能性？
也就是說，我們的確無法從該前提得到「自私是種義務，我們一定得這麼做
」這樣強的結論，但退一步，接受弱的結論。
我個人是覺得，光是否定「不自私是種義務」就已經夠強了。就像上頭所述
，所以自私是可以的、不自私不是義務。
這意味著，今天出現一個自私的人，這樣的行為，第一，是可允許的，第二
，沒有人可以給予他道德譴責，說他沒盡到做人不應該自私的義務。
然後這還讓我想到多加一條前提：人在缺乏外在道德規範壓力的前提下，會
逐漸傾向自私自利。
加了這前提之後，這會是一個什麼樣的世界啊....
人可以自私自利、自私自利沒有不對，且人人都會在逐漸傾向自私自利後，
變成一整片的自私自利。。。
好吧，其實就是我們所住的世界，哈哈～
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.12.211.219