除六法全書 也得看臉書
張升星／法官（台中市）

美國非裔男子佛洛伊德遭白人警察壓頸致死案，陪審團認定三項罪名全成立，被告在宣判有罪後，法官當庭撤銷保釋，收押入監。

該案對種族平權的劇烈衝擊，論者各有高見。但其司法程序審理模式，對檢視司法實務現況和形塑國民法官願景，具有比較法制參考價值，自應深論。

該案被告雖然涉及「故意殺人」，但在嚴守「無罪推定」美國法制下，四名警察起訴後全部獲得保釋。這種情形如在台灣，網路鄉民肯定聲討，掀翻法院。反觀造成多人死亡的太魯閣號事故，雖然包商僅涉「過失致死」輕罪，但輿情沸騰，檢察官聲請偵查中羈押，法官認為現場蒐證完成，勾串滅證風險不高，無羈押必要，諭知交保並限制住居及出境。罹難者家屬旋即指責恐龍法官，抗告後法院認定確有滅證風險諭知羈押。起訴移審法院後，法官發現除六法全書，也得經常關注臉書，始能「符合社會期待」繼續羈押。

包商輕忽草率行徑令人憤恨，但若將社會激情全部歸咎民粹理盲，則是見樹不見林謬誤。其實，民怨真正根源還是冗長而荒謬的司法程序。眾所周知，「一審重判，二審減半，三審豬腳麵線」是司法本土特色，因為司法程序令人不耐，社會必然充斥「羈押先行」的報復聲量。既然正義永遠遲來，那就只能透過羈押被告「假執行」，才能滿足些許社會公平。

其中關鍵在於：刑事訴訟法制對「無罪推定」的錯誤詮釋！首先必須澄清的是：「無罪推定」和「公開審判」具此消彼長互動關係。從英美法系觀點言，案件「公開審理」認定有罪後，法律預設「無罪推定」就遭推翻，因此被告「定罪（conviction）」後就不能再主張「無罪推定」。就像涉案員警，陪審團認定有罪，被告雖然有權上訴，但是法官拒絕保釋，收押入監。換句話說，「無罪推定」乃裁判心證「超越合理懷疑」門檻，絕不是必須窮盡審級救濟，才算符合正當程序。

然而刑事訴訟法第一五四條第一項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」誤將「有罪判決」不當迻譯為「有罪確定」，完全無視「公開審判」應有嚴肅意義。結果導致被告雖經多次更審均認有罪，但是只要持續上訴避免確定，就能援引無罪推定豁免羈押，豈不荒謬？此中，當然也和刑事上訴採「覆審制」有關，既認定犯罪有「多次」事實審可隨時翻案，法官當然不願宣判有罪羈押，否則他日案情逆轉，反而無端揹負寃獄賠償責任，何苦來哉？

司法實務沿襲上述錯誤，但又苦於大咖利用判決確定後空檔逃匿，於是修法增訂「防逃機制」，規定必要時得由檢察官逕行拘提。就保全執行終局目的言，兩者雖殊途同歸，但和英美法制執簡馭繁司法實務相較，錯誤法理詮釋和迂迴修法矯正，實屬治絲益棼。

未來國民法官制度，承審案件都是「最輕本刑十年以上」或者「故意致死」重罪。如果國民法官參與判決有罪的被告，仍然援引無罪推定主張人身自由，恐將導致國民法官擔心自身安全的心理反差。

司法改革除了制度引介，更須思維反芻，法官如果因循舊例，良法美意亦屬枉然。

⚠️Tues金法尤物Day⚠️

    日前發生震驚全台的花蓮台鐵出軌重大事故，造成多人死傷，檢察官經過調查後，認為軌道上方包商的工地經理嫌疑重大，且有羈押原因及羈押必要，向花蓮地方法院聲請羈押。但，花蓮地方法院審理後認為，李姓男子雖有羈押原因，但應有其他可替代的手段。因此裁定具保 50 萬元，並限制住居，限制出境、出海兩個月，也禁止與本案相關人士接觸。隨後，檢察官不服，提起抗告，原裁定遭花蓮高分院撤銷，發回地院，花蓮地院法官裁定羈押。
　　說了這麼多，到底羈押與否的判斷標準是什麼？什麼又是具保、責付？不予羈押是否就是偏心壞人，就是恐龍法官？有錢人是不是真的如傳聞中的比較不會被關呢？
　　羈押只是一種確保司法程序能夠順利進行的手段，只是要確保被告不會有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人的可能，並不是最後確定的判決；換句話說，受羈押的人，經過司法審判程序，其實最後有可能是清白的，沒有被羈押的人，最後也有可能經有罪判決，入監服刑。
    另外，因為羈押一關就是三個月，是為了確保審判公平的手段中最為強烈的，所以一定要有非常高度的懷疑被告會有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人，才能羈押被告，如果只是輕微的懷疑，法院也可以責付給一定之人，受責付者，需出具證書，載明如經傳喚應令被告隨時到場，有點類似保證人的概念。
    至於具保，就是強度介於羈押和責付之間的替代手段，這邊也有一個很常被大家誤解的地方，就是具保並不等於罰金！具保的意思有點類似保證金，只要被告在審判程序終結前沒有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人的行為，是會全額退還的；而具保的金額，法院會參考被告為上述行為懷疑程度以及被告的資力決定，所以具保金額多寡跟最後審判結果是完全無關的喔。
其他替代手段：
    還有其他像限制住居，限制出境、出海，都是屬於羈押以外的其他替代手段喔，往往也會與具保或責付搭配裁定，以確保在保障被告權利的同時也可以確保審判的公平性。
    最後，來做個小小的結論，其一，羈押與否取決的是被告有沒有可能逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人，跟實體犯罪的審理是完全無關的；其二，交保的金額多寡，也不代表犯罪的輕重，其性質趨近於擔保的概念，以上兩點小小的法律觀念借最近的新聞跟大家分享囉！

#我也是看法白才知道：太魯閣案交保五十萬，壞人有錢就不用關嗎？
——
前幾天發生的太魯閣號出軌案，造成多人死傷。檢察官調查後，認為軌道上方的包商負責人嫌疑重大，訊問後認為有羈押原因及羈押必要，向花蓮地方法院聲請羈押。

花蓮地方法院審理後認為，李姓男子雖有羈押原因，但衡量之後，有其他可替代的手段。因此裁定具保 50 萬元，並限制住居在花蓮市某處，限制出境、出海兩個月，也禁止與本案相關人士接觸。檢察官也表示不服，將提起抗告。
——
在開幹法院縱放壞人之前，我們先來了解上面這一連串、你很常聽到，但不一定知道是什麼的「交保」、「羈押」。
——
➡️　交保是什麼？
——
交保的目的就是希望確保刑事追訴、審判與執行都能實現，可是要怎麼確保實現？就是要求犯罪嫌疑人付「保證金」，我們在日常生活中都會碰到要繳交保證金的事情，透過這樣得擔保來避免大家不遵守契約的規定。

而交保也是如此，只要你乖乖的不要亂跑，並且都很配合法院，那這筆錢不論是「億」還是「萬」，我們都會還給你。但如果你不乖，就會沒收。
——
➡️　羈押是什麼？
——
首先，「羈押」跟「坐牢」真的是兩件不同的事，以多少錢交保而免羈押不代表就無罪、沒事了，因為法院根本還沒進行實體判決。再來，「羈押」就只是比「交保」更強烈的手段。

但是檢察官在調查犯罪嫌疑人是不是真的有犯罪，是需要時間的。同樣的，法院審判也須要時間，不是一起訴就可以馬上判決出來。「羈押」，就是對於犯罪嫌疑人，怕他在檢察官偵查到一半、或法院審理到一半，做出「影響偵查或判決」的行為，才會先限制被告人身自由。

因此羈押的要件包括：「犯罪嫌疑重大」＋「法定羈押事由」＋「羈押必要」。例如什麼狀況呢？法院如為嫌疑人可能會「逃亡」、「變造證據」、「勾串共犯或證人之虞」等等狀況，才能羈押。
——
➡️　看到新聞，應該要先想想
——
很多人看到自己不喜歡人，就希望他被羈押，好像羈押就是正義，好像沒有羈押就是恐龍法官，好像只要交保就是縱容壞人。

但其實大家要知道，無論是「羈押」還是「交保」，在《刑事訴訟法》規定的「無罪推定原則」之下，在被判決有罪之前，這個人都還是「無罪」的狀況，這時候的交保和羈押都只是要確保日後的審判可以更加公平，因為真正要來審判的是「法官」，不是警察、不是檢察官、更不是人民。

看到這邊，或許會有人抱怨，是因為這個標題說是「壞人」被吸引進來，許多人也會因為羈押的關係覺得是被關起來，就認定可能是「壞人」。但其實基於無罪推定，在判決確定之前，他都是一般人，標題是反映很多人的想法，但或許不應該是這樣的。
——
#法律白話文運動 #羈押 #交保 #太魯閣 #台鐵