ref: https://iximiuz.com/en/posts/devops-sre-and-platform-engineering/

本篇是一個由 Twitter 討論串引發的後續文章，作者想要聊聊 DevOps, SRE 以及 Platform Engineering 的差異。
文章中附有相關 Twitter 討論串的連結，對於原文有興趣的也可以去參閱一下 Twitter

註:就我個人觀察到的現象，台灣企業很少看到 Platform Engineer 的職位，有人知道有哪些公司有開這種職位可以留言分享一下

作者自述自己是個從事 SRE 工作但是內心卻是個軟體工程的技術專欄作家，因此就自己的過往經驗想分享一下對於這三者的看法，而這些討論就引起了一些回文
因此作者將這些概念整合下來寫下這篇文章來總結一下各方網友們的看法。

作者的軟體生涯中，從分工仔細的團隊到新創公司都經歷過，再還沒有認知到 DevOps/SRE 這類型名詞前就已經體驗過部署開發維運三合一的人生。

隨者愈來愈多人開始探討 DevOps 以及 SRE 這兩個詞，兩者之間的比較沒有停過，甚至還有專屬的兩個 awesome 系列 awesome-sre, awesome-devops 清單來列舉如何學習這兩個技術。
整個求職市場也因為這兩個名詞的出現而有變化，作者也因應這股潮流開始往下探索，因此最後就以自己自身的經驗來分享自己對於這些名詞的想法。

其中作者有提到一點也是我非常認同的，就是這些名詞代表什麼含義，這些職稱要做什麼都會隨者不同公司不同團隊而有變化，畢竟每個公司的產品跟商業走向都不同
期待能有一個一統天下的職稱跟工作內容反而才是不切實際的。所以接下來的探討就只是作者跟幾個網友們的討論，不要當作圭臬，也不要當作聖旨，自己有自己的想法比較重要。

# What is Development
1. 作者認為開發的概念非常簡單，就撰寫程式，唯一能夠為公司貢獻 $$$ 的職位，畢竟有人寫程式還有產品，沒人寫程式也沒什麼好部署的。
2. 推特網友表示: 只有 sales 才是幫公司賺錢的，剩下都是公司的支出
3. 作者從 2011 開始了軟體工程師生涯，過往作者都很期望自己可以去部署一下自己撰寫的程式，但是基本上都是團隊內的其他神秘人物會默默的部署這些程式到生產環境。

# What is DevOps
1. 作者不想探討何謂官方的正式定義，只想聊聊自己多年工作經驗的感想
2. 對作者來說， DevOps 是一個能夠讓開發者對於部署應用程式有更多機會與權力的文化，實作上沒有一定的準則
3. 作者還待過那些開發者都擁有 sudo 權限來部署應用的新創公司，不過現在這些流程都慢慢的被自動化 CI/CD 流程給取代。
4. DevOps 最初的想法應該是遠遠超過作者所描述的，不過作者就自己工作上的經驗，找工作的經驗，看職稱 JD 的經驗來看，DevOps 更像讓開發者打造的產物可以更有效率的被部署
5. DevOps 本身不應該去探討產品的商業邏輯，那是開發者要探討的。

# What is SRE
1. Google 推出了一系列的書來探討何謂 SRE，那系列書籍的想法偏向 SRE 是其中一種 DevOps 文化的實作方式。
2. 相對於 DevOps，作者更喜歡 SRE 帶來的職缺內容。
3. 作者對於提到 CI/CD pipeline 之類的職缺都感到無聊且沒興趣，而 DevOps 的工作職缺往往都充滿這些令人無聊的東西。
4. 相反的，作者更喜歡去專研系統問題，譬如探討為什麼會有 bug, memory leak, 效能不好...等
5. 作者認為 SRE 要負責去維護上線環境，確保使用上沒有問題。
6. Google 的 SRE 系列書籍還提到了關於 monitoring, alerting, SLO 等各種如何確保服務正常的機制。 Facebook 則是有非常著名的 Production Engineer 的職稱，其跟典型的 SRE 基本上沒太大的差別。
7. 推特網友表示: SRE 專注於生產環境, DevOps 專注於 CI/CD 與開發效率與流程
8. 另外一名推特網友表示(這也是我目前最喜歡的答案): DevOps 從開發角度為起點， SRE 從維護上線環境出發，兩職缺於某處產生交集。

# What is Platform Engineering
1. 作者想起當年還是一家新創的唯一一位工程師時，那時候還要去租借實體機器來架設環境，所以那時候也撰寫了不少腳本來安裝機器，也要確保機器之間的網路可以正常運作。
2. 加入一間比較有規模的公司後瞭解到看來 infra 相關的工作是一個很類似 SRE/DevOps 但是又有些許不同的領域
3. 作者認為 Platform Engineering 目標就是要打造一個可以讓 Dev, Ops, SRE 能夠使用的環境
4. 作者感覺 Platform Engineering 要負責維護 data-center 內上千台的機器，確保這群機器能夠正常運作，維護外也要包含升級，設定等。

# What's about titles?
1. 作者前述探討的都是基於負責領域，比較不去談這些職稱應該要做什麼
2. 根據作者經驗，當公司規模逐漸變大時，分工就會愈來愈細，這時候 Dev, Ops, SRE, PE 等職缺就會開始逐漸專項化。
3. 重點就是， YMMV (Your Mileage May Vary )，不同情況，不同答案，不要太專注於一個死板板的解釋。

個人想法: 公司要開什麼職缺名稱就不管他了，工作內容才是最重要的，有錢的任性老闆也可以開一個"開源軟體整合工程師"但是要你整合 CI/CD 加上維運的工作。

一般來說，粉絲團的文章在發文當天觸及率最高，三天後基本上就沒什麼人看了。但是這篇幾天前的文章，由於這兩日突然有讀者不斷留言辯論，留言高達數百則。

主要是有一群讀者留言質疑戰後的「國語政策」，根本沒有講方言要處罰這回事。於是有被處罰過的和沒被處罰過的開始留言筆戰。（大家可以點照片進去看原文觀戰，或參戰XD）

我的立場很簡單也很一貫：我1980年生，小學四年級時（約1990年）當時的導師覺得我們太愛講臺語了，於是規定講臺語要罰錢（金額不記得了）。當時回家跟我爸媽說，我爸眉頭一皺，抱怨「什麼時代了還用這招」，顯然他小時候也是經歷或聽過這種處罰的。

所以在校園講臺語要處罰這種事是有的（而我這年紀大概也是這種處罰的末班車了），而在這之前，政府對於「方言」的迫害也確實是有的。由於原文底下反對的留言太多，我無法一一檢視並回覆，揀幾個質疑回答如下。

1.「我小時候就沒遇過講臺語要罰錢、掛狗牌這種事，我問我阿姨嬸嬸三叔公四嬸婆也說沒遇到過。」
答：啊我不就遇到了嗎。
1983年7月30日《聯合報》嘉義版15版報導：
「嘉義縣水上鄉回歸國小校長趙震，在校內推行說國語運動，要求特定班級學生在胸前懸掛『請說國語』紙牌。」
1998年11月16日《聯合晚報》2版報導：
「國民黨台北市長候選人馬英九回應表示，他在當學生與服役時，有人確實因說台語被罰錢，他這個年齡的人大家都經歷過。」

2.講方言要罰錢、掛狗牌，是本省籍老師學日本時代的作法。怎麼不提日治時代講臺語也要掛狗牌？
答：以前到底有沒有講方言要處罰這件事，你們同陣營的可以先統一口徑嗎，上面說沒有你又說有我很亂耶。
講方言掛狗牌這件事到底誰先發明的，我不清楚，但全世界應該都有類似的罰則，若有證據是臺籍教師從日本人學來的請提出。但不管手段是誰發明的，規定要懲罰的法條一定是國民政府制定的。1966年台灣省政府的《加強推行國語計畫》實施辦法第一條規定：「各級學校師生必須隨時隨地使用國語；學生違犯者依獎懲辦法處理。」
要提日治時代講臺語也要掛狗牌OK啊，所以國民政府和日本一樣是殖民統治。

3.當時我在鄉下長大，大家都講臺語，方言哪有被禁？
答：列舉幾條本土語言被禁止、縮減的大事記如下。
1957年限制《教會公報》使用台語白話字。
1959年，教育部規定電影院放映國語片時不准加用台語通譯，違者將予糾正或勒令停業。
1963年教育部頒定〈廣播及電視無線電台節目輔導準則〉，第三條規定「廣播電視台對於國內的播音語言，以國語為主，方言節目不超過百分之五十。」
1972年，教育部文化局電視公函通知三台，並分送文工會、司法行政部與警總：台語節目每天每台不得超過一小時，且必須分二次播出，午後及晚間各播一次。晚間六點半到九點半這三小時內，台語節目限由一台播映。三台每天播唱台語歌曲不得超過兩首。
1980年，行政院新聞局局長宋楚瑜在立法院明確表示「今後各電視台台語節目將逐漸減少，到全部以國語播出為止。」
1983 年，行政院新聞局發布「廣播電視法施行細則」，規定廣播及電視節目的國語播音比率定為至少 70％，方言生存空間大幅縮小。

至於其他留言歪樓到228真相、臺灣主權等等，與本書影無關，不提。

緬甸上週發生的政治局勢變化，讓不熟悉緬甸政治情勢的我們十分意外。本以為軍方與文官政府已經逐漸走向合作，將有機會讓民主體制在緬甸穩定下來，但事實並非如此。翁山蘇姬挾帶著國內外的支持聲量，在被釋放後成為緬甸民主體制的實質領導者，但是在前幾年軍方壓制羅興亞人的時候，翁山蘇姬選擇了與軍方合作而不是以西方社會認可她的人權立場來發聲。從那時候起，能夠觀察到緬甸的政治局勢還沒有完全掌握在民選文官政府中。因此，未來緬甸的政治情勢又再次陷入未知之中。這個未知處境，究竟有多少來自西方民主體制的問題？又有哪些是緬甸本身的特殊歷史脈絡影響的呢？

————————
緬甸是各民族的聯邦國家。中文媒體常常用「中央政府」四個字，實際上是錯誤的。秦始皇之後的所謂中國人是無法理解聯邦的，他們只懂得中央（包括黨中央）。

緬甸議會的上院是民族院，這在全世界都是不多見的政治體制。按照英國人的統計，緬甸有135個民族。其中撣族群下面就有33個民族，欽族群下面有53個民族，不一一列舉。這個不難理解，中國民族最多的地方就是「西南」，而「西南」實則是亞洲的「東南」。緬甸和雲南在地理、文化和人種上幾乎很難分開，八旗即將出版一本《雲南的世界史》，屆時可以看看。

英國人和滿洲人一樣因俗而治，尊重地方既有的政治秩序，不搞什麼以華變夷。當然你自己願意改變是沒問題的，這也是英國治理緬甸期間，其境內的部分克倫族信奉基督教、親英抗日的原因。英國人撤退的故事通常被放在反帝反殖的解釋框架內，翁山蘇姬的父親因此被視為緬甸國父。但殖民主義和自由主義是一體兩面的。英國人留給多民族的緬甸一個聯邦政府的結構，這是一個從理論上講最好的、最適合緬甸的政治結構。它的本質換成東亞熟悉的說法，就是「五族共和」。當然緬甸是八大族群，是「八族共和」。帝國治下，八族相對平安無事。

1947年，帝國離開前主導的「彬龍會議」，以聯邦的形式把八族（撣邦和緬甸最大）整合為一個叫緬甸的國家，否則它可能變成八個國家──事實上，撣邦在此之前已經是國家，有自己的國旗和國歌，還有國慶日。只是加入緬甸聯邦後，它把自己的國慶日改為撣邦節。

所以說緬甸的政治問題主要是民族問題。各族都有自己的軍隊，比如克欽獨立軍、若開軍、克倫民族解放軍、南撣邦軍、德昂民族解放軍，不勝枚舉。東亞讀者可以像理解「北洋軍閥」一樣理解緬甸軍閥，只是北洋軍閥基本上沒有民族色彩。

目前的「緬甸軍政府」指的是聯邦軍政府。我們要理解到，緬甸四周山區裡，至今存在著民族主義軍閥的各族勢力，這恰恰是聯邦軍政府強勢存在的原因。我當然無意替軍政府辯護，我只是想表明，在緬甸佔七成的緬族人為主構成的軍政府，還未能實現他的「北伐」和「統一緬甸」，而最終控制和壓制其他「民族軍團」。緬甸軍政府和翁山蘇姬的合作，實際上是希望藉此解除西方國家的經濟制裁，借著外力而「統一緬甸」。

但問題恰恰在於，緬甸的政體是聯邦制度，各民族有非常高的自治權，歷史上一度也有退出聯邦的權利。軍政府想推行「一統天下」，遇到的阻力必然大於蔣介石和毛澤東。緬甸聯邦維持得很辛苦，這個和政治德性的高低有關。在中國、印度和泰國包圍下的緬甸，如果分散成個民族小國，必然被周圍國家蠶食鯨吞。撣邦裡的撣族是什麼人？是泰國的泰族。克欽族是什麼人？是中國境內的少數民族。羅興亞人是什麼人？是信仰伊斯蘭教的孟加拉人。所以緬甸一定要聯邦整合。然而，如何維護聯邦的精神？緬族人可以壓迫其他七大族群嗎？這就要看政治德性了，難啊難。

翁山蘇姬和軍政府的衝突，其實是表面的形式。假設讓翁山蘇姬完全執政、軍人完全服從她的文官政府，而緬甸也修改憲法，規定外國人的母親可以做緬甸總統，請問翁山蘇姬有可能處理好緬甸複雜的民族聯邦問題嗎？我覺得非常難。以上描述是粗線條的，細節遠比我說的更為複雜。如果你是專家，歡迎提供更多觀點！

（以上引用自網頁原文）
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/441/article/10469?utm_source=fb_kol&utm_medium=affiliate&utm_campaign=fb_kol-affiliate_liao&fbclid=IwAR2pWjoiVHxvIp8lRZKpr4D1czyDiI06-n-slKl8KORlkHkA5ClUzxSYpj8

國際展演中心徒有建物沒專業設備⁉ 市府預計花費🔟億元蓋藝文場館，卻沒升降舞台也沒排練空間😢
　
在我當議員之前，就很關心新竹市國際展演中心的規劃。最開始市府是打算花 12 億蓋 3 千席的流行音樂中心，當時在地團體都很擔心恐成為第二個天燈館，因為竹市根本沒有如此龐大的藝文消費市場。
　
後來因為中央補助經費不夠，市府只好縮小規模，變成剩不到 9 百席，但也因此有多數議員質疑，#這樣跟演藝廳有何區別？
　
不過我更在意的是，究竟展演中心目前的設計是不是符合在地藝文團體的需求？市民會不會願意買票進去觀演？
　
上周我拿著文化局提供的展演中心設計圖（電子檔在文末）去問在地幾個大型的劇團和舞團，結果發現蠻多地方需要修正，且在設計的過程這些團體也沒有被邀請參與討論。
　
雖然市府有辦說明會和公聽會，但主要都是針對之後的委外促參所辦，而當時團體提出的建議也幾乎沒有被採納。
　
#目前的設計有那些需要修改呢❓
　
以下列舉幾個在地藝文團體提出的回饋：
　
1⃣ #沒有升降舞台，戲劇效果大幅度受限

就一個現代化的專業劇場表演廳，升降舞台幾乎是必備的，因為假使要創造出多樣化且吸睛的戲劇效果，勢必不能都維持在一個平面上。
　
20 年前蓋的新竹市演藝廳都有升降舞台了，即將要建的國際展演中心竟然沒有，這樣真的能作為專業的戲劇表演空間嗎？團體是蠻懷疑的。
　
2⃣ #沒有排練空間、#沒有實驗劇場
　
不論在說明會或公聽會上，有不少團體和議員都一再建議，在設計的過程應該要考量在地團體的需求，納入排練室和實驗劇場，很遺憾市府和設計單位都沒有採納。
　
另外，既然稱之為「國際」展演中心，更需要考量國際比賽的場地設置，以國際芭蕾大賽為例，都會要求主辦的場地需提供多項排練室和舞蹈練習室。
　
3⃣ #基本設計沒包含專業劇場設備
　
目前文化局提供的基本設計圖上，完全看不到燈光、布幕、影響及其他吊掛系統的設計。設計單位於簡報上寫明「待經費到位時再納入細部設計」，但這些專業的劇場設備不是應該一併規劃嗎？
　
設備經費沒到位，就不需要設計了嗎？燈光、音響系統和投影機，這些都是打造舞台聲光效果很重要的設備，不希望到最後器材系統又因為經費不足草率處理，或是設備的選擇只能夠屈就於既有的建物。
　
4⃣ #與專業布景相關的空間不足
　
從設計圖來看，目前側舞台規劃只有 8.5 米太窄，不足以放大型的布景設施和大型道具，至少要 12 米。
　
另外，以比例尺計算，目前卸貨區碼頭寬度只有約 2.5 米不夠，有些大型布景恐進不去，或是被迫要切割，最好 3 至 3.5 米以上，能夠讓劇場布景和道具能更容易搬運。
　
😲 #設計經費暴增三倍市府卻說不清楚
　
研究重大建設的時候，我都會把相關的標案整理出來，了解決標金額、履約期限和得標廠商，因為通常可以看出一些端倪。
　
查看國際展演中心的標案，發現其基本設計監造技術服務案的「第二次契約變更」的決標金額（2,171 萬），竟然是最初的金額（1,220 萬）的近兩倍之多，且查不到任何關於「第一次契約變更」的資訊。合理推測，基本設計經費恐透過契約變更暴增至原先的三倍！
　
究竟契約變更的項目和內容是什麼？市長不清楚就算了，畢竟是小事，結果連主管的文化局長當場都說不清楚，要回去整理之後才能夠給我詳細資料。
　
2 千多萬元耶！可不是 20 萬或 200 萬的小數目，居然連一個變更項目都講不出來，實在很令人擔心，市府有沒有認真在為人民的權益把關。
　
況且我在事前就已經提示說我會質詢國際展演中心了，結果連相關的資料也沒有準備齊全，讓我當場有點不知道怎麼繼續問。
　
💰 #花十億更應符合使用者需求
　
關於展演中心專業劇場設備的經費，市長在答詢中回覆說已經向行政院來爭取 3 億元，現在初步已經得到文化部跟行政院的支持，但是相關細節文化局跟文化部還在溝通當中。
　
能順利爭取到經費當然是好事情，但還是希望文化局能夠將在地文團體的建議和需要盡可能納入設計當中，不然 10 億元蓋下去，如果又是都邀請外縣市的團體來表演，那對在地的團體很不公平。
　
雖然市長認為不需要研究展演中心跟演藝廳的競合關係，因為一個專門是戲劇，一個是音樂，但其實很多團體擔心，到頭來展演中心又會變成大多是音樂表演類的節目，結果新竹市的劇團還是發展不起來。
　
當然如何硬體之外，軟體也相當重要，這點也希望市府能夠考量進去，不然就會很容易像很多其他公共建設一樣，產生「#有硬體沒軟體」的問題，世博館（天燈館）就是一個最好的例子。
　
#第三次定期會總質詢
#國際展演中心 #藝文發展
#市政公開透明
　
國際展演中心設計圖資料
https://reurl.cc/8GVrjj