【如廢除刑法227絕對不等於性侵害無罪！】
（內文有小修改喔）連續兩天，有朋友詢問我，是否支持「廢除刑法227」？「廢除刑法227」到底會不會如恐怖流言所說，一旦被廢除，「你家的小孩被性侵是合法的」？針對這個滿天流傳的說法，我希望用我的社工，以及長年性別運動的背景，和大家一起來討論澄清這個議題。
　
--完全照原文轉貼--
　
各位家裡有3歲、5歲、7 歲、9歲‧‧‧‧等未滿18歲女兒的爸爸、媽媽們，
將來，若是你3歲、5歲……的女兒「被性侵」了，是「合法的」、「合法的」、「合法的」！
知道為什麼嗎??
因為104年10月31日在台北的「同志運動大遊行」，
要求「廢除刑法227條」。
「刑法227條」規定的，是無論任何人，不得以任何方法與未成年人為性交行為，即使未成年人同意，也是犯罪。
若是廢除了「刑法227」後，
表示什麼，你知道嗎???
這表示：「若是今天有一個30歲的成年人，拿一隻棒棒糖引誘你3歲、5歲…的女兒，得到你女兒的同意與他發生性行為，是無罪的，無罪的，無罪的，因為〝刑法227條已經廢除〝了，所以你這做爸媽的，不能主張任何權利，因為你3歲、5歲、7歲…的寶貝小女兒〝同意〝了。」
但是104年10月31日在台北的「同運大遊行」裡，有總統候選人，選擇跟這群「要求廢除刑法227條」的「同運人士」站在一起，支持他們的主張，有可能成為台灣的新總統的人選，居然跟這樣主張的人站在一起，並且「多次表明支持」。
太可怕了、太過份了，我們怎能容許這群不負責任、只懂自己享樂的人，來傷害我們的孩子、崩壞我們的婚姻和家庭！！

--
　
首先，廢除刑法227是「人民民主陣線」所提出的主張，並非「台灣同志遊行聯盟」（我想上文所指的同運大遊行是指這個意思），也不是「綠黨社會民主黨聯盟」。我說明此點是因為希望讓大家理解，台灣同志遊行聯盟自成立以來，一直希望擔任一個呈現同志運動多元聲音的平台，所以在遊行隊伍中，會有支持婚姻平權的，也會有毀家廢婚的對立立場，並非只有單一的聲音，但可貴的是，我們都能在溝通中理解彼此。
　
再來，這些不實謠言說的「廢除刑法227＝性侵合法」，這是一個嚴重的錯誤和污衊，企圖混淆視聽，煽動民眾的情緒。其實刑法221條到225都規範了「強制性交」、「（未成年人）加重強制性交」、「強制猥褻」等罪責。因此流言所說「成年人引誘你的女兒性交，將是無罪的」完全是危言聳聽。
　
放下心中的恐懼與擔憂，是好好理解議題的第一步。那麼，就讓我們平心靜氣來看一看，什麼是「刑法227」以及「刑法227-1」吧！
　
--
　
刑法227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
　
刑法227-1條
十八歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。（俗稱的兩小無猜條款）
　
--
　
227條是將未成年人的性交及猥褻行為都認定為被害人，而且是以刑法規範，不管是自願或被強迫的性交都相同。第227條縱使有一天被廢除了，未成年人的「非自願」的性交或猥褻行為仍然是有罪的，只有「自願」的性交或猥褻行為會在227條廢除之後被除罪化。
　
（朋友來函修正：精準的用詞是並非「有罪」，而是未成年人是「被害人」，如雙方都是未成年人則互為被害人與加害人。）
　
而在各國的法律上而言，通常低於「合法性交年齡」（一般來說不同國家的規定是12-18歲不等）會被判定成強制性交罪。而台灣目前的合法性交年齡是16歲（但在學校實務經驗上16-18歲是一個模糊地帶），是否合理，是否需要調整，我認為需要更多的專業角度、不同生命經驗匯聚、社會現況來思考討論。
　
（以下亦由朋友來函提醒）在我國刑法，目前221的前提是「強制性交」，但因我國只是用一個刑庭決議，去讓對7歲以下的性交通通論以221的強制性交，7歲以上到16歲以下的性交，目前通通都還是會落在227條處理。（以下是我的判斷）所以如貿然刪除刑法227條會在目前的實務判決上面對7-16歲之間的性交無法可循。
　
由於刑法227條的存在，目前學校的社工和老師們，遇到的情境可以參考文章內的圖：小男女朋友（如15歲、17歲）之間的合意性交，必須被強制通報社會局、教育局，接著，一對青澀的小情侶之間的情感就被妖魔化、罪惡化、更會影響未來他們建立正確性知識與態度的機會；進一步，會讓青少年認為自己的情感與情慾是有罪的，師長社工也無法瞭解協助，將更難協助青少年處理性安全與性健康議題。
　　
我長期接觸許多家暴、青少年第一線的社工，許多社工都曾表達，都會希望刑法能朝向「十六歲以下的合意性交除罪化」方向「修正」，而非所謂的廢除刑法227條。至於是幾歲至十六歲之間的合意性交能被法律規範，這則需要更多的實務工作討論來研擬。
　
最後，希望收到類似訊息的朋友，能夠舉手之勞和你的親朋好友解釋一下，關於此謠言抹黑和偏頗的部分。同志運動其實一路走來始終如一，多元的聲音是台灣社會必要的存在，重要的是是否有空間思考與辯論不同觀點的角度，也邀請大家一起來看看各種不同團體，所強調的「廢除」、「調整方向」其脈絡與原因。
　
最後，我當然認同我們在刑罰之外必須加強情感教育與性教育，而非一味的用恐嚇和怪罪讓青少年的性被污名化，刑罰是最後一道防線，要避免非自願的、或無預期的性的發生，師長和社會大眾都還是需要用更陽光透明的態度來討論性。
　
以下，我整理了一些相關的文章，讓有興趣的朋友能夠一一參考，也想一想，自己的立場將會落在光譜的哪一個區段。
　　　　
為什麼用法律剝奪性自主權
http://goo.gl/S5Ek2R
同志遊行提廢刑法227條　反對者：孩童能自主性行為？
http://goo.gl/kt4g9e
兩小無猜性行為，刑法管制問題多
http://goo.gl/ILxXj9
　　
#欣潔看時事
　　
==支持呂欣潔你可以這樣做==
1. 分享粉絲專頁文章，讓更多人知道呂欣潔
2. 一千不嫌少捐款給欣潔 https://goo.gl/ftPVap
3. 捐看板/物資也可以 http://ppt.cc/c2Uqv
4. 出力也很棒成為志工 http://ppt.cc/6Ov~
5. 公益活動要場地？ 線上預約 http://ppt.cc/2JVP

【兩性】是的！兩情相悅也可能違法！

隨著網路資訊多元與發達，越來越多國高中同學偷嚐禁果，然而，並不是只要兩情相悅就不違法……


根據刑法227條
√「未滿16歲的人發生性行為者，不論其為自願或強迫，都一樣是有罪的」


你可能會想，我們彼此相愛！為何犯法？


→因為立法者認為，年紀太小的青少年，無法了解性交的意義，因此推定他們沒有「同意」性交的能力→也就是雖然同意性交，但不能算是有效的同意。

(只是這樣的見解到底何不合現今的社會現狀？其實值得思考！)。


因此，新聞中沈姓少年已滿16歲，與小萍發生性行為，已觸犯刑法227條。


但……考量許多小情侶是因為一時情不自禁而誤獨法網，

故根據刑法227-1條
√「若18歲以下之人犯本罪，可以減輕或免除其刑」


而實務上，曾有法院認為其犯罪動機無非少男少女情竇初開、對性好奇，且也已坦承犯行與被害人達成和解，被害人也出庭表示不追究，而判被告免刑，也就是不用接受處罰。


所以新聞中的沈姓少年若坦承犯行，並得到被害人的原諒，還是有可能不用因一時衝動而受到處罰的！

刑法221 強制性交
222-1-2 加重強制性交 (14歲以下)
227-1 未成年人性交 (14歲以下)
本判決爭議內容表解
尤美女：法條修改沿革
古早貞操概念已經夠落伍
現今法律已修改，竟然用了，而且還套用在一個六歲女童身上
法官顯然欠缺同理心