<2005年6月，時任總統的 #陳水扁 因兒子 #陳致中 與 #黃睿靚 文定，他便帶著全家搭乘行政專機前往女方家下聘。事後總統府表示陳水扁家族會支付所有費用，但 #專機 是否適合做此用途，仍引發爭議。如今蔡英文則連要支付費用都不提，大剌剌地 #公器私用，惡劣程度較之阿扁，更是等而下之。>

總統蔡英文搭乘行政專機南下高雄，去探望綠營重要派系「湧#言會」精神領袖、#三立電視台 董事長 #林崑海，#高雄市長 #陳其邁、湧言會旗下立委 #趙天麟 等人作陪。

總統府和高雄市政府都強調，這是蔡英文的私人行程，不便透露會面細節。既然是私人行程，那蔡英文有什麼理由可以堂而皇之搭乘公務專機？

一般公務人員若使用公務交通工具處理私人事務，肯定會遭到懲處，過去就有多起這樣的例子。如去年10月，刑事局電信偵查大隊第一隊副隊長陳鶴園，因涉嫌使用公務車載家人參加私人活動，經檢舉後他坦承犯案，台北地檢署認定他涉犯「#詐欺得利罪」，須支付公庫10萬元罰款。

又如，前移民署署長楊家駿被媒體踢爆，以公務車搭載妻子假公務考察之名，實則是進行旅遊云云。媒體報導曝光後，他當天即遭內政部長徐國勇拔官。

按照法務部廉政署的規定，包括公務交通工具在內的公家財物，應用於公務，公務員若擅為 #私用，輕則違反行政規定，重則有觸犯《刑法》#公務侵占罪 之虞。然而，有了蔡英文的例子，以後這類事件，政府還罰得下去嗎？涉案當事人只要說，總統可以搭行政專機進行私人行程，其他公務員為什麼不能比照辦理？蔡英文是最高層級的公務員，竟 #帶頭違法，做了最壞的示範。

專機看海董 小英違法
https://www.chinatimes.com/newspapers/20210901000491-260109

文化台獨吞噬國史，追索真相捍衛臺灣

前幾天我提到《沒有1949的國民黨 沒有今天的台灣》，民進黨與他們的附隨組織們群起圍攻，他們到底有多畏懼國民黨把史實講清楚？他們片斷扭曲臺灣歷史無非為了撕裂社會。

這幾年許多民眾向我抱怨民進黨篡改教科書，把操弄史觀當成選舉手段。我要告訴各位，民進黨操弄史觀的手法，早已不僅限於教科書。

2019年電影《返校》，曾獲得文化部補助金，電影情節描寫國民黨濫權抓捕，只是讀泰戈爾就要受到追殺。劇本所參採的歷史原型是共產黨刊物《光明報》事件，事實上，當年某民代之父為追求心儀女子，導致《光明報》暴露，情治機關循線破獲「中共台灣省工委」，拘捕台共首腦蔡孝乾，瓦解了共產黨潛伏在台灣的特務系統。那個出賣朋友的民代之父，在歷史上一度化身為進步青年，因為告發共黨而闔家安康，但國民黨追捕共諜、保衛國家的功績，卻被妖魔化成為一則恐怖的鬼故事。

還有自詡文學史家者在臉書宣稱，如果沒有1949的國民黨，天才作家朱點人跟「台灣第一才子」呂赫若不會失去生命。真正的史實是，朱點人加入台灣共產黨，意圖顛覆國家；呂赫若加入中共台灣省工委，主編共黨刊物《光明報》，並開設大安印刷廠散播社會主義文宣。若在今日，民進黨又會怎麼評價這些「中共同路人」？依照民進黨自己修的《國安法》，朱呂二人今天都將被判處至少七年以上徒刑，併科五千萬到一億罰金。依照現在的刑法，以暴動犯內亂罪，和中共裡應外合的人，民進黨政府難道不會依法求處首謀死刑或無期徒刑？

據說呂赫若死前最後的遺言是：「解放軍本月應該會來吧？」

訴求悲情，再包裝成烈士，卻不敢真正提起他們的共產思想言論？

更有甚者，該作家還把葉石濤擔任國小教師說成顛沛流離十幾年，選擇性提到日據作家龍瑛宗因不熟中文而擱筆，指控國民黨讓他「斷絕了寫作之路」，刻意無視龍瑛宗1999年逝世前，努力以中文書寫，發表作品上百篇，還出版了專書《杜甫在長安》。身為客家人的龍瑛宗，小時候因為日本粗暴的語言政策強制關閉了漢文私塾，而失去學習漢文的機會。若台灣早點光復，龍瑛宗就不需被迫學習日文，這點綠營敢不敢提？

歷史上的國民黨，有功也有過。如果只講過，對當年胼手胝足保衛台灣的軍民同胞不公平；如果只講功，則對戰爭時期承受思想管制與壓迫的受難者不敬。未來國民黨必須要把史實講清楚，但絕不容許民進黨將歷史論述任意剪裁成他們喜歡的模樣、用去歷史脈絡的謊言掩蓋鮮血寫的事實，欺騙我們的下一代。

蔡英文總統在阿富汗事件後搜腸刮肚，竟然找不出民進黨或獨派犧牲生命捍衛國家的案例，結果臉書只能舉國民黨率領不分省籍的年輕軍人用鮮血跟肉身打的823砲戰做例子，説「台灣人民不分先來後到，軍民一心擊退威脅。」還真是要感謝蔡總統對國民黨軍民一心，抵抗共黨，保衛台灣，對此一不朽功勳做了最佳的背書。

馬來西亞華裔作家歐大旭說過：「到處都有人半意識地抹除記憶，整個國家一起抹除，連同文化——所有一切。我們亞洲人非常善於此道。」人們或許為了生活，在現實中忙碌，無暇追索史實，我們對自己國家的過去、這片土地的歷史確實知道得太少，但最可怕的莫過於，一旦歷史詮釋受到政治意識形態的扭曲與遮掩，把電玩或奇幻電影當史實，掩蓋歷史脈絡專扮成「真相」，實為今天台灣社會的不幸。

「尊重過去，追索真相」是我們面對歷史應有的態度，也才能從各種政治目的的扭曲當中被釋放，得以真正尊重不同政治立場，共同抵抗強權侵略，團結一致，才能捍衛臺灣的民主自由。

曾經為這個中華民國奮戰過、在這片土地生活過的人，他們的貢獻與痕跡都不該被抹殺遺忘。同樣的，曾經想解放臺灣，開放引入解放軍的地下共產黨人，絕不能去脈絡成為無辜的受害者。

扭曲真相、片面解讀歷史與不尊重前人奮鬥的人，正在侵蝕與鬆動臺灣的民主體制，撕裂我們維繫國家安全的共識，我一定挺身與之戰鬥！

［Two melded into one］

國安法首審進入最後判刑程序，早前傳出負責審議此案的三名法官，在兩日前判處唐英傑兩項罪名成立後，受到電話恐嚇。今早「求情」程序開始，法庭的保安措施明顯加強。高等法院地下門外駐守了約20名軍裝警員，而三樓的一庭外，亦有大量穿「警察」背心的便衣警員出現。

庭內平日有兩位外判保安員坐在當眼位置。他或她平日穿着寫有保安公司名字的白色制服，均為上年紀的中年男女。但今天，坐在這些位置的人，卻換了幾位穿西裝結領呔的男子，相信為便衣警員。兩名西裝男子坐在法官席與記者席中間，旁邊再加一位外判保安；另一位坐在犯人欄前面。

早上9時50分，清脆的金屬聲從法庭後方響起，懲教職員亮起腰間掛着的大串銀色鎖匙，咔嚓一聲，一名穿墨綠色懲教制服職員，把犯人欄打開，他走到庭內把文件交給法庭書記，自行回到犯人欄裡。

不一會，三名懲教職員押送唐英傑進入犯人欄。懲教職員今天的坐位清楚以三角型陣式，唐則坐在欄內角落。辯護律師團把握機會急步走近，俯腰跟唐談話。由於犯人欄加設膠片以隔飛沫，談話有點困難。

這天坐在家屬席的親友有多位，一名身型壯碩穿白色T恤的中年男士頭髮微白，有女性親手拍一拍他的肩略作安慰。唐亦多次望向親友席揮手，或在審訊期間，以手指及雙手放在胸口造心心手勢，向親友打招呼。據知唐母及唐父均有到庭。

早上10時8分開庭，八旬的外籍辯方律師Clive Grossman以柔軟的英語說：「明顯地，這是第一宗國安法案件，被坊間廣泛談論，被大幅報導，消息已經傳播到很遠。人們知道犯了國安法後果嚴重。」說時他眨了眨眼，扯一扯大狀袍。

「他（唐）是第一名被控告的人，我們要以全新的眼光，只聚焦這宗案的個別事實(peculiar facts)，只看這宗案的狀況。他已向社區發出訊息，就是不要幹這些事。」

Grossman引述國安法條文關於判刑的段落，唐涉及的「分裂國家罪」(國安法20及21條)「情節嚴重的判5-10年」「情節較輕的判5年以下」。另一控罪「恐怖活動罪」（國安法24 條）「若有前科、引致重傷死亡，或公私財產受重大損失」的判10年至無期徒刑，「其他情形」則判3至10年。

Grossman指出，唐並沒有籌劃組織甚麼，只是開着一支插了幟的電單車，「無疑他是魯莽駕駛 (reckless driving)，沒有人受影響，除了有些圍觀的人拍掌喝采，這應該是『情節較輕』的煽動。」

皮膚泛紅，尖鼻子眼袋大的Grossman攤一攤手續說：「至於恐怖活動，他（唐）不是有意襲擊警方，受傷警察的傷勢亦不算嚴重。唐亦沒有撞爛甚麼物件。」

坊間特別關注，兩項控罪是「同期執行」還是「分期執行」。早前法院判處兩宗非法集結罪，會提出若控罪本質相類似，會扣減總刑期的造法。

Grossman指出：「法庭在處理兩項控罪，都有提及被告駕駛如何惡劣，兩個控罪『煽動』與『恐怖活動』是否可以合以為一去處理 (two offences melded into one)？」

法庭處理求情，辯方有時會在庭上讀出親友師長撰寫的求情信內容。Grossman簡單處理，他輕輕說：「我只是想說，這是一位有為青年(decent young man who do something very very stupid)。他只是做了一件很愚蠢的事，取笑警察，魯莽開車，但他不是想謀殺警察。」

Grossman補充道，唐英傑正修讀管理及英語課程，急救課程則未完成，在社會運動中曾照顧傷者，他日唐重獲自由，可以在餐廳及咖啡店找到工作。

「他（唐）向警察表達真摯的歉意。我很久之前見到他，他已經跟我說過這事。我重申，他對警察表達道歉及悔意。」

Grossman再說：「這次對他來說是一個大教訓。他（唐）的人生已經被毁了，受到重大影響。他明白法庭對他的批評。我只是希望法庭對他寬大處理。」說完，Grossman彎腰跟旁邊的劉偉聰大狀及另一名女大狀商討，之後便說：「These are my submission」。簡短求情完成。

法官杜麗冰跟Grossman澄清了幾點唐英傑的背景：「他教育程度到中五？在餐廳任厨師？」Grossman澄清：「不是厨師，是侍應。」唐與父親及妹妹同住公屋單位，父母已離異，唐供養仍在求學的妹妹。法庭上披露，唐的祖母患有癌症。

三位法官退後商議片刻回到席上，彭寶琴法官提問，引述判詞與Grossman斟酌，「你提及被告人魯莽駕駛 (reckless driving)，然而法庭認為被告人在警方防線有機會停車，被警告仍然不停車，被發射胡椒球槍仍向前開車。」

Grossman堅持，唐英傑在頭三條條防線沒有撞向警察，是迴避了撞向警員。彭官不同意：「你可以有你的意見，但法庭並不接納，已經在判詞上反映了。」

彭官亦指，Grossman那句「兩控罪二合為一」的說法不清楚，着他解釋。Grossman指因為法庭判兩罪時，綜合了整件事來看，就是一個人插着旗開快車。「兩控罪互相摻合，不是不同日子的不同罪案。」

杜官及彭官都說，兩罪來自同一組事實。但彭官補充：「不爭議的是，兩控是來自同一組事實，但兩罪是分開和明確的（two offences are separate and distinct）。」

此時唯一男法官陳嘉信再說，「『恐怖活動罪』是來自被告直接衝擊警方防線，而警方是法紀的象徵；至於『煽動分裂國家罪』是關於被告展示帶有分裂國家意思口號的旗幟巡遊。法庭需要分開來審視兩條控罪 (the court is entitled to look at the matter separately) 。」

辯方與法官們交換了判刑觀點後，控方此時提出一些補充。

以往代表控方的周天行今天缺席，由律政司署理助理刑事檢控專員張卓勤代表，他戴着大律師假髮。

張專員向法庭提供了海外判刑案例，亦提供了一份中華人民共和國的判刑參考資料。張專員在庭上提及的英語是 “PRC law legal texts” 。張指相關資料指出，中華人民共和國當局對「最低刑期」是不會少於字面上的年期。

杜官指，海外的案例對法庭具是 “interesting” 但卻沒有「約束力」“not binding”.

Grossman直接指出，「中華人民共和國法律和香港國安法不相關。」

三官討論之後，彭官總結：「控方認為中華人民共和國法律參考資料是相關的。法庭告訴你，我們會跟據香港國安法，及以往香港法律一向使用的工具和法定詮釋。」張專員表示明白。

雙方曾經用了不少時間爭議充公證物的問題。辯方爭取讓唐英傑拿回開電單車的衣物及保護裝備，個人電話等。控方則指出，某些電子產品中有「光時」相關物品。

Grossman爭取替唐拿回一些物品：「（唐）坐牢出來可能想拿回物品做救護工作，這些東西他將來利用作犯案的機會微乎其微。」

Grossman亦指出，這是第一宗國安法審訊，有可能上訴至更高法院，擔心證物被干擾；法官們則反駁，上訴程序和充公證物是兩回事。Grossman則指：「始終這是第一單國安案件，we don’t know what we don’t know.」

We don’t know what we don’t know. 第一宗國安法，在沒有案例情況下，審訊、判決、判刑的過程，成為大眾關注焦點。

三名法官最後宣佈，於一天之後，(7月30日)周五下午三時，宣判刑期。散庭時，律師走到唐英傑身旁商議案情，而唐被押送離開犯人欄進入羈留室時，幾位女性親友向他揮手並喊道：「聽日見！」

在庭外，多名記者向張卓勤專員查問，律政司向法庭呈交的「中華人民共和國法律文件」是甚麼。張專員只重申，該資料是「國內法律書籍」，內容「提及國內刑法」，該書「包含法律內容及評論」，而他在庭上向法庭提及的是國內法律的一個總的原則，就是「最低刑期」在判刑時「不可以少於（法律條文寫明）的最低刑期」。

本地及外國媒體記者多番請張專員提供該「國內法律書籍」的名字，並有人追問「是官方還是學者撰寫」？但張專員表示不方便提供，只說了一句：「本書係以簡體字出版」。

張專員離開時，分別以英文及中文澄清他是自行找書籍參考：「我係冇搵過任何國內人士，或國內特別人士，我要特別講呢一點」。

（圖為今天高等法庭外情況）

Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2

募集【小民心聲】
本人/親屬 ＆國內/外 皆可
1. 施打疫苗後的狀況？
2. 染疫後的情形？
3. 第三級警戒，小商家怎麼辦？
請簡述個人經歷
並將可供聯繫的方式傳送至
fantasy@fantasy.tw
將有專人與您聯繫

科學就是科學，對抗疫情靠的是科學，不是政治。蔡政府這幾天的各種政策轉彎又轉彎，簡直可以進行風力發電以解台灣電力之不足啦！於是我們請到專業的臺灣民意基金會董事長游盈隆老師來談談最近的民調與轉變！　

肥宅身為一個中華民國刑法第二編分則第五章妨害公務罪的犯嫌，我還是依舊相信科學是高於一切的。而講政治實在沒有太多科學數據可以判斷，於是只能靠民調啦！（我順便解釋一下，妨害公務罪要公署提出告訴啦，一般熱心民眾當然是不行滴，至於到底是為了哪件天大不得了威脅公署的事情，警方通知的時候不會講啦，就要等我去中山分局的時候給我一個驚喜啦！）

但是，今天我有件事一直想要跟游盈隆老師道歉，因為當年我經常笑他。他做民調，蔡英文的表現一直不高，我笑他想做官。他當年退出民進黨，我又笑他想做官。但是，人哪，果然是需要經過考驗的，他到現在都沒有妥協，沒有做官，代表我真的看錯了。在此說聲對不起～～～

根據中國時報６月２３日的報導：【2019年民進黨內總統初選落幕，由蔡英文出線。台灣民意基金會董事長游盈隆發六點聲明宣布退黨，點名蔡總統，在她8年領導下，黨已經變了。如今退出民進黨2年了，游盈隆23日在臉書表示，他當年的六點退黨聲明印證，過去這兩年蔡英文領導民進黨的作為與不作為，證明他不是意氣用事退黨。】游老師在民進黨內那麼厚的同溫層還可以早兩年就看出來，果然不愧是先知啊哈哈哈！但最近的政策到底是怎麼搞得呢？是主事者換了一個人，還是主事者換了一顆心呢？

另外，防疫期間還有一個怪現象，各縣市首長的支持度大幅變換，出了很多意料之外的事情，根據風傳媒的報導：【本土疫情自5月中下旬爆發，全國六都為防疫「動起來」，台灣民意基金會最新民調顯示，新北市長侯友宜、台北市長柯文哲分別穩坐第一、第二，高雄市長陳其邁則「彎道超車」衝上第三，台中市長盧秀燕、台南市長黃偉哲也各有斬獲，至於桃園市長鄭文燦「比較沒有聲音」，董事長游盈隆嘆，鄭文燦原本身為總統級候選人氣勢的政治明星，如今有此番際遇，「也是世間少有！」】，而且後面的部分還提到領先群也產生了質變，【若與上月六都市長防疫表現相比，侯友宜、柯文哲雖然穩坐冠亞軍，但侯友宜被肯定度下降3.6個百分點、柯文哲則上升5.3個百分點；另外，陳其邁一口氣提升16.2個百分點，「彎道超車」僅提升4.1個百分點的盧秀燕；同時，黃偉哲雖然排行第六，但被肯定度提升4.6個百分點，惟有鄭文燦僅提升0.7個百分點，形同「原地踏步」。游盈隆分析，結果顯示侯友宜不再是所有政黨支持者最推崇的對象，綠營支持者推崇陳其邁、藍營支持者推崇侯友宜、白營支持者推崇柯文哲；而侯友宜不再受到六都市民全面推崇，雖然仍廣受雙北民眾推崇，但在桃園市拱手讓給柯文哲，台中市還給盧秀燕、台南市還給黃偉哲、高雄市還給陳其邁。】這倒底為什麼，就要請教游老師啦啦啦！

最後，雖然阿亮對於最近民進黨疫苗政策轉彎相當自豪，但不同角度的分析可不一樣ㄟ！游盈隆老師的臉書是這樣寫的：【過去這十天中，一連串的轉變從618到628，令人目不暇接，似乎都顯示蔡政府疫苗政策轉向，蔡總統的初始意志動搖、態度改變。但，這一切轉變的根本原因是什麼？只是緩兵之計，一個漂亮的假動作，暫時性的消解強大民意壓力？還是，已經迷途知返，回歸科學，正檢視並調整已走偏的既定疫苗政策呢？】那麼，到底是因為甚麼原因呢？


阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

道交條例第18-1修正案提交院會逕付二讀提案，12月6日上午被民進黨以立法院「人數優勢」，用1分鐘的時間否決了。那個晚上，我的心情難以平復。我想不透民進黨立委怎能如此「狠心」，退回這條交通安全民生法案？難道他們以為天天上演的車禍事故，和他們無關嗎？
表決之前，我在議場內奔走溝通，和民進黨立委說祖孫遭砂石車輾斃的悲劇，我拜託他們，如果今天不能逕付二讀，這個法案在這一屆就沒機會通過了。
表決結果揭曉，民進黨以人數席次優勢否決提案。我站在議場內，用憤怒到幾近咆哮的聲音，著對著民進黨男男女女立委吼叫：「大型車，一個禮拜有3位大學生被撞死，一年有40幾萬人受傷，受傷的6千多人重度殘障，死亡3000多人。要修個道路交通管理條例，為人民生命安全把關，居然被你們表決不通過。你們眼中有老百姓嗎？你們還有人性嗎？」。「不過是一條保護人民生命的法案，你們民進黨還要分藍綠嗎」？

然而，在那個時候，在我眼前卻是這樣的畫面：「民進黨立委老神在在坐著，不屑理我。他們表情冷漠，視線不敢(或者不願意)看我」。我又叫又罵停不下來，有人受不了回了一句「誰知道你要提什麼法案」？天啊，他們在上演「集體驕傲」，他們讓我看到「鄙視民意的嘴臉」。選民啊，真希望此時此刻你與我在一起，我們一起看看這些人的嘴臉啊。

我真的氣炸了。

提案被民進黨否決的晚上，電視又在報台中發生大型車肇事的新聞，一死一傷，我真是難受極了。新聞報的車禍，應驗了警大教授蔡中志的警示：「又是大型車肇事，又有不認識的人家庭破碎了」。

我在草擬道交條例第18-1修正案時，蔡中志教授曾告訴我「大型車肇事天天在發生」，他要我「趕快修法力求降低破碎家庭的機率」。

觸動我提案修法的是「台中祖孫無辜遭砂石車輾斃事件」，居仁國中女生「宥潔」坐阿嬷的機車，在全程遵守交通規則，沒有違規的情況下，兩人無緣無故被砂石連結車輾過，支離破碎，臉都認不出來。

我眼前浮現了這些日子以來，一幕幕畫面。

在告別式上，居仁國中校長不捨宥潔離去而狂哭，我也揪心。我到宥潔家拜訪將近一個半小時，宥潔媽媽從開始談話到結束一直止不住的淚。我幫受害者家屬召開記者會場，宥潔阿公、舅舅、阿姨除了淚訴，也勇敢的站出來呼籲「重視大型車肇事要趕快修法、要進行教育、大型車行業管理」，這些人的聲音、影像都浮現在我眼前，抹也抹不掉。

專家學者、受害家屬和我，在宥潔和阿嬷離開的第52天，只期盼通過一個法案來為預防大型車肇事邁出一小步而已，這樣一個小小願望，卻被民進黨立委驕傲不屑的退回了。是你們席次太多嗎？還是你們為了立法成績還在打藍擁綠呢？

你們這一擋，會有多少人成為「道路冤魂」？你們這一擋，無視多少人付出生命的代價？漠視多少人參與法案的心血呢？

現在的民進黨立委啊，你們真的不如從前推動台灣民主時期那些有遠見的人，你們現在「只顧自己吃飽啊」！

蔡中志教授建議從「祖孫悲劇」案先修一條法律來邁出第一步，他說交通安全法規需要大翻修，他願意幫忙我立法擬稿。所以我才先提出「道路交通管理處罰條例18條之1」。主旨是「大型車強制加裝視野輔助系統」，彌補行政規則法律強度不夠的漏洞。

在12月4日的受害人家屬記者會後，有一位媒體記者私下問我：「委員，這條法律修正案可以不可叫做宥潔條款？」我說，「你想這樣說，我也沒意見，不過我覺得這條法律比較接近『宥潔啟動修法』的概念」。因為這件事的衝擊和深入了解，我要啟動交通安全法規大翻修的工作。

我和記者說：「你知道嗎？學者專家建議教育部把交通安全放進課綱，教育部都不同意。你就知道，我們有太多立法工作需要去做」。

我為了法條能在本會期結束前通過，將法案透過國民黨團提案，提案文書上可以看到黨團總召曾銘宗，台中市立委江啟臣、顏寬恆和沈智慧的簽名。但是，只因為民進黨席次太多了，他們反對，我們的提案就過不了。

這整件事讓我看到台灣民主深深的危機。原來民進黨不用執政成績，只要選舉靠抹黑就可能贏。原來民進黨拿人民納稅錢「養網軍，罵人民、嚇人民」，也可能選贏。難怪民進黨立委當選後，都心甘情願變成蔡英文政府的「投票機器」，包庇放水蔡政府倒行逆施，也自願放棄為人民質詢政府的權力。

這也難怪，高鐵300萬、總統專機走私菸、肥貓酬庸、養網軍罵人，民進黨立委不但不質詢，可能自己也身在其中呢。

蔡英文政府以為把人民洗腦成功了，人民就變成「瞎子」，反正什麼都看不到，他們顛倒黑白在野黨也沒辦法。老天爺啊，這樣不對吧！

這屆立委民進黨的席次太多太多了，多到他想擋什麼法案，都擋得掉。想通過什麼法案，都通得過。還要等35天，人民才能等到用選票去換掉他們的機會。

向車禍受害者家屬說聲抱歉，我們沒做到讓法條在這一屆通過，也向蔡中志教授說謝謝，他承諾要和我一起在下屆立委做「交通安全法規大翻修」的工作。

除了大翻修交通安全法規，我還要努力認真打拼來實現受害家屬的心願，從教育、行業管理多管齊下。交通安法規全面檢視，好好修法。用完善的法律來減少交通事故，提供一個任何人每次出門，都能好好活著回家的無懼環境。

這次的修法各界都非常的重視
不只是回應這次事故的受害家屬
更是為了避免未來可能會發生的事故

簡單說現在只有"規則"上有寫
沒有對應的"法律"來強制執行
現在要修訂的是"法律"
法律一經確定，規則必須配合法律
強制性就會出來，一定可以避免很多未來會發生的事故
這次修法是跟專家討論過一定要修的

↓-----------------------↓

為了大家的安全 很重要!!
請廣傳分享並幫忙集氣祈禱
交通安全不分藍綠不分你我
希望立法院能三讀通過!!!

↑-----------------------↑

#憲法高於法律法律高於規則
#法律永遠可以修得更好
#一起關心並支持受害者及他們的家屬