【司法改革越改越失敗 社會安全網越補越大洞】

這次的屏東超商挖眼事件，
跟上次生魚片刀背刺事件，
甚至小燈泡事件，都令人震驚！
但是我們的司法一再改革，卻越是縱容，
說好的補起社會安全漏洞網，
蔡政府是不是 #都補在網路上了？

有問題的就是司法改革！
執政黨不要裝睡！#司法精神病院更不能等！
至於司法精神病院進度如何
法務部長只表示：法務部和衛福部都在積極籌設中

但刑後強制治療已經過了15年，
這期間主管機關完全沒有能力，
在一個不同於監所之外的環境，
找到一個獨立的處所或醫療處所，來安置犯後又有必要強制治療的一群人
也因為過了15年都沒辦法解決，
所以大法官會議解釋，
押了3年的期限要解決這問題。
如果不押期限 #再給十年問題還是沒辦法解決，
如果不加快處理，刑中不能處理，更不用說刑後安置，
如果蔡政府再裝睡，社會安全漏洞永遠補不起來！

甚至在現行收治精神疾患者的兩個法律途徑都有漏洞：
1️⃣一是醫療端可依照《精神衛生法》，認為患者已脫離現實感並出現傷人自傷可能性，可裁定強制住院，最長不得超過60天。
2️⃣另一種則是有犯罪事實，但是犯案當下經由精神鑑定認定為因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者（例如大家熟知的思覺失調），由法院來認定患者回歸社會是否有再犯之虞，裁定「監護處分」，最長可收治5年。
我們希望這些患者能獲得更完善的治療，讓社會安全網接住所有人，因此針對中華民國刑法第八十七條條文（強制監護）已提出修正草案

蔡總統在2016年就職演說中坦承，
司法無法親近人民、不被人民信任、司法無法有效打擊犯罪、以及司法失去作為正義最後一道防線的功能，是人民普遍的感受。
可見蔡政府也了解民眾對司法的詬病，
但蔡政府執政已經5年多了，
#司法獲得人民信任了嗎？


#大法官釋憲都過了九個月
#衛福部還只是在諮詢各方意見
#還是要說安全網都是網了
(政府九局下半)
#有洞也是很正常 (漏接一顆球)

【根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始】
桃園市中壢區傳出一起家暴毆打女童致死案。40歲謝姓男子疑因3歲女兒不聽話、說謊等，竟用「不求人」、甩巴掌方式，毆打女童直至全身瘀青，謝男6日凌晨發現女兒呼吸發生異樣，隨即送醫急救，但到院前已無生命徵象。
　
■女友竟認為正常管教
警方清晨6點左右接獲醫院通報，隨即到醫院帶回謝男偵訊。警方調查，謝男與其同住女友在醫院時情緒相當鎮定，一語不發。警訊時謝男供稱，兩天前因為女兒不聽話、說謊等行為加以管教，並強調「僅動手1、2次而已，沒想到會這麼嚴重」。被列為關係人的謝男女友，認為只是「正常管教」，所以沒有勸阻[1]。
　
■4成兒虐案是不當管教
根據衛生福利部統計，兒虐案通報中，約有4成都是不當管教造成。專家建議，教養小孩應避免體罰，且應注意自身情緒，可先深呼吸再跟孩子講道理。
　
衛生福利部保護服務司簡任視察林春燕表示，聯合國兒童基金會在2016年曾有一個全球的調查，發現2到4歲的幼童中，有75%受到經常性的暴力管教，呼籲國際政府能立法禁止體罰。林春燕簡任說，台灣的教育單位很早就有相關立法，禁止教育單位體罰學生，但在家長端，並沒有類似的立法。家長也普遍認為，孩子就是要管教才能避免做錯事。
　
但根據統計，保護司受理的兒虐案中，有約4成都是不當管教。林春燕簡任表示，家長的出發點是教養，但當孩子做錯事，家長可能一時情緒激昂，力道就失控。不當管教的方式包含甩巴掌、用水管、棍子等工具打小孩，可能造成孩子嚴重的身心靈創傷。
　
保護司建議，「教」孩子不應是「教訓」孩子，「教」是溫和堅定的溝通；「教訓」可能只是家長情緒的發洩。家長在面對孩子做錯事、需要給予教導時，應先深呼吸、平撫自身情緒，再好好處理孩子的問題。
　
阮綜合醫院身心內科林奕萱醫師表示，根據美國兒童精神科醫學會的資料，體罰可能造成孩子自尊低落、容易害怕家長或照顧者，也會認為「打人是被允許的行為」，有較高風險會霸凌其他小孩、有攻擊行為，或造成人格發展的一些狀況，如可能偷竊、虐待動物等，也可能比較容易憂鬱或焦躁[2]。
　
■不當管教與兒童虐待的界線在哪？
若把兒童虐待界定視為從黑到白的光譜，屬於「黑色」的兒童虐待案例，像是家庭內的亂倫、照顧者吸毒酗酒無法戒斷、長期毆打孩子成重傷和致死等狀況。此類加害人多是患有精神或心理上疾病，需要專業協助治療，而所觸犯的犯罪行為則須負法律責任，認定為兒童虐待是無庸置疑的。
　
而光譜上灰色地帶通常是家長的「動機」不是加害兒童，發生的狀況往往是面對孩子難以掌控的脫序行為，因為缺乏育兒知能，加上情緒失控，導致責罰失手形成孩子身心上的傷害，其傷害程度符合兒虐指標，若結果是符合兒童虐待指標，沒有灰色地帶，但何以兒保單位要考量「動機」，而認為是不當管教？
　
許多慈祥有愛的父母，當孩子脫序哭鬧、無法溝通又遇到自己疲累缺乏耐心的時候，也會開玩笑地說能夠體諒兒虐父母崩潰的心理狀態了。當然若能夠用開玩笑表達自己的情緒，表示理智還能控制自己，不會對孩子作出傷害的行為，而許多容易情緒失控出手過重變成管教過當的家長，多已是本身長期深陷婚姻失和、經濟壓力或缺乏社會資源等因素所致。
　
孩子「脫序」的原因，可能是長期生活在不穩定的環境，如：父母「跑路」，屢換居所而缺乏安全感、日常基本照顧，如：三餐不定，營養衛生不足的疏忽造成生理上不適、情感總是被冷漠對待，如：缺乏心理上的同理慰藉而沒有存在感；或是孩子本身有特殊狀況，如：過動傾向的孩子等，孩子最後只好用「脫序」來表達需求，但父母自己已無能量和能力了解孩子的需求。
　
針對明顯位於「黑色」地帶的兒虐案，完善的兒童保護制度一定會評估人身安全，立刻安置受虐兒童，安排寄養家庭或育幼機構提供適當的照顧，以修復心中的創傷[3]。
　
■父母親應如何區分合理管教與身心虐待?
▸「管教」指的是以正向、支持的方式示範或告訴子女其應有之行為。
▸「虐待」則是以憤怒、負向的方式對待孩子。
　
▸「管教」是父母與子女均知道管教的原因及其行為的結果為何。
▸「虐待」則是父母單向、強制的壓迫，子女無法知悉自己為何遭受不當之對待。
　
▸「管教」是出於協助子女學習自我負責需要、有合理管教原則（符合兒童的年齡及身心發展）、並給予具體說明。
▸「虐待」則是出於父母自己的情緒需要、以不當的方式（如恐嚇威脅）、缺乏一致或合理的管教原則、未加說明。
　
▸「管教」是允許子女去練習父母所期望的行為，錯誤仍有更正的機會，所以子女可從中得到成長、學習。
▸「虐待」則是當子女有錯誤即會受到嚴苛的處罰，而讓子女認為自己就是一個"壞人"，子女無法內化紀律，反與父母關係更為不信任與仇恨。
　
◉例如◉
▸（管教）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，爸爸選擇帶著小明前往洗手間洗手並再次提醒飯前洗手的重要性。
▸（過當管教／虐待）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，剛好爸媽又因家用衝突，爸爸隨即拿棍子責打小明的手腳，並不准小明吃飯，因為他沒洗手[4]。
　
■親權與懲戒權的行使界線
當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？根據媒體日前報導，一名「虎爸」因為不滿女兒表現不佳，接連以電蚊拍、皮帶或腳踹體罰，導致女兒受傷，最後被高雄地方法院以傷害罪判處1年有期徒刑。
　
民法第1084條第2項和1085條規定，父母對未成年子女有保護、教養的權利義務，甚至可以在必要範圍內懲戒子女。然而，上述的報導為民法規定帶來一個問題：「父母對子女的懲戒和教養權是否有界限？」
　
基於父母的親權和懲戒權，父母可以在必要範圍內處罰未成年子女，只要處罰的原因和手段是在必要限度內，就算處罰造成子女身體或精神上的痛苦，父母也可以阻卻違法。
　
但關鍵就在於「必要限度」，必要限度的標準，可以分成幾個層次來探究。首先是懲戒的目的，懲戒必須是為了矯正、改善子女的不當行為。而不是出於矯正目的的處罰行為，就不能認為是必要的懲戒。例如為了發洩情緒而痛罵或痛打子女，就不是必要限度的懲戒。
　
其次，手段的強度也必須斟酌，一方面當然是處罰手段本身不能太過激烈，例如用水果刀割傷子女、把子女倒吊起來抽打，無論如何都是太超過了，當然不屬必要限度。另一方面，手段的強度也必須與懲戒原因相結合，懲戒原因愈瑣細，允許的手段就愈輕微。講白了，就是殺雞不能用牛刀，孩子上課睡過頭以及在學校犯錯被記過，這兩種情況所允許的懲戒手段當然有所不同。
　
■逾越界線懲戒的法律效果
下一個問題就是，如果父母確實有逾越必要限度的懲戒行為，會帶來什麼法律效果？如果父母對子女的過當懲戒已經達到刑法可以處罰的程度，父母就不能免於刑事處罰。包括傷害、強制、妨害自由等罪，都可能是伴隨著過當懲戒而來的罪名。甚至除了體罰之外，若父母對子女的辱罵和威脅過當，也可能構成公然侮辱或恐嚇危安罪，而不能拿「管教小孩」為擋箭牌。
　
當然，對於子女的肉體或精神上處罰，也可能構成家暴。法院可以依聲請核發保護令，禁止父母繼續接近子女，或是採取其他保護措施。
　
需要特別注意的是特別法「兒童及少年福利與權益保護法」（以下簡稱兒少福利法），如果父母對子女不當管教情節嚴重，依據兒少福利法第56條規定，縣市政府主管機關可以緊急保護或安置小孩。
　
甚至如果經過主管機關評估後，認為孩子不適合繼續在原來的家庭裡生活，可以依據兒少福利法第71條，請求法院宣告停止父母的親權，如此一來，父母對子女就完全沒有保護教養或懲戒的權利[5]。
　
■兒虐是從何時開始？最初有什麼徵兆？背後又有什麼原因？
關於「兒虐」我們不斷地探究與反思，姑且不論兒虐事件背後的脈絡與原因，許多涉及毆打、羞辱、甚至殺子自殺等兒虐行為的家長，往往具有某些傳統的不當教養觀念，諸如把孩子視為自己的附屬品，或認為「孩子是我生的，我想怎樣教就怎樣教！」、「孩子不聽話就要打」、「我只是恨鐵不成鋼，罵你是為你好」等種種的觀念下，不小心便頻頻以「愛」為名，合理化自己的情緒化打、罵行為，以「教養」為名，施行「恐嚇脅迫」教育。
　
兒虐是從何時開始的？也許最初只是家長偶發的情緒化教養行為，久而久之，它逐漸演變成一種慣性的過當教養方式，這些教養行為對孩子內心造成的傷害與陰影將隨著他的成長不斷累積，而我們更懼怕的是，當家長不當的教養行為演變得愈發嚴重，最後會否失手造成無法彌補的遺憾。
　
■根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始
我們相信，若要終結兒虐的發生，得從源頭做起，例如：近幾年「兒福聯盟」的橘絲帶兒保運動，開始嘗試與家長探討親子教養議題，並推動「不打不罵」的溫柔教養主張。提醒家長打罵教育對孩子造成的傷害與內心陰影，鼓勵家長們應多以尊重、傾聽、陪伴的方式，逐漸建立起與孩子理性溝通的良好互動關係，尊重孩子是一個獨立個體，覺察並處理自己的情緒後，再和孩子進行理性的溝通，以及若不小心做出懊悔的教養行為時，能勇於向孩子認錯等等教養觀念。
　
讓孩子理解父母也是凡人，偶爾也會犯錯，但能勇於認錯，做為最好的身教典範。讓孩子理解你尊重他的想法，也很努力想與他溝通，因為你愛他，所以願意好好跟他說[6]。
　
　
【Reference】。
1.來源
➤➤資料
[1](中時新聞網)「狠父不求人怒毆 打死3歲女童」：https://www.chinatimes.com/newspapers/20210807000405-260106?chdtv
[2](TVBS 新聞)「4成兒虐案是不當管教　專家：教養小孩應避免體罰｣：https://news.tvbs.com.tw/life/1124374
[3]「不當管教與兒童虐待的界線在哪？」：https://www.cgmh.org.tw/cgmn/cgmn_file/1803011.pdf
[4](新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心)「區分管教與虐待」：https://www.dvp.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=4fae2e3470ce3aca
[5](The News Lens 關鍵評論網)「當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？」：https://www.thenewslens.com/article/116783
[6](兒福聯盟─孩子的守護者)【從兒虐談到教養】我們能做些什麼，來挽救無辜的孩子？：https://orange.children.org.tw/news/news_detail/123
　
➤➤照片
(關鍵評論)「《溫和且堅定的正向教養》：孩子不當行為背後的四大錯誤信念」：https://www.thenewslens.com/article/97338
　
2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶「國家衛生研究院-論壇」出版品(電子書免費線上閱覽)
https://forum.nhri.edu.tw/publications/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #國民健康署
#兒虐 #兒童虐待 #不當教養 #不當管教
　
衛生福利部保護服務司 / 兒福聯盟─孩子的守護者 / 衛生福利部社會及家庭署 / 衛生福利部 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇

優質好書推薦：#周易的司律二試刑法解題書

▋ 內容架構

主要跟以一般市面上解題書常呈現的要素沒差多少，收錄考古題是一定要的。我想特別介紹的是「#延伸專題」。

為什麼要加這個專題？延續前面提到的，司律二試的制度調整後，答題內容要寫的更深入，我希望同學能更廣泛地學習與該題相關的知識，但總不可能通通塞在擬答裡面吧XD 所以折衷一下，透過延伸專題來補充。此外，司律二試出題多變，完全一樣的考點再出題，在司律二試刑法會有點低（畢竟太多東西可以考了），但該考點的兄弟姐妹叔叔伯伯阿姨都有可能成為命題範圍，所以能將考點家族們一網打盡，是較有效率的做法。因此，最近的延伸專題有做些增補，念完前面，還可以繼續看後面來複習。

另外，這本書還有附上「#模板」，以及「#文章改編題」。一個是彙整書上出現過重要的模板，考前方便你改成自己的模板，並再次複習；另一則是改編我覺得重要的文獻題目，將它寫成擬答，讓同學看看老師們的見解為何。

總之，這本書因為是給「司律二試」考生使用的，所以會比較難一點，建議有刑法底子再來服用。

而如果要準備更困難的「法研所刑法組」同學，也可以參考參考本書，裡面有解法研所題目，但沒有很多，且須自行增補（你要考的學校的）刑事法老師見解在裡面，畢竟書裡無法廣泛搜集各校老師的見解，有些部分只能割愛，這點要留意。

▋ 寫作心得

在我個人出版的書籍中，一開始好像沒有單一本書專門是解題，而且又較符合司律程度的。不過，司律二試改制後，題分變高（刑法變成一題100分）、要求考生寫個人意見，還有400分門檻等政策夾攻下，單純爭點的背誦可能沒辦法讓你拿到高分，必須寫的更深入才行。因此，我覺得有必要出一個符合國考題目要求的解題書（也就是要寫出實務、學說之外，還要附上個人意見，這非常重要）。為了讓本書更能凸顯主要是給司律考生使用，就以「司律二試」為書名其中幾個字。

不過這幾年觀察下來，有些同學買這本書的當下，可能沒有立即要準備當年度的司律考試。其實有點出乎我的意料之外，原本以為同學是考前幾個月才會選購。但後來細想，推測同學可能是想找一本刑總、刑分都有解題，然後又不會過度厚重的書籍吧！也說不定是為了期中期末考抱佛腳XD 總之，這本書原先預設給司律考生，但後來的客群慢慢有變大（希望啦），雖然意外，但卻也很欣慰，因為自己的書又能被多一點同學看見，是很值得驕傲的事。

▋ 總結

目前市面上刑法解題書蠻多的，同學要選購刑法解題書，建議親自挑幾本有興趣的書籍，互相比較後再做決定，畢竟自己看合不合頻率是最準的，別人講再多，也只是推薦而已，最後的判斷還是在你身上。

我沒有說大家一定要買我的書（事實上也不可能），我只是盡力把這本書寫好來，提供大家一個選擇，但還是要看同學接不接受我的寫作風格。書籍要改版時，我會抱持著「下一版要帶給讀者更多、更豐富的內容」的心態在處理。我想，每一本解題書的作者，應該都是懷抱這個心情在寫書，期待用書與同學對話吧！

———————————————————————

購書網址

博客來：https://www.books.com.tw/products/0010885965?sloc=main

新學林：https://www.sharing.com.tw/product.php?isbn=TPC01

1.2016年5月蔡政府宣示推動司法改革的成效如何？根據2019年中正大學最新公布的調查：「高達80.9％民眾不滿意司法改革成效」。今日蘇貞昌院長也坦承對於成效不滿意。

2.蔡政府列為推動司改最重要的人民參與審判，目前政府力推「參審制」。然而，2011年時任民進黨主席蘇貞昌與民進黨黨團推動的則是「陪審制」。我進一步詢問：執政黨是否已改變立場？蘇院長並未正面回覆。

3.司改國是會議決議引進「人民檢察審查會」，讓社會大眾有權監督檢察官的權力行使。

從2017年初，前法務部長邱太三及現任部長蔡清祥，就不斷透過媒體宣示要推動。然而，到今日，不僅不見蹤影，法務部長蔡清祥連「草案能否在本會期送進立法院」都無法確定。

4.一個連續貪污詐財6年、貪污次數78次的議員，法院卻大幅減刑、還給予緩刑的恩典，根本不必坐牢。當時判決出爐，我馬上呼籲檢察官依法提起上訴。結果，不僅檢察署不理會，法務部還說「與法務部反貪污政策無違背」。蘇院長能接受嗎？政府不斷宣示反貪腐決心是在打假球嗎？

5.前中央廣播電台董事長朱婉清侵占公款最後卻沒事。當初朱婉清被起訴後棄保潛逃美國，十年追訴權過去，法院給予「免訴」判決。我發函質疑本案疑點，法務部卻完全不針對問題回答。

→檢察官為何以「業務侵占」輕罪起訴、適用較短追訴時效？

中央廣播電台由政府依法設立、經費來自政府。朱婉清身為中央廣播電台的董事長，侵佔公款，無論依刑法2005年修正前或修正後對「公務員」之定義，均該當「刑法上的公務員」，當初檢察官不以《貪污治罪條例》訴追，是在刻意縱放嗎？法院為免訴判決後，誰決定不上訴？這個責任可以不追究嗎？面對如此離譜的狀況，可以不積極採取改正作為嗎？

6.此外，許多人民關心重要司法改革法案，行政院一拖再拖，遲遲未送立法院審議。三年過去了，還有多少時間？可以讓人民看到具體作為嗎？

附註：

2019-3-7 請問法務部：誰放了朱婉清？
https://reurl.cc/80mzj

2018-12-13 司法及法制委員會：法務部喊改革 已經淪為放羊的小孩！
https://reurl.cc/97jqd

2018-12-05 司法及法制委員會：權貴犯罪逍遙遊 反貪腐淪為笑柄
https://reurl.cc/97j9d

110704年代看屋費？！房仲喊苦帶客戶看屋得自掏腰包
影片網址→http://youtu.be/D5SWPsMA9kE

目前為止，再大直地區，收費最高的就是300元，良茂建設蓋的「巴黎花園」，其次是「大直逸廊」200元，最後就是「JOJO紐約寓所」的50元，真討厭，收什麼錢阿！怎麼可以無法可管阿！民意代表都死哪去啦！哪位立委立法不准收費，我就號召我的朋友一起支持她！

豪宅帶看費 房仲吃不消 管委會恐觸法
豪宅帶看費 最貴1戶千元「繳上萬元 卻沒成交」房仲吃不消

什麼？看房子要付錢？台北市豪宅社區近幾個月向房仲經紀人收「帶看費」，有房仲經紀人吐露，近3個多月豪宅帶看收費在市場迅速蔓延，「6個月已繳1萬多元的帶看費，卻沒成交1戶。」經查訪，最貴的「豪宅帶看費」是敦化南路「元大栢悅」社區，帶看一次1000元。......↓

社區管委會向房屋仲介業索取進入社區看屋費用，早已是產業行規，不過最早象徵性收取50~100元清潔費，現在被豪宅社區拉高行情。台北市仲介公會理事長黃鵬指出，近期已接獲10餘件收費案件，不少仲介敢怒不敢言，默默繳交高額費用。

目前帶看費最貴的是大安區敦化南路、安和路口的「元大栢悅」，帶看一次1000元，國民黨榮譽主席連戰的夫人連方瑀，今年年初才買下1戶。藝人周杰倫居住的「元大一品苑」一次也要價500元，並限時看屋時間僅30分鐘。

比101觀景台貴至於正對大安森林公園的豪宅「勤美璞真」，因地段及綠海視野佳，每坪市場行情200~220萬元，帶看費是以「戶」計算，看一戶的代價是800元，限制每次的總看屋人數不能超過5人。帶看仲介因此揶揄，「看一次大安森林公園鳥瞰，比台北101觀景台貴上1倍。」台北101觀景台收費，每名成人是400元。

批社區巧立名目此外，非豪宅的一般大樓社區帶看收費，也悄悄地調漲，仲介直指內湖區收費情形最為嚴重。內湖區「琉森花園」一次收費100元，「捷年新東方」200~300元不等，星雲街的「榮耀四季」一次200元，即便沒有像豪宅社區高價收費，但帶看次數一多，也足夠讓仲介吃不消。

黃鵬指出，這已經超越過去50~100元的「清潔費」，社區巧立名目收費，相當不合理。

內湖地區的仲介則說，可以接受月繳1000元，當作回饋社區的費用，但金額一旦拉高，加上目前房市成交量縮，負擔也變重。

「無法源可管理」面對這種情形，台北市地政處地權及不動產交易科科長蕭子慧指出，若社區管委會人員有「帶看介紹」的情形，才違背《不動產仲介管理條例》非法執業，依法可罰10~30萬元。

台北市建築管理處副總工程司邱英哲表示，建管處讓各個社區管委會獨立經營，此收費行為屬於民間交易，現在並無法源可援引管理。意即目前屬於社區管委會訂立收費規矩，公權力不能介入。 【蔡佩蓉╱台北報導】

豪宅管委索帶看費 恐觸法針對台北市有豪宅社區向房仲經紀人收取「帶看費」，台北市房仲公會理事長黃鵬(言希)指出，管委會不應要求房仲業者付費才能放行，若管委會堅持收取帶看費，可能觸犯刑法第325條的強盜罪。

黃鵬(言希)說，管委會收取帶看費的法源，不外公寓大廈管理條例第36條第1款規定的「區分所有權人會議決議」；但公寓大廈管理條例並未規定區分所有權人會議得決議房仲業者進入社區時須支付帶看費或其他名目費用。

黃鵬(言希)指出，房仲業者與委賣方簽訂委賣契約，存有「委任」關係，依民法第546條第1項規定：「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」

他表示，可見管委會要求房仲業者支付帶看費是「搞錯對象」，依法應該向委賣的社區住戶收取，但賣方已經按時支付「管理費」，以分攤社區清潔或其他事務的支出，所以除非雙方另有約定，否則也不能要求賣方另行負擔帶看費。

黃鵬(言希)強調，房仲業者為達成銷售使命，可能忍痛支付帶看費，但管委會這種以「通行」為要脅的收費方式，已觸犯刑法第325條強盜罪第1項規定，「意圖為自己或第3人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。」

工商時報【記者馬婉珍／台北報導】2011/07/07

新聞網址→http://ea0033692468811.blogspot.com/2011/07/blog-post_854.html

部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/41893795