#新節目 📍因為有好多考生問我怎麼寫民法（比刑法還多XD），所以我就寫成貼文（順便宣傳我的新節目） 📍耶！ 有個（有遠見的）製作單位找我開了一個新節目，是在講法律的！ 節目內容沒有困難的法條，多半是在案例分享以及我個人建議的解決方案（而且常常錄到早上4、5點） 開播後再把節目細節跟大家說！ 📍回到民法問題（第2、3張照片） 我建議可以跟學校的老師討論怎麼撰寫，我就是這樣 我還記得有次考臺北大怡蘋老師的債各，滿分30分的題目，老師給我30+2。我原以為老師給錯，問老師後才知道是老師覺得寫的不錯，多給分的。 我認為（只是我認為😂）可以從請求權基礎開標下手，再針對爭點發揮。 最後，可以參考民法的解題書。我自己當時很喜歡林政豪律師（袁翟）的解題書，而且字字幽默（非業配，純屬推薦） 以上！ - - - - - - - - 🆔 查克律師IG：@chuckhuang.esq - - - - - - - - #查克律師 #黃子欽律師 #查克國際法律事務所

[台大法研所-感謝文］ 考研是一段說短不短說長不長的過程，備考期間總是覺得時間不夠用，覺得怎麼轉眼間只剩下幾個禮拜就要考試，還有那麼多的文章沒看解題書沒翻，怎麼有勇氣去考試⋯⋯然而如今回頭一看，其實不過短短的半年而已，在大學四年內只佔了1/8的比重，時間雖短卻舉足輕重。 超級感謝民法讀書會的 @ncol_870615 學長、 @phanielin0401 學姐，學長姐每一次讀書會學說實務的補充還有邏輯強大結構精確的解題，都讓我佩服的五體投地，還額外給我們雞湯時間，安慰我焦慮的情緒，在充滿挫折與否定自己的11、12月份無疑是一劑良藥，讓我有繼續走下去的動力，每次都很期待去民法讀書會（雖然我會睡過頭）。 謝謝民訴讀書會的 @emisunrise0913 學姐、 @zyan_o4o7 學長，老實說民訴一直是最令我恐懼的科目，每次都沒辦法好好的掌握老師們的見解，常常搞混甚至連解題架構都很混亂，謝謝學長姐耐心的批改，還傳授許多解題上的模版，依然記得第一次讀書會接觸爭點整理的模版時驚恐的反應，不過幸好有那麼多次練習的機會，翻開題目的當下才不會太過驚慌，11月訪談的時候談到我的文章進度，當下完全嚴重意識到自己進度的落後，直接心態炸裂，但也因為這個警訊，讓我迅速調整唸書策略，可以說沒有學長姐的敲打今天絕對不會在榜上。 再次感謝 @zyan_o4o7 學長的商法讀書會，一直以來都對商法很沒有信心，覺得自己悟性不夠抓不到重點，但學長每次講解時都能夠把一個題目解釋的很有趣，再輔以各個老師的見解，知識含量都極大，真的是直接跪倒在地讚嘆學長的強大。 還要感謝刑法讀書會的 @hantsai_0414 學長，總是在讀書會上分享我根本沒聽過的學者見解，可以說透過讀書會直接聽完摘要，也謝謝學長一直幫我糾正考卷上的問題，真的慚愧寫考卷連行為都一直忘記特定.......總之因為學長超級完整的擬答也讓我在刑法這科省力不少，雖然最後沒有待完全程讀書會，但學長一直用溫暖接住大家，每次的鼓勵都默默的支撐著我走到最後。 謝謝 @sd__wei 學長在備考期間讓我問了很多問題，每次都不厭其煩的為我解惑，謝謝 @sh861107 學姐在放榜前接住焦慮爆棚的我，還特別先給我國考書單，真的有夠暖! 另外要感謝身邊的戰友、讀書會夥伴以及一路上相互鼓勵的大家（就不一ㄧ標記了）每次在總圖念到10:00就漸生倦怠感，但因為看到大家都還在奮鬥也讓我硬生生多待一小時，讀書會時聽到大家超虐的回答也都讓我暗自佩服、希望能夠跟上大家的腳步，謝謝我的朋友們容忍我這半年來暴躁的情緒以及無時無刻的臭臉，希望國考的路上大家一切順利，都能成功上岸！ 最後要感謝我的家人，謝謝你們默默的支持與陪伴，雖然因為考試不能常常回家，可是在我最焦慮與無助的時候，一通電話就能夠讓我安穩情緒重新出發，也謝謝你們願意繼續供養我，希望能做個令你們驕傲的兒子與哥哥，我愛你們❤️❤️ 最後的最後謝謝走到現在的自己。國考加油。

#【通姦罪，終於要廢除了嗎？】 . - 明天， 憲法法庭要進行「通姦罪」是否違憲的辯論。 在釋字 554 號解釋時，大法官認為「通姦罪」合憲。 因為婚姻家庭制度很重要，這樣的制度維持了人倫秩序，保護了養育子女的功能，所以「性自由」這樣的權利在進入家庭之後，受到法律的限制，很合理。 但這樣的解釋，是不是已經慢慢過時？ 所以在明天，大法官要重新思考一件事，釋字554是不是應該變更，通姦罪是不是違憲？ 我個人的立場，一向認為通姦罪違憲，畢竟這樣的行為我認為沒有必要用刑法來處罰。 且許多人說廢除通姦罪不是鼓勵外遇嗎？要知道法律廢除，不代表有人會突然願意跟你上床，根本沒有人愛你，知道嗎？ 明天偶也會到現場，給大家第一手的報導。 最後獻上台南假掰照，邊走邊看書，就是要你輸。 - 一、爭點題綱： (一)刑法第239條部分 １、刑法第239條之立法目的為何？其係為保障何種法益或基本權利而設？又因此限制或侵害人民何種基本權利？其審查基準為何？ ２、刑法第239條處罰婚外性行為之手段，是否有助於所揭目的之達成？手段與目的間是否存有一定關聯性？ ３、本院釋字第554號解釋有無變更解釋之必要？ (二)刑事訴訟法第239條但書部分 １、刑事訴訟法第239條但書之立法目的為何？其係為保障何種法益或基本權利而設？又因此限制或侵害人民何種基本權利？其審查基準為何？ ２、刑事訴訟法第239條但書之手段，是否有助於所揭目的之達成？手段與目的間是否存有一定關聯性？