在上一篇文章中，瑩真律師提到了「你所說的都將成為呈堂證供」並不符合現狀，也說明了刑事訴訟法第95條的規定。

其中，第95條第二款規定「得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述」，就是我們常常聽到被告所擁有的「緘默權」，換句話說，當被告面對警察、檢察官或法官的訊問時，有權利不回答問題，保持緘默。

那為什麼法律要賦予被告有權利選擇「緘默」呢？讓我們從蘇建和案，帶大家看看這個權利對被告的重要性。

#從1991年到2012年的蘇建和案

在還沒有新北市的1991年3月24日，台北縣汐止發生吳氏夫婦命案，同年8月犯罪嫌疑人等陸續被逮捕，蘇建和也包含在其中。當時汐止分局在問訊相關犯罪嫌疑人前，並未告知他們可以行使緘默權，使蘇建和在一番嚴刑逼供後，簽下自白書，也寫下長達21年的歲月。

⚠️設身處地想想，如果你是當時的蘇建和，警察沒有告知法律保障你有不回答的權利，又在擁有警察們的滿滿「關照」下，面對警察或後續檢察官、法官的問題，你會怎麼回答？是誓死堅持自己清白，抑或是乖乖屈打成招？🤔🤔🤔

▶️蘇建和案在很多爭議法律上也立有重要的意義，例如違法刑求、自白或證言得否作為唯一定罪依據等等，但從被告緘默權這點來說，由於我國採「不自證己罪」原則，犯罪嫌疑人或被告沒有證明自己無罪之義務，因此，賦予被告保持緘默的權利，也成為法律本應保障被告正當法律程序的一環。這也是為什麼這些規定如此重要。

當然還是要提醒大家，縱使法律保障被告擁有緘默權，但也必須審慎運用！今晚八點，也別忘了就跟著律師一起來了解蘇建和案的故事吧！

鼎峰國際法律事務所 黃郁婷律師撰

#緘默權 #蘇建和案

這兩天才知道條子鴿這號人物，也才聽到他出過一本書「你所說的都將成為呈堂證供」。

這個書名和事實完全不符，應該說，和台灣警察訊問被告的正當程序完全不一樣。

依刑事訴訟法第95條規定，訊問被告前應先告知下列事項：

⚠️一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。

⚠️二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。

⚠️三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。

⚠️四、得請求調查有利之證據。

對，就是這麼無聊且冗長的內容（#雖然無聊但每個內容都是攸關被告權利的保障，#如果真的被逮捕時請務必好好理解利用喔！）絕不是美劇裡充滿戲劇化的一句「你所說的將成為呈堂證供」！

光看這本書的書名，我直覺上還以為是翻譯外國的作品，怎樣都不會想到是一名台灣退休警察，且自稱當過刑警的人所出的職業實錄見聞。

一名退休刑警，如果連訊問被告前應告知的內容都還搞不清楚的話，真讓人對刑警的素質擔憂。

如果一本書已知書名是唬爛的，內容有一整章是唬爛的，那整本書八成是唬爛的。——貝氏定理應用

-

《刑事訴訟法》第95條第1項第2款：「得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。」

-

史上最犀利粉專上線啦！
所有互動及搶先看在Instagram
犀利法師：@furiousprosecutor
instagram.com/furiousprosecutor