雖然這篇刑事訴訟法62條民事訴訟法138條鄉民發文沒有被收入到精華區：在刑事訴訟法62條民事訴訟法138條這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 刑事訴訟法62條民事訴訟法138條產品中有5篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅元照出版，也在其Facebook貼文中提到， 📘#裁判時報第98期 🔶本期裁判時報欄位公法部分，蕭文生教授以一則行政法院判決探討行政機關溢發或以不依規定項目及數額支給費用，經審計機關發現而事後剔除追繳時，應如何救濟之難題。 🔶在民商法部分，林誠二教授賜稿評析目前一則高院見解承認侵害他人飼養動物時飼主得請求非財產上損害賠償，如何評價其在我國人...
刑事訴訟法62條民事訴訟法138條 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
📘#裁判時報第98期
🔶本期裁判時報欄位公法部分，蕭文生教授以一則行政法院判決探討行政機關溢發或以不依規定項目及數額支給費用，經審計機關發現而事後剔除追繳時，應如何救濟之難題。
🔶在民商法部分，林誠二教授賜稿評析目前一則高院見解承認侵害他人飼養動物時飼主得請求非財產上損害賠償，如何評價其在我國人格權保護與發展上之難題；葉新民教授以重要的最新最高法院判決，深入剖析物之使用可能性或者抽象使用利益喪失時，究竟為財產上損害抑或非財產上損害之比較法難題；邱玟惠教授針對法院最新判決研究贈與契約規定贈與人之任意撤銷贈與權，是否專屬於贈與人而不得為繼承標的之爭議。陳重陽教授則以最高法院有關於確認收關係存在之訴訟為對象，探討實務上運用民事訴訟法第277條減輕舉證責任之推論正當性。黃立教授則選擇一筆法院判決探討透過政府採購法「先調後仲」而生撤銷仲裁判斷之相關爭議問題。商法戴銘昇教授以一再受到公司法學者矚目的最高法院106年度台上字第2329號民事判決（台○金併彰○案）為對象，從美、日法例檢討判決內容論證股東表決權拘束契約之妥適性。
🔶刑法部分，張天一教授賜稿討論違法吸金行為在適用多層次傳銷管理法、刑法詐欺罪以及銀行法等罪名之要件檢討。蘇凱平則教授撰文反思司法院量刑資訊作為量刑之內部性界限或外部性界限在平等原則上之難題。
🔶此外，其餘欄位部分，臺灣大學法律資料分析室提供之「從未成年監護之相關裁判分析我國制度之缺失」之實證研究，亦屬重要司法實務具現時社會意義之研究成果，可供讀者逐篇細細品味。
📍訂雜誌，#實體講座免費參加，#好禮二擇一👉http://qr.angle.tw/eoo
好禮一：#新書兩本，書單➡http://qr.angle.tw/0fa
好禮二：#元照讀書館影音２場➡http://qr.angle.tw/vir
【#本期精彩內容】http://qr.angle.tw/2x2
《#裁判時報》
◾限期追繳審計機關剔除事項之救濟途徑──評臺北高等行政法院107年度簡上字第187號判決／蕭文生 教授
◾侵害他人飼養動物之非財產上損害賠償──臺灣高等法院106年度消上易字第8號民事判決評釋／林誠二 教授
◾物之使用可能性喪失得定性為財產損害的要件──論最高法院107年度台上字第402號民事判決中所隱含的法之續造／葉新民 教授
◾贈與契約撤銷權之可繼承性與繼承人之拒絕履行──臺灣高等法院 108年度重家上更一字第5號民事判決之評析／邱玟惠 教授
◾自由心證與經驗法則──評最高法院106年度台上字第2743號民事判決／陳重陽 教授
◾撤銷仲裁判斷的爭議──臺灣高等法院100年度重上字第62號民事判決評析／黃立 教授
◾股東表決權拘束契約──評最高法院106年度台上字第2329號民事判決／戴銘昇 教授
◾違法吸金行為之罪名適用──評臺灣高等法院臺中分院107年度上訴字第649號刑事判決／張天一 教授
◾以司法院量刑資訊作為量刑之內部性界限？──評最高法院108年度台上字第3728號刑事判決／蘇凱平 教授
【#法律大數據】
◾從未成年監護之相關裁判分析臺灣制度之缺失／臺灣大學法律資料分析研究室
【#實務法學】
◾想像競合從一重處斷僅限「主刑」（108台上大2306裁定）／林鈺雄 教授、王士帆 教授
📍訂雜誌，#實體講座免費參加，#好禮二擇一👉http://qr.angle.tw/eoo
👨🏫#月旦講座 線上自我進修學習，#隨選上課，#跨領域增進職能實力👉http://www.angle.com.tw/event/media/
📖「元照讀書館」單場9折，任三場 #享合購價2500元👉http://www.angle.com.tw/event/library/media.asp
【#8月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/9v4
【#7月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/bbl
刑事訴訟法62條民事訴訟法138條 在 讀享周易刑事法 Facebook 的精選貼文
#最高法院109年度台抗字第506號刑事裁定
送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第 137 條第 1 項所明定，此項規定依刑事訴訟法第 62 條，於刑事訴訟程序亦在準用之列。
惟此所稱之「同居人」，雖不必有親屬關係，亦無庸嚴格解釋為須以永久共同生活為目的而同居一家；然須與應受送達人居住在一處，且繼續為共同生活者，方為相當。
若送達之處所，雖為應受送達人之住居所，而代為收受送達者，並非共同居住生活之人，自不能認為已合法送達。於此情形，其送達之效力應以代收判決書之人，將判決書實際轉交於應受送達人之時間為準。
刑事訴訟法62條民事訴訟法138條 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
📌非法人團體於刑事訴訟上是否有當事人能力，而得提起自訴？
外國公司如未經我國政府認許，在我國不能認其為法人，無法取得權利能力，僅能認其係非法人之團體；具體以言，未經我國政府認許之外國公司，除法律有特別規定（例如公平交易法第47條、著作權法第102條、商標法第99條等）外，不得提起自訴。至於非法人之團體，因非屬有行為能力之法人，而刑事訴訟法復無如民事訴訟法第40條第3項之規定，是非法人團體縱然設有代表人或管理人，仍不得提起自訴。