上週（2021年5月31日），立法院三讀通過刑事訴訟法修正案，刪除第234條第2項配偶通姦告訴權、第239條但書通姦罪撤回告訴可分，並修正第348條規定。 這篇介紹刑事訴訟法第348條第2項關於上訴不可分的修正。 三、增訂上訴不可分的例外 (一)上訴不可分 刑事訴訟法第348條第2項原本規定，對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。 這是所謂的上訴不可分。 假設被告被起訴Ａ罪跟Ｂ罪，兩罪具有法律上一罪關係，比如想像競合，如果兩罪都成立，競合之後，法院最後只會論一罪。 萬一，法院審理後，認為Ａ罪成立，但Ｂ罪不成立，法院會在主文會說：被告犯Ａ罪，然後在理由中交代：因為Ｂ罪跟Ａ罪具有實質上或裁判上一罪關係，所以不另為無罪諭知，主文是看不到Ｂ罪部分無罪的。 被告如果只就判決有罪的Ａ罪提起上訴，依照修正前的刑事訴訟法第348條第2項規定，未聲明上訴的不另為無罪諭知的Ｂ罪，和A罪具有裁判上一罪關係，屬於「有關係之部分」，視為也已經上訴。 結果，被告可能對有罪的Ａ部分上訴，但因為B部分也在上訴的範圍，最後二審也可能認為原本無罪的Ｂ部分，構成犯罪。 (二)之前的刑事大法庭 之前，最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3426號裁定，也處理過因此產生的問題。 2014年的羅馬尼亞詐騙集團持偽造信用卡盜領款項的案件中，一位車手被檢察官起訴，法院認為車手構成(A)刑法第201條之1第1項偽造信用卡、(B)第339條之2第1項違法由自動付款設備取得他人之物，A跟B想像競合成一罪。 但有部分起訴認為構成偽造信用卡部分，一、二審法院都認為無法證明，因此不另為無罪諭知。 當被告上訴到最高法院，二審檢察官沒有就「不另為無罪諭知」的(B)偽造信用卡罪提起上訴時，對最高法院來說，偽造信用卡罪部分，還有沒有在最高法院審理範圍？如果最高法院撤銷原審判決，將案件發回二審時，這些「不另為無罪諭知」的(B)偽造信用卡罪，是不是也一起發回給二審審理？ 這個案子就是上訴不可分會產生的問題，因為有關係之部分，被法律擬制在上訴的範圍。後來，最高法院刑事大法庭所採取的法律見解認為：不在。 但這個見解只有適用在一、二審都認為該部分「不另為無罪諭知」，上訴到最高法院的情形，並沒有辦法解決所有問題。 (三)修法排除無罪、免訴或不受理的情形 這次修法在第348條第2項增訂但書：「但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。」 換句話說，B罪雖然跟A罪有關係，但這部分已經判決無罪，不會被視為亦已上訴。 這可以避免沒人要爭執的B罪，在上訴過程中，又因為上訴不可分而復活。 參、繫屬中的案件怎麼辦？ 新法將會調整案件上訴及判決確定的範圍，影響非常的大。這次的修正，會讓上訴的範圍更明確、審理的範圍愈來愈小，避免二審、三審再去爭執雙方原本已經不爭執的事情。 為了維護法律安定性，新修的刑事訴訟法施行法第7條之13規定，新法施行前，已繫屬各級法院的案件，在施行後仍然適用舊法規定。之後如果案件確定後，提起再審或非常上訴，也是適用舊法規定。 也就是說，修正後的上訴不可分規定，只有適用在新法修正後，經檢察官起訴（或聲請簡易判決處刑）進入法院的案件。

上週（2021年5月31日），立法院三讀通過刑事訴訟法修正案，刪除第234條第2項配偶通姦告訴權、第239條但書通姦罪撤回告訴可分，並修正第348條規定。 這篇是中篇，來談刑事訴訟法第348條的修正，這裡會講其中的一半：刪除擬制全部上訴與增訂單就刑度、沒收及保安處分上訴。 至於，修法的最大重點：上訴不可分的調整，留到下篇。 從司法院的新聞稿標題「建立刑事訴訟金字塔的第一塊磚」，可以知道刑事訴訟法第348條修法的重要性，以及會對刑事審判的上級審產生一定的影響。 貳、第348條的修正的內容 修正前的第348條共有2項： 第1項規定：「上訴得對於判決之一部為之;未聲明為一部者，視為全部上訴。」 條文後段是擬制全部上訴的規定。 第2項則是：「對於判決之ㄧ部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。」 這是上訴不可分的規定。 新法修正其中三個部分： 1️⃣刪除擬制全部上訴。 2️⃣增訂單就刑度、沒收及保安處分上訴。 3️⃣增訂上訴不可分的例外。 ———- 1️⃣刪除擬制全部上訴 刑事訴訟法第348條規定上訴的範圍，舊的條文是：「上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。」 當事人（包括檢察官跟被告），可以對判決的一部分提起上訴，但如果沒有特別講是針對一部分上訴，等於就全部上訴。 這次的修法將後段「未聲明為一部者，視為全部上訴」刪除，在當事人上訴的時候，法院要確認清楚，上訴的範圍到哪裡，不再是沒講清楚，就當做全部都上訴的情形。 修正理由指出2007年修正刑事訴訟法時，增訂第361條第2項：「上訴書狀應敘述具體理由。」。既然上訴時，上訴人本來就要提出具體理由表示不服的部分，就沒有再擬制全部上訴的必要。 2️⃣增訂單就刑度、沒收及保安處分上訴 檢察官或被告上訴的時候，有好幾種可能性。像是： 👉對法官認定的犯罪事實不服氣，比如：被告認為應該無罪。 👉對犯罪事實沒意見，但覺得法官判太輕或太重，而爭執刑度。 👉對犯罪事實沒意見，刑度也還好，但覺得沒收太多或太少了。 👉對判決下的強制工作或強制治療等保安處分有意見。 這次修法新增第348條第3項：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」 也就是說，如果檢察官或被告，對法院認定的犯罪事實有意見，因為犯罪事實的認定涉及到刑度、沒收及保安處分後續相關，對犯罪事實不服上訴，連同刑度、沒收跟保安處分都在上訴範圍。 但如果檢察官或被告對犯罪事實沒意見，可以明白表示針對刑度、沒收跟保安處分的部分上訴。 如此一來，犯罪事實部分等沒有爭議的部分，就不在上訴範圍。

上週一（2021年5月31日），立法院三讀通過刑事訴訟法修正案，刪除第234條第2項配偶通姦告訴權、第239條但書通姦罪撤回告訴可分，並調整上訴不可分的第348條規定。 這篇先來介紹通姦違憲後，相關條文的刪除。 刑事訴訟法第234條第2項規定：「刑法第239條之妨害婚姻及家庭罪，非配偶不得告訴。」 另外，第239條本文則規定：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。」 這裡是所謂的「告訴」跟「撤回告訴」不可分，第239條但書就通姦罪設有例外規定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」 舉例來說，郭勁、黃融是夫妻，郭勁跟華蒸公主發生性關係，對黃融而言，郭勁是有配偶之人與人通姦；而華蒸公主則是相姦人。 通姦跟相姦罪是告訴乃論，當老婆黃融對郭勁、華蒸公主提出告訴後，如果黃融後來對配偶郭勁撤回告訴，依照刑事訴訟法第239條但書規定，會留下華蒸公主。雖然郭勁也犯了錯，但最後只剩下黃融對華蒸公主提告。 2020年5月29日，大法官在791號解釋宣告刑法通姦罪，同時也把上面的刑事訴訟法第239條但書規定，宣告違憲失效，理由在於違反平等權保障，而且實體法的通姦罪已經被宣告違憲，訴訟法的規定也失所依附，一同失效。 雖然大法官已經宣告第239條但書違憲失效，但刑事訴訟法中的條文還在，加上第234條第2項在通姦罪違憲後，也沒有效用。今天立法院刪除這兩個已經沒有用處的條文。 有同學問到，不是被大法官宣告違憲失效了嗎，為什麼還要修法。還是要的，雖然條文不修也沒關係，但條文既然沒用了，還是要處理一下的。 下一篇，再來談關於刑事訴訟法第348條上訴不可分的調整，這個部分的影響比較大。