《刑事訴訟法第33條修正條文》

今天院會三讀通過刑事訴訟法有關被告閱卷權的修正條文；

現行33條有關被告或辯護人的閱卷規定，
第一項是規範辯護人在審判中的閱卷權，第二項是規定沒有辯護人的被告，在審判中得預納費用請求付與「卷內筆錄」之影本，但筆錄以外之卷證內容，無從得知；

所以（一）有律師之被告，並🈚️直接獲知卷證資訊之權利，（二）沒律師的被告，也不能請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，

大法官釋字第762號解釋，認為妨害被告防禦權之有效行使，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符；

所以立法院今天三讀通過的燒滾滾條文，就是不管有無辯護人的被告，均可以請求付與卷宗及證物之影本，而不再只有卷內筆錄影本；

另外也增定被告於審判中經法院之許可，在確保卷證安全之前提下，得「直接」檢閱卷證，

又為了避免卷證資料遭濫用，修正規定也限制持有人「不得就該內容為非正當目的之使用」；

以上確保被告於審判中之訴訟主體地位，
有律師的被告，和沒有律師的被告，都可以自己聲請閱卷，以上報告！

#釋字762號解釋
#被告可以自己閱卷

📌撤銷緩起訴處分因重大明顯瑕疵而無效之類型
🔜http://qr.angle.tw/14s

💡概念：刑事訴訟法／緩起訴
✔關鍵字：#拒絕證言、#無效反詰問、#訴訟利益
　
緩起訴前因故意所犯他罪，曾在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告，然嗣經非常上訴將該判決撤銷者，因原確定判決已不存在，應認與未於前案緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告之情形無異，同非合於該規定之撤銷緩起訴要件。是法院對於檢察官就該緩起訴處分案件所提起之公訴，應視起訴繫屬法院時該緩起訴處分期間已否屆滿，而分別依刑事訴訟法第303條第1款起訴之程序違背規定，或同條第4款緩起訴期滿未經撤銷，而違背同法第260條之規定再行起訴，分別諭知不受理。

📌撤銷緩起訴處分因重大明顯瑕疵而無效之類型
🔜http://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=3024

💡概念：刑事訴訟法／緩起訴
✔關鍵字：#緩起訴、#重大瑕疵、#無效、#不受理
　
緩起訴前因故意所犯他罪，曾在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告，然嗣經非常上訴將該判決撤銷者，因原確定判決已不存在，應認與未於前案緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告之情形無異，同非合於該規定之撤銷緩起訴要件。是法院對於檢察官就該緩起訴處分案件所提起之公訴，應視起訴繫屬法院時該緩起訴處分期間已否屆滿，而分別依刑事訴訟法第303條第1款起訴之程序違背規定，或同條第4款緩起訴期滿未經撤銷，而違背同法第260條之規定再行起訴，分別諭知不受理。

今天(22日)上午新黨記者會嚴正揭發，1219綠色恐怖事件，調查局國安站人員在國安站副主任葉麗卿帶隊下，一組人大陣仗地強行找鎖匠開我家門，手持的竟是「沒有法官簽名」的搜索票！而我父母住處被搜索後留下的扣押收據清單，上頭完全沒有我父母的簽名。

此外，當時我詢問調查員是以何身分要搜索我家，第一時間先說是「目前設定是犯罪嫌疑人」，後改口「是證人」。也許大家會以為是一時口誤，但當天(19日)台北地檢署的新聞稿，竟仍稱「有關今日王姓民眾等人因違反國家安全法案件……」云云，顯示檢調根本預設立場，不僅將我們幾人設定為犯罪嫌疑人，甚至根本就是「犯罪人」(新聞稿用字連「涉嫌」二字都不提)，其第一時間回答我的答案，就是不小心說漏了嘴，居心叵測。

在此要特別感謝網友，從我臉書直播的影片中發現調查員手持的搜索票根本沒有法官簽名。也正因為如此，當時我問該男性調查員法官是誰，他只是不斷在空白處用手劃圈，說「在這裡」，我追問他「在哪裡」，他又繼續在空白處劃圈說「在邊邊」，我再問「叫什麼名字」，他拿起搜索票看，卻仍然答不出，其身後的調查局國安站副主任葉麗卿才趕緊說「廖紋妤」。

如今台北地檢署秀出所謂蓋有「廖紋妤」私章（非職章）的搜索票，著實令人起疑，究竟是當天我和該位男調查員都「鬼遮眼」，還是現在大家「活見鬼」？何況《刑事訴訟法》128條規定，搜索票「由法官簽名」，簽名就是簽名，不是「簽章」。

再者，我說如果，如果現在台北地院公布的蓋有「廖紋妤」私章的搜索票，是事後才補蓋的，那更涉及更嚴重的偽造文書的問題。我完全贊同陳麗玲律師主張的，應交予國際組織鑑識，到底是我直播當時就蓋有「我和該位男調查員都看不到」的章，還是事後補蓋？

另再向大家說明，由於當天我不願意開門，調查員找來鎖匠強行開門，並立即扣走我正在直播的手機。但好險因為前面的直播，才讓媒體朋友知道此事，趕來我家門口，拍下已經也趕到場的陳麗玲律師，竟被調查員強行隔離於我家的兩道門外，連打開第二道門、讓律師隔著第一道鐵門看屋內情況都不允許。當時我隻身一人被他們整組近十人關在「黑箱」裡，新黨秘書長祖先生、陳麗玲律師不斷敲門，我也願意開門，卻都被強行拉住在屋內。　

當時他們騙我說：「證人被搜索時，律師不能在場，因為偵查不公開，讓律師或任何人看就是洩密。」我非法律專業，也就這樣被唬住，直到這幾天沉澱心情，看了前法務部長、資深新聞人及相關法條後，才知道法律並無規定「證人被搜索時，律師不能在場」，既然律師及時趕到，檢調根本沒有憑據可以把律師擋在門外，也不能阻止我開門。

且檢調疑似刻意用模糊的「第三人」身分，讓我不能以「當事人」、「犯罪嫌疑人」、「被告」的身分「隨時選任辯護人」（刑事訴訟法27條），並欺騙、要脅我不能讓律師進來，否則就會「妨害公務」。　　　　　　　　

記者會後，中午我已在陳麗玲律師及新黨黨部同志陪同下，正式按鈴、遞狀控告台北地檢署檢察官及法務部調查局承辦人員等非法搜索、侵入民宅、妨害自由。同時，由於台北地檢署本身就是涉嫌者，因此也向台灣高檢署聲請移轉管轄。


王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/