雖然這篇刑事訴訟法同一案件鄉民發文沒有被收入到精華區：在刑事訴訟法同一案件這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 刑事訴訟法同一案件產品中有59篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅紀綱，也在其Facebook貼文中提到， 以前看過一件漁業法的刑事案件，那個律師打得很用心，幾十頁的狀紙裡沒有廢話，都是很具體而精準的反駁。甚至附上一些法律人從來沒看過的研究報告。 同一時期，很常看到某個法官退下來當律師寫的狀紙。那個事務所曾經是高雄最大的事務所，後來，我也有同事進入那個所。 他叫做「奧斯卡」，在法庭上很有演技。這個綽號...
刑事訴訟法同一案件 在 1分鐘法律教室 Instagram 的最佳解答
2021-09-16 09:40:51
今天（2021年9月10日），大法官作出釋字808號解釋，這是一號違憲解釋，宣告社會秩序維護法第38條但書關於「罰鍰」部分，違憲而失效。 社維法的處罰種類包括：拘留、勒令停業、停止營業、罰鍰、沒入及申誡。 有時，一個行為可能同時構成刑事法跟社維法。遇到這種情形時，社維法第38條規定：「反本法之行...
刑事訴訟法同一案件 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Instagram 的最佳解答
2021-07-11 10:51:28
【神秘的兩顆子彈，射穿了憲政秩序】 15 年的今天，「三一九槍擊事件真相調查特別委員會」及綠營代表登上憲法法庭，就《三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例》是否違憲，展開第一場言詞辯論。 - 🔍什麼是真相調查委員會呢？ 2004 年總統大選，總統陳水扁與副總統呂秀蓮爭取連任，迎戰國親兩黨整合的連戰...
刑事訴訟法同一案件 在 紀綱 Facebook 的精選貼文
以前看過一件漁業法的刑事案件，那個律師打得很用心，幾十頁的狀紙裡沒有廢話，都是很具體而精準的反駁。甚至附上一些法律人從來沒看過的研究報告。
同一時期，很常看到某個法官退下來當律師寫的狀紙。那個事務所曾經是高雄最大的事務所，後來，我也有同事進入那個所。
他叫做「奧斯卡」，在法庭上很有演技。這個綽號是我跟現在在屏東地檢那個傢伙一起取的。但狀紙卻了無新意，沒有特別凸顯的切入點，大多情況，廢話一堆，對法官來說，看了等於沒看。
那些廢話是寫給不懂的當事人看的。不是給法官看的。
但前面那個很用心的律師，案件量不多，後面那個廢話連篇的，案件卻很多。
也沒什麼抱不平，好吧，頂多一點點。但別忘了，任何行業都能當作商業市場操作，一旦是這種心態，甚至要說瞞天大謊，法律人裡還是有人會非常擅長與樂意。這跟榜單一樣能買是同道理。反正知道的人不好說，不懂的人卻是一堆。有什麼不好騙。
變最快，變最多的，法律人一定會入選。理由很簡單，商業市場上有足夠的迷惑會引誘著一些人變質。
有人接法扶的案件，打訴訟的態度跟一般案件完全不同，因為不到一半的錢。連最高法院的法官退下來都來搶這塊餅，僱用便宜又新鮮的肝去打訴訟，他們只負責人脈，人脈會衍生案件。
相不相信連法律系的教授，有些根本已經喪失訴訟能力？但人脈衍生的案件，一樣讓他們有大錢可以收，剝削自己學生就好，錢收完，其他的讓新鮮的肝去負責就好。
最近看了一個案件，有感而發，也是個檯面上小有名氣的律師，我想，我如果是法官，我一定先丟完他狀紙，然後問一句：「先生您貴姓，你來幹嘛？」。明明是很有爭議的案件，程序事項一個都沒爭，證據一個都沒聲請調查。原來他的法律世界裡，是沒有訴訟法的。
剛剛臉書上又跳出一個以前問過我毒品案問題，溫文儒雅的律師，他自己事務所的廣告。典型質變的人，光看到行銷內容就有點想吐。但我只能告訴你，跟魔鬼交易後，他幾年間換了好幾部車，也買了房子。
所有的底，都在西裝下被掩蓋。但怎麼選擇是個人的自由。有人忠於自己的良心，有人則忠於金錢跟地位。沒有對錯。
司律延期我也沒打算鼓勵考生，我本來就不是暖男，假裝了也不像。早準備好的，會因為延期所以實力不見？程度爛透的，會因為這樣而通過二試？一試是個騙人的東西，不是嗎？
延期只是讓已經有不錯程度的人多增加時間準備二試。
法律不複雜，事務永遠不複雜。
是人本身才複雜，沒判斷力複雜，情緒複雜，能不能做自己不讓別人影響才複雜。
為什麼看到那個律師的廣告，心情變得這麼複雜？
刑事訴訟法同一案件 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最讚貼文
#刑法司律一試考題分析：EP6
#讀享周易刑事法
【103司法官一試刑法第62題（複選）】
甲殺死A。案經檢察官偵訊時，甲謊稱兇案當天與乙至海邊夜釣，與該案無涉，並事先要求乙為有利於己之陳述。經乙為有利於甲之證言，並為具結。下列敘述，何者錯誤？
（A）乙成立偽證罪
（B）乙成立偽證罪之幫助犯
（C）甲、乙均不成立偽證罪
（D）甲成立偽證罪之教唆犯
（E）甲、乙成立偽證罪之共同正犯
【108司律一試刑法第17題】
為求脫免A的罪，律師甲與被告A共同唆使證人B在審判中，就案情有重要關係之事項為虛偽陳述，以便配合A的虛偽供述。下列的論罪，何者錯誤？
（A）A受訊問時所為的虛偽陳述，不會構成刑法第168條偽證罪
（B）B具結後的虛偽陳述證言，構成刑法第168條偽證罪
（C）被告A教唆證人B所為虛偽陳述，構成刑法第168條偽證罪之教唆犯
（D）甲律師教唆B係正當業務行使，不構成刑法第168條偽證罪之教唆犯
【109司律一試刑法第19題】
關於刑法第168條偽證罪，下列敘述何者正確？
（A）確有犯案之被告甲在偵查時虛偽陳述自己並未犯罪，甲成立刑法第168條偽證罪
（B）證人甲在法院作證時為虛偽證言，但未經法官告知其有拒絕證言權即為具結，依實務見解，甲不成立刑法第168條之罪
（C）刑法第168條之罪為結果犯，以判決結果確因偽證而受影響為必要
（D）證人甲偽證時並未具結，如涉及於案情有重要關係之事項，甲仍構成刑法第168條之罪
-----------------------------------------------
【103司法官一試刑法第62題（複選）答案】（B）、（C）、（E）
【108司律一試刑法第17題答案】（D）
【109司律一試刑法第19題答案】（B）
-----------------------------------------------
【綜合分析】
今天我們來看一試命題度很高的偽證罪吧！
首先，就偽證罪行為主體的認定上，由於本罪為身分犯，只有證人、鑑定人、通譯能具備主體資格，能成立偽證罪的正犯，本案的「被告」是無法成立正犯的，最多考慮共犯（詳後述）。
其次，偽證罪亦屬「己手犯」，因此實務認為，就正犯的類型上，只有「直接正犯」這種情形，無法成立間接正犯或共同正犯。最高法院107年度台上字第4227號刑事判決即指出：偽證罪係屬學說上所謂之「#己手犯」，「己手犯」之特徵在於正犯以外之人，雖可對之加功而成立該罪之幫助犯或教唆犯，但不得為該罪之間接正犯或共同正犯，亦即 #該罪之正犯行為，#唯有藉由正犯一己親手實行之，#他人不可能參與其間，#縱有犯意聯絡，#仍非可論以共同正犯。此因證人於法院審判或檢察官偵查時，於案情有重要關係，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，構成刑法之偽證罪。數證人於同一案件各別具結而為證述，其具結之效力，僅及於具結之各該證人，所為之證述是否於案情有重要關係，是否虛偽陳述，應依各該證人之陳述事項內容而定，各自負責，不及其他證人，#無由成立共同正犯。
再者，實務認為，偽證罪亦屬「形式犯」、「抽象危險犯」，不以判決結果確實受到偽證影響為必要，可參考最高法院107年度台上字第2114號刑事判決：偽證罪為 #形式犯，以 #抽象危險 為已足，不以結果之發生為要件，其已有偽證行為，無論當事人是否因而受有利或不利之判決，均不影響偽證罪之成立。
另外，關於證人未獲告知拒絕證言權，是否會影響偽證罪之成立？實務認為，如果法官或檢察官不當剝奪證人的拒絕證言權，該證人於此情況下所為之具結程序即有瑕疵，此時應認其具結不生合法之效力，縱其陳述不實，亦不能遽依偽證罪責論擬。最高法院99年度台上字第7297號刑事判決即有明示：刑事訴訟法第一百八十一條規定：「證人恐因陳述致自己或與其有前條第一項關係之人受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言」。九十二年二月六日修正公布、同年九月一日施行前之同法第一百八十六條第三款規定：「證人有第一百八十一條情形而不拒絕證言者，不得令其具結。」。修正後第一百八十六條第二項規定：「證人有第一百八十一條之情形者，應告以得拒絕證言」。上開規定旨在免除證人陷於抉擇控訴自己或與其有一定身分關係之人犯罪，或因陳述不實而受偽證之處罰，或不陳述而受罰鍰處罰等困境。證人此項拒絕證言權與被告之緘默權同屬不自證己罪之權，為確保證人此項權利，法官或檢察官有告知證人得拒絕證言之義務；#如法官或檢察官未踐行此項告知義務，#而逕行告以具結之義務及偽證之處罰，#並命朗讀結文後具結，#將使證人陷於上述抉擇困境，#無異侵奪證人此項拒絕證言權，#有違證人不自證己罪之原則。#該證人於此情況下所為之具結程序即有瑕疵，#為貫徹上述保障證人權益規定之旨意，#自應認其具結不生合法之效力，#縱其陳述不實，#亦不能遽依偽證罪責論擬。
最後，關於教唆偽證罪的成立與否，考試很愛命題的是：犯人（被告）教唆他人於自己案件中有重要關係事項具結並虛偽陳述，該犯人是否構成教唆偽證罪？實務採肯定見解，如最高法院101年度台上字第865號刑事判決所示：被告在訴訟上固有緘默權，且受無罪推定之保障，不須舉證證明自己無罪，#惟此均屬消極之不作為，#如被告積極教唆他人偽證，#為自己有利之供述，#已逾越法律對被告保障範圍，本院二十四年上字第四九七四號判例謂「犯人自行隱避，在刑法上既非處罰之行為，則教唆他人頂替自己，以便隱避，當然亦在不罰之列」，乃針對刑法第一百六十四條第二項頂替罪所作之解釋，尚不得比附援引，藉為教唆偽證罪之免責事由之理由等情。
同學們瞭解以上見解，偽證罪在一試的考點大致就能掌握囉👏🏻👏🏻
刑事訴訟法同一案件 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
#裁判時報第107期 📌同一待證事實有多項證據時應如何處理？／陳瑞仁（最高檢察署訴訟組調辦事檢察官）
國民法官審判正在各地方法院展開模擬法庭演練，其中最常見之爭議之一，係受命法官在準備程序面對同一待證事實有多項證據時，以所謂「最佳證據原則」要求檢察官縮減證據項目。然而，刑事訴訟法與國民法官法並無所謂「最佳證據原則」的明文規定，此原則內涵為何？是否妥當？實值探究。在本文，陳瑞仁檢察官借鏡美國法之實務案例，辨析「最佳證據原則」一詞之正確意涵，並就同一待證事實有多項證據之處理方式提出建議。
✏關鍵詞：最佳證據原則、the best evidence rule、同一待證事實、證明力、證據能力、篩選證據
✏摘要：
國民法官審判正在各地方法院展開模擬法庭演練，其中最常見之爭議之一，係受命法官在準備程序面對同一待證事實有多項證據時，以所謂「最佳證據原則」要求檢察官縮減證據項目（而辯方亦因法官有此種操作之傾向，也經常在書狀中主張以「最佳證據原則」駁回檢方之聲請調查證據）。然刑事訴訟法與國民法官法並無所謂「最佳證據原則」的明文規定，此原則內涵為何？是否妥當？實值探究。
✏試讀
🟧本地法有所謂「最佳證據原則」嗎？
依士林地方法院今年（民國110年）2月至3月所模擬案件（110年度模試訴字第1號）之辯方準備程序書狀，其所謂「最佳證據」係指邱鼎文法官撰文所述：「就不爭執之同一待證事實，如有多項證據可資證明，應儘可能慎選其中最佳證據(Best Evidence)聲請調查，以簡化審判期日調查證據之數量。例如：有數份偵訊筆錄均得證明同一待證事實時，有別於現行實務全部均聲請調查之慣行，宜聲請調查其中一份筆錄即可。此處所謂的最佳證據應從『是否為證明待證事實（含罪責及量刑事實）必要而不可欠缺之證據』的角度思考，如果必須聲請調查多項間接證據而證明某待證事實時，則宜儘可能彙整成統合性書面，以簡化審判期日調查證據之程序。」
🟧證明力之強弱可以做為篩選證據的標準嗎？
名詞之使用僅是表面問題，並不是問題核心所在。我們接下來要探究的，應是目前部分法官經常援引的「最佳證據」原則內涵為何？將之做為同一待證事實有多項證據時之篩選標準是否妥適？依前述邱法官文章所述「此處所謂的最佳證據應從『是否為證明待證事實（含罪責及量刑事實）必要而不可欠缺之證據』的角度思考」，似乎指只要提出最重要、最能一刀斃命的證據，亦即，最有證明力的證據就好，其他的證據沒有提出之必要性，應予駁回（如果有稱重，補強證據或情況證據絕對不是「最佳證據」，從而會被排除。至少目前部分之模擬法庭確實有法官如此操作）。果真如此，恐有違法律明文規定及刑事訴訟發現真相的最高宗旨。
🗒全文請見：同一待證事實有多項證據時應如何處理？／陳瑞仁最（高檢察署訴訟組調辦事檢察官），裁判時報第107期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2750
📢＃月旦雜誌，訂閱網址：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 購點：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu