敬告邱于軒議員 公民無懼 妳好大
　　
年假倒數第二天，收到 #邱于軒 夫妻致贈的兩份賀禮，一份是地檢署刑事傳票，另一份是民事庭通知與民事起訴狀。原想好好放空，待二月底再醒腦振作的我，昨晚無奈地打開議會頻道，反覆觀看邱于軒質詢林園高中營養午餐案達十多遍，身心俱疲的程度，我想，大多數的臉友都懂箇中滋味，無須詳解。

所謂 #獨樂樂不如眾樂樂，今天下午把影片放上來供大家一起賞析，相信，看過的臉友，應該能感同身受我昨日眼耳被轟炸的十二分之一。

曾任奧美、台新銀行公關的邱于軒，似乎對自己的中文程度頗為自豪，質詢時還詢問了在場官員有無大專學歷，按理，議場九成以上的官員學經歷和在校成績應該都不比邱于軒遜色，此一設問略顯多餘，邱這句話應該問的對象是張簡正偉，人都到地檢署告狀了，怎麼連被告的名字都會寫錯，竟把 #蓉 寫成 #容。

對比地方法院民事庭通知書的條理有序，邱于軒夫妻的起訴狀囫圇吞棗塞了一堆法條，指責我以張冠李戴的方式誤導讀者。我行文向來的風格就是附上查證的資料供參，既非無的放矢，所評者係屬公共利益與議題，更無指涉個人私德，討論的對象與事實均予具名，不曾逃避文責。

回顧整起事件，從去年9月30日發文，我要求邱于軒說明其夫婿投標時是否揭露關係人身分，邱的回應卻是含糊不清，不想誠實面對。進一步追查後發現，2019年1月4日初任且剛就任議員不到十天的邱于軒，發函向教育局索資，未達目的，便在4月15日教育部門業務質詢時找來林園高中校長和督學列席，質問教育局長吳榕峯為何遲遲不肯給她資料，而書面質詢更清楚詳載： #索取林園高中營養午餐得標廠商資料。

身為民選議員，必須嚴守公職人員利益迴避法，邱明知其夫是參與市府多校營養午餐標案的廠商，毫不避忌地索資，不知檢討反省，莫此為甚！

從始至終，我貼文監督的對象都是領人民公帑的邱于軒，而非張簡正偉。邱于軒過去最愛嘴因她身為民代，心疼家人受其所累等語，不過，對於訴訟這事，倒是口嫌體正直，推給夫婿提告。意欲夫妻本是同林鳥，訴訟來時各自飛？！抑或是，怕被外界說是大議員告小市民，拿大砲打小鳥？！

公職人員利益迴避法明明白白寫著，廠商投標時必須揭露關係人的身分，邱于軒身為地方立法監督機關的議員，卻未遵守法律規定，卻見邱的起訴書內容避重就輕，意圖混淆視聽。刻意不提違法事實，凸顯其惱羞成怒，憤而提告，想以興訟的方式箝制憲法賦予公民的言論自由。

言論自由是民主社會必要基礎之一，容或偶有使人不快、震驚與困擾的情況，剝奪了這項權利，社會就無法多元、寬容與開放，民主社會基石將受侵蝕。

像邱于軒這樣的國民黨權貴之後，坐享民主果實的既得利益者，趁著韓流之勢當選民代，不好好履行民眾託付，還藉由提告意圖壓制 #自由檢驗公共人物與公共事務的權利，以及 #公民就此類議題自由交換意見的權利，這詭計絕不會在台灣，特別是在高雄順利得逞。我會繼續堅持，並強力監督可受公評之事，無論多麼艱困，力抗奮戰到底。

註：自邱于軒當選議員後，其夫婿所經營的大發食材和大發冷凍食品，兩年間從各校自辦或委辦營養午餐案共計得標金額2093萬2274元，其中自林園高中獲得15案總計378萬6486元。而這兩家公司至今並未中斷投標，也繼續得標。

由於昨日傍晚剛收到起訴狀，這是我首次撰寫答辯書，請聰慧的臉友們不吝指教，或給予寶貴高見，感謝大家！
　　
邱于軒質詢影片連結
https://www.facebook.com/pjw.kaohsiung100/posts/4045134405499199　
　　
#新年快樂
#開工順利
#漫畫還沒看完
#責任を持って果たさなければならない使命なのです
#決して忘れることなきように

最近鬧得沸沸揚揚的陳同佳「自首」案...
貓助理：「這跟耳後一樣敏感的話題內，R u sure?」
告狀俠：「放心今天沒有要討論到底是不是被自首的話題，純粹想來聊聊很夯的自首問題!」

Q:何謂自首?
A:自首是對於未被發覺之犯罪，主動向該管公務員(如警察、檢察官)申告其犯罪事實，並且主動接受裁判者。
1.未被發覺之犯罪：指的是某犯罪事實，尚未被有偵查權的機關發覺。
假如警察已經有開始佈線，只是不知道犯罪人是誰，都不算是未被發覺的情況；換言之如果你犯罪的事實僅是親友知道也還沒被告發，因為親友並不是具有偵查權的機關，那就不算被發覺。
2.主動向該管公務員申告其犯罪事實：這裡所說的主動向該管公務員申告包含：「自行前往」、「打電話」、「請人傳達」、「請非偵查機關轉送」等，並不限於親自前往，但要注意以轉送至偵查機關時，才生自首之效力。
3.主動接受裁判：雖然不以本人親自投案為必要，但仍要配合偵審程序，像是過程中逃逸，都不會符合自首中受裁判的要件。

Q:自首的效力是甚麼?
A:自首意在給予犯人悔過自新的機會，讓犯罪事實可以容易明瞭被偵查機關知悉真相，還可省去偵查犯人所花費的資源。
所以依據我國刑法第62條的規定，自首"得"減輕其刑。
相信許多人都知道，當法律用語出現"得"怎麼樣，代表著不是必須的概念，不過在法院實務上多會對於自首者，做出減刑。

Q:自首一定要認罪?
A:女粉絲:「貓助理!我想跟你在一起，但我沒有喜歡你。」聽起來好像很奇怪?但這樣的事情確實可能發生，有可能是貓助理太帥、年輕的肉體令人垂涎欲滴，這一切我相信是很可能發生的。
就像某個人把別人綁住!主動跑去向警察坦承有這件事情發生，但他可能是出於正當防衛，或是夢遊等等，這些都是有可能發生的，所以往無罪方向做答辯，但這樣會符合自首要件嗎?
依據最高法院101年度第4次刑事庭會議，對於自首是否要認罪這件事情所做出的決議最終認為：「所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，並受裁判為已足。目的在促使行為人於偵查機關發覺前，主動揭露其犯行，俾由偵查機關儘速著手調查，於嗣後之偵查、審理程序，自首者仍得本於其訴訟權之適法行使，對所涉犯罪事實為有利於己之主張或抗辯，不以始終均自白犯罪為必要。」
簡單說，自首原則上並不以認罪答辯為必要。

看完了這些，回頭想想這次鬧得沸沸揚揚的自首案，還是自首嗎？
當然不是，至於主動投案是不是會影響刑度，就是法院在量刑的考量了。

【一張照片的邪惡】
最近越來越多人來詢問告狀俠「我用了別人的圖片被告了怎麼辦?」

好吧!既然這麼多人誠心誠意的發問了
那我們就幾個常見的問題來做QA吧

Q:我在網路上看很多人都用一樣的商品圖，沒有經過授權下載來用，請問會被告嗎?會被關嗎?
A:其實在網路上看見很多人用一樣的商品照時要非常小心，這就跟你走在路上看到一群男生搭訕一個正妹一樣，通常不是他們的。
如果你也進去搭訕，而她老公(著作權人)很不巧的，在你不曉得的時候看到...，「燈愣!」，你跟那群人就可能因涉及違反著作權法，而被提告。
不過如果是初犯，侵害情節不嚴重，這類型的案件在認罪的情況下，刑度通常會在可以易科罰金範圍內，不超過三個月有期徒刑的判決，甚至是拘役刑判決，也非少數。

Q:網拍商品圖片，和解金多少才算合理?
A:沒錯!這類型的問題的詢問次數，絕對能登上告狀俠熱搜寶座前三名，每個人考慮的點都不同，所以能接受的金額就是好金額。
不過如果只看錢的話，由於網拍商品圖不易證明損害，所以最常見的損害賠償法源依據是著作權法第88條第3項，由法院依侵害情節定1萬至100萬元間之損害賠償額，情節嚴重得增加至500萬元以下，而侵害情節認定標準主要有:
侵害期間的長短、被侵害著作的查獲數量、著作被侵害的次數、被侵害著作的種類數、被侵害著作的價值、侵害人的注意義務、雙方資力等等。

在盜用『網拍商品照侵害程度不高』的情況下，對於『一張照片』的攝影著作，法院所做出的民事損害賠償判決，判決超過5萬的並不常見。
民眾可以綜合上一題的QA去計算刑事責任+民事責任，去計算自己案件的和解金額。
另外這類型的案件屬於告訴乃論，所以如果在一審言詞辯論終結前達成和解，可以請對方撤回告訴，此點與商標法有所不同喔!

Q:我不是故意的，我用的圖片是上游廠商提供給我的，怎麼辦?
A:因盜用圖片所違反的著作權法只處罰故意犯，所以如果是經上游廠商同意下使用，您也不知道上游廠商沒有著作權，且能夠提供相關證據的話，確實有可能不會構成故意犯，但，如果上游廠商無法傳喚到案作證或訊問的情況，可能因此被認定屬於幽靈抗辯，而不被採信。