雖然這篇刑事原告律師鄉民發文沒有被收入到精華區：在刑事原告律師這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 刑事原告律師產品中有168篇Facebook貼文，粉絲數超過1,552的網紅司法劉聲機x法律老司機，也在其Facebook貼文中提到， ❚ 因感情糾紛上網公審，違反個資法及侵害名譽 - 日前一名女子因與前男友的感情及金錢糾紛，心有不甘上網公審前男友（還有做合成照也是用心），理所當然前男友森氣氣對女子提起訴訟。 ETtoday很多這種新聞 ➥ https://reurl.cc/NZXbe5 雖然女子說這些事情都...
刑事原告律師 在 當過警察的查克律師 ????? ????? ???. Instagram 的最佳解答
2021-04-04 17:17:26
最近在看王牌辯護人 我覺得滿好看的，但身為律師看到這集幾個法律的點可以分享（ㄐㄧㄡˉ ㄓㄥˋ）： 1⃣️ 民事沒有告訴人吧！ 2⃣️ 民事沒有自訴人吧..！ 3⃣️ 民事請求調查證據狀...？ 4⃣️ 張琬婷是原告，不是被告LoL 這狀感覺94拿法院刑事的範本改的，但似乎只有把狀頭，從「...
刑事原告律師 在 小桃教主 MomoGoddess Instagram 的最佳貼文
2020-11-19 07:03:36
#今天有絕領 #發牢騷 今天 #台中捷運 試營運第一天， 小桃在下午也有去試乘唷～ 然後記錄一下這兩天穿的洋裝030 - - - - - 這幾年打官司的經驗可說是相當豐富了，有過原告、被告、甚至自訴人的身份，偵查庭刑事庭民事庭一審二審我都留下記錄。 稱不上是一件光榮的事，但絕對可以說看盡各種...
刑事原告律師 在 黃靖芸律師 Instagram 的精選貼文
2020-05-03 00:18:58
【法律沙龍誌Vol.6】🚘 因車禍受傷了，有什麼「重要文件」需要準備？ 可以依循什麼管道請求賠償呢？ - 🔺重要文件🔺： - 1⃣道路交通事故初步分析研判表（簡稱初判表）： - 在車禍發生後至警局向承辦員警申請，約一個月左右，初判表結果出爐，將會初步判定可能之肇事原因或違規事實。 如果是台北市，可於...
刑事原告律師 在 司法劉聲機x法律老司機 Facebook 的最佳貼文
❚ 因感情糾紛上網公審，違反個資法及侵害名譽
-
日前一名女子因與前男友的感情及金錢糾紛，心有不甘上網公審前男友（還有做合成照也是用心），理所當然前男友森氣氣對女子提起訴訟。
ETtoday很多這種新聞
➥ https://reurl.cc/NZXbe5
雖然女子說這些事情都是真的！但大家不要忘記，刑法誹謗罪不罰的規定還有後段，涉及私德與公益無關，就算是真的還是要罰啊～
━
❚ 刑事
▪️一審
➜女子散布文字誹謗罪
➜拘役59天，可易科罰金1天1,000元。
私人的私德行為就算真的有問題，也不能適用刑法第310條第3項前段不罰規定：
若為一單純私人身分之人，關於其個人生活事項之指摘傳述，因無若箝制言論恐阻斷自由言論市場對於公眾事項討論空間，將造成「寒蟬效應」等更大不利益之考量，在衡量言論自由保障及個人名譽權保護之利益衝突之際，相較於對象為公務員或其他與政府有關之人員或「公眾人物」時，應向保護個人名譽權之光譜偏移，若指摘之事項與其所身處之團體中他人並無關連，則應認即屬「私德」之範圍，縱然行為人對該事項之真實性可證明屬實，亦不得以此為不處罰該行為之理由。
-
▪️二審
➜女子改判違反個人資料保護法第41條非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪
➜有期徒刑3個月，可易科罰金1天1,000元。
隱私權屬於非財產上利益的人格權，而個資法第41條中「損害他人之利益」的利益並不限於財產上的利益，侵害隱私權也是違反個資法第41條的損害他人之利益：
個人資料保護法於104年12月30日修正公布，並自105年3月15日施行（以下依修正前後分別稱為舊法、新法）。舊法第41條第1項規定：「違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金」、第2項規定：「意圖營利犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金」。新法第41條則僅規定：「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金」。亦即，新法第41條雖刪除舊法第41條第1項規定，但將舊法第41條第2項之「意圖營利」文字修正為「意圖為自己或第三人不法之利益」，並增列「意圖損害他人之利益」為構成犯罪。而其中新法第41條所稱「意圖為自己或第三人不法之利益」，其「利益」應限於財產上之利益；至同條所稱「損害他人之利益」中之「利益」，則不限於財產上之利益（最高法院大法庭109年度台上大字第1869號裁定參照）。
侵害告訴人之隱私權，係損害告訴人非財產上之利益之人格權，自屬「損害他人之利益」，而該當於個人資料保護法第41條之構成要件。
-
❚ 民事
▪️一審
➜女子侵害前男友名譽權
➜給付精神慰撫金50,000元及利息。
足以貶損他人評價的文章內容，而且能從文內資訊間接識別對象，不法利用他人個資侵害他人名譽：
系爭文章經刊登於網路且經他人轉貼，觀諸文章內容指摘原告連續以欺騙女性感情方式詐取金錢，及飛行時數造假、四處欠錢、生理功能不佳等事項，並於文內記載原告生日、臉書帳號、戶籍及實際居住之地區，客觀上已足以影響閱讀貼文者產生原告品行不端等觀感，足以貶損原告之社會評價，並使閱讀貼文之人得藉由文章內之資訊間接識別系爭文章所指述之對象，自屬不法利用原告個人資料並侵害其名譽，被告謂系爭文章不致貶損原告之社會評價云云，核無可採。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《#刑法》第310條第3項
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
《#個人資料保護法》第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #法律新聞 #感情糾紛 #公審 #個資 #私德
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
刑事原告律師 在 司法劉聲機x法律老司機 Facebook 的最佳貼文
❚ 你們知道什麼是「#以原就被」嗎？
-
嗨🙋🏻♀️大家今天過得好嗎？
小編今天不算好，一早就氣氣氣😤
還記得前幾天的網拍血汗淚嗎？
現在已經到要拿亂槍掃射覺得恨的程度了😡
雖然說我錢是已經在拿回來的途中（還被扣手續費ㄎㄅ啊，但還沒成功退貨😑
各種聯繫被各種推託叫我自己協商😕
試著協商，不過賣家就是講話很G8一直在那邊說要告我說要去金門告我說提告人哪提告就是哪個法院😏
可是賣家，你知道不是說你在哪提告就是哪個法院見，#你知道以原就被嗎？
小編覺得呢，如果想要用一些聽起來很厲害的話來威脅別人要求別人做什麼事，應該要先搞清楚狀況，不然真的是會笑出來😆
比如說保留法律追訴權這句話，我就會勸大家不要用，只會讓人覺得電視電影看太多，來跟我一起唸出來～
#沒有我要保留法律追訴權這件事。
好啦，說這麼多，下面就來告訴大家什麼是以原就被原則。
━
在講以原就被原則前要先跟大家說，法律訴訟其實是有分類的，不是說我喊告要告就隨便找個法院告。
我們的法律訴訟呢主要分成三大類，民事訴訟、刑事訴訟，以及行政訴訟，根據不同的爭議或對象來適用不同法規。
🔹而以原就被在民事訴訟就有規定喔！
「#以原就被原則」是指，提起民事訴訟，須向被告住所地（戶籍地）的法院提出，訴訟的管轄法院是原告必須配合被告，以保護被告利益，避免原告濫訴。
這樣應該很清楚明白，沒有什麼我到金門告你就金門法院見這件事吧？
但相信大家也會有點好奇，全部都是這樣嗎？不是喔！還有一些例外規定！
有一些類型的訴訟設有專屬管轄的規定，就是某些類型的訴訟有規定要去哪裡的法院告，不然就不理你。舉幾個比較常見的（你們也知道法律條文那麼多～）
➀因為不動產的物權或分割或經界涉訟：由不動產所在地的法院管轄。
➁因為侵權行為涉訟：除了以原就被，也可以由行為地的法院管轄。
➂因為業務涉訟：如果對方有設立事務所或營業所而且和涉訟業務有關，也可以由事務所或營業所所在地的法院管轄。
➃因為繼承事件涉訟：由被繼承人死亡時的住所地法院管轄。
另外還有，如果當事人雙方有約定好管轄法院，法規也沒有特別說這種訴訟給誰管，那就是以雙方約好的法院為第一審管轄法院囉！
（就是簽合約的時候會有一條雙方同意以台灣哪里地方法院為第一審管轄法院）
這樣大家有比較理解嗎？還沒結束，接下來還有呢～
-
🔹前面提到民事訴訟是以原就被，那刑事訴訟呢？
刑事訴訟的規定是由犯罪地或被告的住居所或所在地的法院管轄，並且所在地是以起訴時為準。
就是說，假設我住台北但在苗栗犯罪，你去苗栗或台北法院告我都可以這樣，台北或苗栗法院都可以審～
🔸那還有一個問題，如果是刑事網路犯罪呢？
憤怒的小編當然是已經找好判決啦！我們的臺灣高等法院98年上易字第2415號刑事判決這樣說（請見圖三~7，左下角有標➀➁➂➃➄的那5張）：
網路壓縮機關或人間的距離、擴大生存領域，產生虛擬的空間，因此網路犯罪地的認定和傳統不同，目前尚無定論，如果採廣義說就變成只要某地藉由電腦聯繫該網頁，就幾乎全世界都有可能成為犯罪地，阿不就所有法院都有管轄權？當事人及法院該何去何從？但採狹義說，又太僵化變成主機設置的位置？可是我們又沒有設置網路管轄法院，那好像採折衷說比較好，讓我們來尊重刑事訴訟法，不過法院在決定有沒有管轄權的時候，應該要斟酌具體個案的事實，比如說有沒有其他實際交易地之類的，如果對管轄權有爭議，那就由被告的住所所在地或是「明確的犯罪所在地」法院來管轄比較好。
說了一大圈其實就是說，網路無遠弗屆不好認定犯罪地，我們會尊重法院依照刑事訴訟法的判斷，但如果說要稍稍給個標準，由被告的住所所在地或是明確沒有爭議的犯罪所在地法院來管ʙᴇᴛᴛᴇʀ
簡言之，也算是以原就被（？）
-
🔹那行政訴訟呢？
行政訴訟原則上也是採「以原就被原則」。
原告起訴時，要向被告所在地的法院提起訴訟，以保護被告利益，避免原告濫訴。
好像有點鬼打牆？別這樣想，因為會有例外呀～
比如說：
➀因為不動產徵收、徵用或撥用涉訟：由不動產所在地法院管轄。
➁因為交通裁決事件涉訟：也可以由原告住居所、所在地或違規行為地法院管轄。
不過要特別提醒的是，前面的民事訴訟可以雙方合意決定第一審管轄法院，但是，沒錯就是但是，行政訴訟是沒有這件事的喔！
━
講到這邊大家應該都有聽懂吧？我們下次見囉～
希望下次我就已經沒有網拍爛事囉
#爛事就是我的養分
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《#民事訴訟法》第1條
訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。
被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。
在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。
《#刑事訴訟法》第5條
案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。
在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。
《#行政訴訟法》第13條
對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。
對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
對於外國法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #無聊的法律
#網拍 #網購 #貓 #catmemes #catlover #ilovecat
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
刑事原告律師 在 Facebook 的最佳解答
有一位律師來跟我討論盤查問題，
我看他犯的錯誤
跟很多網友引用的其他律師見解一模一樣，
我就一次回應。
1.警職法第4條僅規定：「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。」
只要警察表明身分，告知事由，
民眾就要接受盤查，
至於警察告知的那個事由是不是很白爛，
那是法院事後審查的問題，
民眾並沒取得一個「當場審查警察盤查是否合法」的權力。
2.很多律師談警職法第6條談很多，
但都有一個相同的問題，
就是
第6條規定如何適用？警察是否違法？
這些都是「進到法院，在法庭上主張的內容」，
警職法哪個法條
說民眾可以在街頭審查警察盤查是否合法，
甚至可以因此拒絕提供身分證的？
把「案子進入法院後主張的內容」講得轟轟烈烈，
再延伸為「人民可以當街自行審查警察行為是否合法」，
是超譯的！
法條沒規定的，
你不能因為覺得警察白爛就超譯，
那叫自創法條，不是適用法律。
進法院後至少還有法官判定，
在街頭雙方意見不合，誰來認定？
3.一堆網友說「很多律師意見跟我不一樣」，
所以我說「民眾不能自己判斷警察是否違法」是錯的，
是這樣子嗎？
我來找判決給大家看一下：
台北高等行政法院107年度訴字第682號判決：
「是以，警方對原告實施路段臨檢並攔停車輛受檢，是依據警察職權行使法第6條第1項第6款與第2項（由分局長指定路段設置路檢點）、第7條第1項（查證原告身分，因原告駕駛之車輛非其本人所有）及第8條第1項（原告駕駛之車輛有改裝情形，警方請原告打開車窗時有聞到疑似酒味情形），均屬依法執行事項，而原告依警察職權行使法第29條之異議，經警方當場認為異議無理由（所為否准之行政處分），自屬於法有據，而無違誤。」
關鍵字：
原告異議，警察當場認為異議無理由（否准之行政處分）
民眾可以異議，但當警察認定異議無理由，
警察還是繼續執行，民眾要配合，
警察的決定，性質上是一個行政處分，
民眾可以事後打官司，
但不能當場審查警察決定對不對。
至於依照警職法第6條啟動盤查酒測的判決就更多了，
法院都說民眾可以異議，但沒拒絕的權利。
台中高等行政法院105年度交上字第19號裁判：
「是汽車駕駛人遇有警員測試檢定，即應配合受檢，不得以任何理由拒絕或拖延，如駕駛人認員警有何執行不當之情形時，為確保員警執行公務之正當性，及兼顧個別人民之權益，汽車駕駛人得於員警值勤之際，當場表示異議，惟員警若仍堅持實施酒測，汽車駕駛人則僅得要求員警提供書面紀錄，嗣後提起訴願及行政訴訟，但仍不得拒絕接受酒精濃度測試檢定，以達維護社會大眾交通安全之公共利益。」
4.說實話，
詹小姐那個案子
我也覺得那個警察處理過程很白爛，
但並不表示
實際操作盤查、臨檢時，
人民有審查警察行為是否合法的權力！
盤查、臨檢
算是對人民侵害情況比較小的刑事偵查手段，
所以立法院沒有採令狀主義，
要求警察必須事先取得票（搜索票或拘票），
由法院或檢察官事前審查這些行為，
盤查身分，更是一兩分鐘可以結束的事情，
所以法律的設計就是簡速，
人民可以當場異議，
但當警察否決人民異議，人民還是要配合，
之後提訴願、行政訴訟，
這就是法律給的遊戲規則。
我不曉得
為什麼一堆法律人談到最後，
結論竟然是
人民面對盤查可以審查警察盤查是否合法，
再決定是否配合，
那完全是超譯，
也是背離立法委員設計這個制度的意思，
我是從制度面去看這件事情的。
當然警察執法應該加強，這個沒問題，
但說每個民眾都可以審查警察是否違法，
再決定是否配合，這真的是超譯了。
#為什麼要把法庭上的攻防延伸為在街頭也可以用？
#我是看不太懂啦！
#我們是律師不是立法委員也不是小說家