指考寫過很多了,以下主要是為了統測要分發的同學而寫
不過基本道理和指考生都是共同的,指考生姑且也可一看
1.志願到底怎麼分發的?
電腦會先將全體考生,依照加權後的分數來排名
排名在前就會錄取,直到這個校系收滿額為止
所以他在跑你的志願序時,就是從你填寫的第一志願開始跑
若輪到你時這個校系...
指考寫過很多了,以下主要是為了統測要分發的同學而寫
不過基本道理和指考生都是共同的,指考生姑且也可一看
1.志願到底怎麼分發的?
電腦會先將全體考生,依照加權後的分數來排名
排名在前就會錄取,直到這個校系收滿額為止
所以他在跑你的志願序時,就是從你填寫的第一志願開始跑
若輪到你時這個校系名額都沒滿,那就恭喜你,你錄取了
若滿了,就會繼續跑第二志願下去
簡單的說,志願序完全不會影響錄取機率,這點指考亦然
如果考生同分,就會比到後順位,比到比不出來就是增額錄取
志願序無論如何都不會影響錄取機率
所以這就是為什麼請大膽一點填多一些夢幻科系沒關係
你賭中就是你的,沒賭中也沒損失,那幹嘛不多賭一賭?
每年因此賭到高分科系的人可不在少數
2.日間與夜間部同時衝到,該怎麼選擇,又該怎麼辦?
這沒有統一答案,必須要看你上的校系才能比較
不過我個人一般偏向建議同學去日間
理由有幾個
1.大學很多活動都在晚上,晚上要上課等於很多活動,實習等都參加不到
2.大咖老師通常不太會願意晚上去上夜間部的課,選課多元性上一定有影響
直白地說,很多學校的夜間部跟日間部唯一關聯,就只是同一個地方上課而已
當然,這並非絕對,只是許多學校的情況
3.夜間部同學同質性不高,老師較難掌握同學狀況
以台灣目前日間部將近100%錄取率而言,不是說夜間部同學比較差
但是同學情況一般會比較複雜一點[好比:年齡層,上課目的,上班狀況
就所知有許多學校老師都會傾向對夜間部同學放水
不過也要再次強調,這不是每一間的情況,也有許多夜間部師生都很認真的
至於抉擇時間點,其實可以拉長到你去報到前
基本上只要你的畢業證書沒有交出去,你都隨時可以放棄那間學校,學校不能拿你怎樣
去查清楚該校要你們的報到時間點,大概就知道何時是最晚要抉擇時間
4.該怎麼選填志願?
第一步,先去落點分析
目前我知道比較好且免費的
有行動補習網,1111人力銀行與大學生甘單
其中大學生甘單可以直接用手機在市場上抓
Android跟iOS都能用,應該是最簡便的
不用再問哪一家比較準了,落點分析沒有準的
這本質上就跟天氣預報一樣,大家都只是在推算的猜而已
就算是美國日本的預報系統,一樣會猜錯啊
那所以勒,你因此無法生活了嗎?
不會吧,你起碼可以從機率決定今天要不要帶傘
要不要多帶件外套放包包阿
同樣的,落點分析的結果只是一個大概
從夢幻,挑戰,標準,安全,保證區等各挑出一定量你喜歡的志願
在依照你的喜好開始排就對了
這邊要提醒的是,夢幻志願也不代表你就要填前面
他相對高分,不代表對你就是最想要上的學校
請千萬不要傻傻就按照分數來排
分數就像東西的價錢,價錢高的從不必然就代表東西好
多的是又貴又差的東西
或者他雖然貴,可是不符合你所需
這就像手機,拍照可能Sony強,穩定跟app多元性可能哀鳳強
你得綜合評估你的需求才是正途
總之,每一區的志願都有填到,確保自己不會落榜即可
5.選填志願除分數外,還要考量什麼?
a.薪水出路
請Google 104升學就業地圖
普大科大都有,該校系畢業生起薪,未來轉職工作等都有統計
那都是畢業學長姊找工作留下來的資料
比系網站美化後的要真實的多
也才能反應多數人現狀,而非少數幾個勝利組
b.延畢率
一般超過25~30%都要延畢的系就有一點問題了
有些系甚至高達80%
縱然很多人延畢是為了雙修
但延畢率太高一般反應的是找不到好工作
這統計在上述網站也有
c.男女比
這就不贅言了,真的很重要,進去後悔別怪我沒提醒你
尤其是那種學校附近很少其他學校能聯誼的
d.地理位置
這不是說離你家的遠近,而是科系的需求性
很現實的說,好比以商管而言台北的資源跟中南部是不能比的
不管是大咖老師的多少,找到講者的可能性,找到實習的難易度
你在台北與離開台北,都有天翻地覆的差異
就不要說科大或中南部了
新竹清交大跟在台北都有一定程度的這種落差感受
當然這點很看科系性質
好啦,字數快到上限了
總而言之,我指考生已經接近回完了
想一想沒有道理不幫統測生
之前我有拒絕過幾個同學,主要是覺得自己對統測理解很有限
不過我花了一點時間重新研究,發現制度似乎大體上沒什麼變
選系的本質也都和指考共同,就決定應該連統測生也要一起幫了
有需要幫忙的同學,麻煩把問題丟到FB喔
__________
樂擎文
#隨新書送的選系指南統測生通用
#裡面的資料本來就是普大與科大一起排的
#如有需要我會再就同學問題追加東西進去
#小盒子在選填志願期間原則暫時不回訊喔
#有預訂書的同學憑紀錄100趴會回你
#一天之內沒回代表被淹沒了請重傳一次
@Luke7459,可點自介連結預定新書,並送免費各類諮詢與選系指南,記得訂完要點IG自介連結填表索取。
分科志願怎麼填 在 雪羊視界 Vision of a Snow ram Facebook 的精選貼文
《李茂生教授,您的禮貌呢?台灣家長看待教育的本質,是浪費》
一開口就人身攻擊,您真沒禮貌,虧您還叫禮貌生。
要打李茂生是很不方便的事,因為電腦會自動換字,變成禮貌生,我還要回去把禮貌改掉,就沒禮貌了換成李茂。這不是我的錯,是輸入法的錯。
這樣拿您名字開玩笑,您開心嗎?
不開心、不舒服的話,就算您不認同袁主任的言論,您為什麼要開我們系主任玩笑?言論自由不是這樣玩的吧?
言歸正傳,不管幾級分,為了分數、只為了進台大,而去讀自己沒有熱情的科系,都是浪費,非常浪費。
但眼下台灣的教育制度和民風,完全就是以「浪費」為導向在行進,高分的孩子都應該到熱門科系,去讀冷門科系就是可惜浪費沒前途。這個國家徹底的病了,從以前到現在一直都是。當年林業最輝煌最賺錢的時光,人人擠破頭想進森林系,森林系就這樣制霸成為超越醫學系的「第一志願」;而今天風水輪流轉因為台灣林業的崩壞,淪落為所為「冷門科系」、「跳板」、「48級分就可以進的爛系」。
賺大錢就是傑出的第一志願,不賺錢就是冷門的末段科系。森林系可以說是嘗盡了人情冷暖的辛酸血淚。
發現了嗎?台灣人在評斷一個領域傑不傑出,好不好棒棒,是用「好不好賺」來衡量的,不管孩子在哪個領域多有興趣多有天份,只要不是能賺錢的領域都只換的到一句「啊那個沒用啦!」「整天玩___,沒出息!」「能不能學學XXX,把玩___的時間拿去讀書,就可以考上醫學系了?」(___請填入各種領域長才,尤其是藝術與文科)在家長眼中,只有念醫學電機法律三組第一志願才不浪費,進去一個科系,只要成績比更「高級」科系的最低錄取分數高,那就是浪費。
這是何等荒唐?我們的教育什麼時候變成錙銖必較的商業買賣了?分數可以讀台大但是我喜歡花蓮的好山好水所以去東華,浪費。分數可以上台大但台大沒有設計類群所以我去台科大,浪費。分數可以上台大醫學系但我更喜歡山林、立志投身保育,所以我選台大森林系,這浪費到家裡哭天搶地跟你革命還能上報紙。
到頭來,我們只能羨慕先進國家有管理周全的好山好水、有最先進的科技、有發展蓬勃的藝術產業、有走在時代前端的設計、有群英齊聚的樂壇、有領先全球的動漫產業……當政府只會成天喊口號:我們要發展動漫產業、設計、創新…等等看似充滿希望的計畫時,回過頭看發展這些產業需要的人才、英才甚至天才,多半在教育階段就被家長用「這個沒前途」給消滅了。
妄想著要有健全的產業發展,家長們卻只願把孩子塞在少數幾個「熱門」領域裡面,這不是笑話、癡人說夢,什麼才是妄想?你知道台大醫學系高到莫名其妙的轉出障礙究竟是為了防止什麼嗎?答對了,為了防止少數家長花費一生心血栽培的傑出寶貝們在失去他們的控制後,決定聽自己內心的話不當醫生,去當物理學家、電子工程師、外交官了,強者我朋友們如是。
到這邊,你覺得究竟是分數比較低的人因為制度,能夠進到自己夢寐以求的校系,然後因為珍惜得來不易的機會拼命讀書成為卷哥卷姐,在未來獻身這個領域是「浪費」、「制度缺陷」、「漏洞」;還是把聰明的人硬塞到高分科系裡面,完全不顧他的興趣志向,最後只能在該領域鬱鬱寡歡成為一介平淡人物,是「浪費」呢?
繁星的美意是讓資源不足的傑出偏鄉學生,能如願進入夢想中的科系,增添校園學生的多元背景,不致讓高分的學校淪為均質化的貴族學校。當然像袁主任講的我也同意,不管怎麼樣的制度一定會有那麼一群人,利用這個制度當跳板,只為了自己的升學夢,排擠了更想要進這個科系、滿懷熱情的人,再轉出去之後徒留一個冷清的空位與一個個被打碎的夢。雖然有時候對學生而言這是不得已的策略,徹底體現了升學體制的激烈競爭,畢竟再怎麼完美的制度依然會競爭,赤裸裸殘酷的競爭。
退一萬步來說,今天人家就是有本事當全校前幾,48級分2年過後如果拼成卷哥,今天酸的人要不要去給他磕頭?住海邊喔?我那年的指考榜首進了台大可以玩到被當掉4/5的科目,隔年又拿書卷獎,讀書只是要與不要、拼與不拚的抉擇而已,今天讀不好不代表明日也會爛,學測幾級分關你何事?自己考不高分也沒有當全校前幾%當年不申請繁星,今天才在那邊酸有努力的人,魯不魯啊?
人們必須接受事實:就算對一個領域有熱情與天賦,人就是殘酷的有能力高低之分,但不代表低分的人就是沒能力;繁星計畫進台大拿卷當學霸的比比皆是,但混不下去的也多如牛毛,就像台大法律系有李茂生教授,也出了一個馬英九。你不能說全部的台大法律系學生都是李茂生,也不能說全部的台大法律系學生都是馬英九,你才馬英九,你全校都馬英九。「以偏概全」是目前台灣大眾思考的一個盲點,忽略群體的多樣性而將其一元化,然後開酸、開罵;這是作為一個懂得思考的成熟公民,所應盡力去避免的事,否則跟鹹魚有什麼兩樣?我們要思考的是該怎麼防止再收到可能會混不下去的學生,而不是一視同仁的批判繁星就是後門漏洞,不然你要那些拿書卷獎的傑出繁星們情何以堪?制度就是拿來一再修正的啊,不然叫憲法就好了,修都不准修,要修還得先公投。
制度不是一切,聯考也並不全然公平;再完美的制度,一樣會被敗壞的民風所摧毀。
當我們依舊繼續用分數評斷一切,覺得只有高分科系才是贏家,繼續遵循考試至上的12年國教完全不給孩子發展興趣的空間,那就不要妄想台灣能有傑出的設計師、建築師、音樂家、藝術家、文學家、史學家、還有經營得當的美麗山林與成群的野生動物。當我們強迫有天份的人放棄自己的天賦與熱情,也不允許孩子在仍然青澀時就開始追尋自己的志向,當青春依然和念書劃上等號,那我們就別期待這座島嶼的文化能夠耕耘出什麼深度。
每個領域都很重要,別再說這麼聰明為什麼不去當醫生了,嘴巴把行行出狀元掛在嘴邊,小孩要填志願的時候身體倒是很誠實。當一個國家期待每一個聰明人全部都去當醫生法官的時候,就不要嘲諷為什麼福祿猴這麼醜。
只有當台灣的家長終於醒悟,相信自己的孩子在他們擁有熱情與天賦的領域中,才能如魚得水、為社會創造最大的價值、就算不太賺錢也不會餓死,而不是看哪個科系賺錢就把小孩往那個科系塞的時候,台灣才能真正的向前邁進、找到屬於自己的競爭力吧!
而那個時刻,就是在看這篇文章的在座各位、曾經被逼迫著放棄你的夢想變成考試機器的各位,成為爸媽的那個時代了。
對森林系來說,這個畢業後不愁吃穿,造紙家具學術NGO公務員皆獨門生意,一手全包出路有夠多的科系,我想就用這段話來作為結語吧:
曾經滄海今為水,昔日英雄成狗熊。曾幾何時森林系要成為眾人的笑柄?當年輝煌無比的林業成為歷史荒洪中的漂流木後,如今滿山的人造林無人問津,老天也難回天,唯有靠森林經營才能永保人造林的健康永續、增進水土保持。直到有一天,當這座島上的人們,回想起林業這個夢,也就只有我們記得這個夢長什麼樣子,等待著我們一手編織這個夢了。