#鴉片戰爭日誌 林維喜案事件簿
時間：1839年1月2日
（甲）
地點：北京（紫禁城乾清宮）
人物：道光帝、林則徐
事件：
林則徐獲道光帝第七次召見。
（乙）
地點：澳門
人物：義律
事件：
英國駐華商務總監查理•義律（Charles Elliot，1801-1875，38歲），為如何管制其本...
#鴉片戰爭日誌 林維喜案事件簿
時間：1839年1月2日
（甲）
地點：北京（紫禁城乾清宮）
人物：道光帝、林則徐
事件：
林則徐獲道光帝第七次召見。
（乙）
地點：澳門
人物：義律
事件：
英國駐華商務總監查理•義律（Charles Elliot，1801-1875，38歲），為如何管制其本國的僑民行為而感到困擾，因此寫信向英國政府尋求指示，在致英國外交大臣帕麥斯頓（Henry John Temple Palmerston，1784-1865，又譯「巴麥尊」，55歲）的公函內，義律聲稱：
「無論如何，由於我深信急迫需要通過英國法律或中國法律加以控制，所以我最恭敬地把這些意見提交女皇陛下政府仔細考慮。當我通知閣下，在我接奉不同指示之前，我認為我有責任對於按中國法律逮捕和懲罰一名英國臣民（不論他犯有什麼罪）一事抵制到底時，我本人對這個問題的焦急情緒將是更加可以解釋的，最近具有最嚴重性質的犯罪行為每天都很可能發生。（註1）」
解說：
義律於1834年7月15日跟隨律勞卑勳爵（Lord Napier 或 William John Napier，時47歲）抵達中國，在澳門辦公，擔任貿易專員秘書。律勞卑非常好戰，早於1834年已提出佔領香港。律勞卑在同年逝世後，義律獲升任為駐華商務副總監，並隨後經帕麥斯頓提名後在1836年12月，接替羅便臣爵士（Sir George Best Robinson，時42歲）出任英國駐華商務總監（Chief Superintendent of the Trade of British Subjects in China）一職。駐華商務總監一職隸屬於英國外交部，因此總監須依從外務部的政策，權力十分有限。大抵而言，英國在1830年代主要由英國自由黨執政，鼓吹自由貿易，因此總監的主要任務是維護英商的利益，並尋求與清廷進行平等貿易。義律擔任駐華商務總監一職後，繼承了律勞卑的政策，要求中國開放門戶。而由於義律須要維護英商利益，更運用權力協助煙販走私鴉片，間接也使鴉片在1834年後的輸入量持續急升。義律對清廷態度十分強硬，不肯輕易妥協，最終促成了第一次鴉片戰爭的爆發，中國的貿易門戶亦從此被強行打開。
此信寫於林維喜命案發生前的半年，反映當時中英兩國因為英商走私鴉片的問題，致使關係日益緊張，也為挑戰中國的法律和司法自主權埋下了伏線。
帕麥斯頓（巴麥尊）於5月13日收到此信。
帕麥斯頓是英格蘭第二帝國時期最著名的帝國主義者，他的一句名言「沒有永遠的朋友，僅有永遠的利益」（We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow.）成為了英國外交的立國之本。英國歷史學家法蘭克•韋爾許（Frank Welsh，1931-）對他有如下評價：「英國對華態度除受到各種不同觀點的影響外，有一個人對英國的對華政策施加了最重大的影響。在長達三十五年的時間裏，固執己見、敢於冒險、極為保守的自由黨人巴麥尊勛爵亨利·坦普爾，一直支配着英國外交政策。巴麥尊1807年以托利黨人身份直接從劍橋當上了海軍大臣，首次掌握實權是1830年出任格雷勛爵輝格黨政府外交大臣。即便巴麥尊不是一個能夠呼風喚雨的政治家，他任職時間之長，也足以使其擁有巨大的影響力。1830到1865年正是英國作為世界強國的巔峯時期，在這段時期，除了極少數年份外，巴麥尊始終在外交大臣、內政大臣、首相等英國政府的最高職位中佔有一席之地。（註2）」
註1：《義律海軍上校致巴麥尊子爵函》，1839年1月2日。胡濱譯，《英國檔案有關鴉片戰爭資料選譯》(上冊)(北京：中華書局，1993)，頁352。
註2：法蘭克．韋爾許（Frank Welsh）著，王皖強、黃亞紅譯：《香港史：從鴉片戰爭到殖民終結》（香港：商務印書館，2015年），〈第二章：兩個王朝 – 東印度公司的崛起〉。
#知史討論 「沒有永遠的朋友，僅有永遠的利益」。
細品中華民族的許多優良品質，例如「溫良恭儉讓、仁義禮智信」等，朋友與利益並不相衝突。若上升到全人類層面，同體共生、和諧並存的理念，更值得三思。
你如何看待這一句話呢？歡迎加入#知史討論
（本文由「國史教育中心（香港）」授權「知史」發佈，特此鳴謝。）
中心簡介：
國史教育中心（香港）（https://www.cnhe-hk.org/）是民間慈善團體，冀望本「香港心、中國情、世界觀」理念，凝聚社會各界共識，向年青一代、老師及公眾人士，傳承中華文化精萃。
#歷史 #中國歷史 #鴉片戰爭 #林維喜案 #林維喜 #林則徐 #知史討論
函釋的法律性質 在 子雲老師的導師室 Facebook 的最讚貼文
祝福大家中秋愉快，送給大家的中秋節禮物就是兩個申論題的爭點與答題架構：
第一題：
（一）
爭點：行政訴訟法第4及第5條的請求差異
答題架構建議：
1.行政訴訟法第4條及第5條要件
2.依提議，乙應該先提第三人撤銷訴訟；但是只撤銷不能滿足本題乙的請求，所以要再合併提課予義務訴訟。（注意：很多同學只寫課予義務訴訟，這樣的話機關決標給甲的處分還在，機關不可能同時決標給兩個，所以不能只提課予義務訴訟）
（二）
爭點：雙階理論
答題架構建議：
1.釋字第540
2.依題意，履約保證金屬於後階段，打民事訴訟。
第二題：
爭點：行政處分的構成要件效力（或用確認效力去解答也可以）
答題架構建議：
1.構成要件效力的概念
2.依題意，B函的裁處性質屬於「連續處罰」，所以B函的裁處絕對以「A函（第一次處罰並命限期改善）合法存在為前提」，A函既已認定雇傭關係存在而開罰，甲亦未針對A函救濟，故法院僅得以A函所認定之事實及法律關係為基礎去審理B函，故甲主張為無理由。
（注意：本案爭點非釋字604，亦非實質討論雇用關係是否存在）
#以上解答均為我個人見解
函釋的法律性質 在 司法劉聲機x法律老司機 Facebook 的精選貼文
昨天在臉書跟大家分享了有公務員兼職開計程車還領補貼的新聞，大概是抱著看看能不能領的心情？結果居然領到了🤣，不過順便公務員其實不能兼職開計程車（圖二（登愣）。
總之，想以開車當職業要有職業駕照，那就算是公務員服務法第14條規定的業務，所以公務員就算只是兼職開計程車也不行，除非法規說你可以啦☝🏻
然後就想到另外一個我自己覺得很類似的職業，就是現在正夯的外送員（還夯嗎？），外送員的規定那麼寬，公務員下班的時候可以跑跑外送不無小補嗎？？
-
🔹公務員下班可以當foodpanda或Uber Eats的外送員嗎？
如果是不具經常性、持續性等常態性質，只是偶爾為之，又沒有妨礙公務用本職或尊嚴的話，ᴏᴋ！
不過是不是偶爾？算不算經常？這標準是由公務員服務的機關依照個案來認定喔！
➜#你工作的機關說可以就可以啦😆
不過建議不要參加勞保，《公務人員保險法》第6條有規定重複加保的話，#發生事故不給付、#保費不退還、#年資不採認，只能併計成就請領養老給付，蠻虧的～
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《#公務員服務法》 第14條
公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務。其依法令兼職者，不得兼薪及兼領公費。
依法令或經指派兼職者，於離去本職時，其兼職亦應同時免兼。
#銓敘部
《#部法一字第1094882612號》e-mail（函？）
一、依公務員服務法第 14 條第 1 項及本部歷來解釋，對於公務員利用公餘時間偶以按件計酬方式打工賺取薄利（按:於 UberEats 或 foodpanda 等外送平台接單外送提供勞務即屬之），未具經常、持續等常態性質，且未有與本職性質或尊嚴有妨礙之情形（如對本職工作有不良影響、有損機關或公 務員形象、有營私舞弊之虞、與本職工作性質不相容等）者，尚非不得為之；惟對於「偶一為之」或「經常、持續等常態性質」之界定標準，因需就各該公務員兼職之工作情形、時間長短及頻率等，審視其如從事該等工作後是否仍得專心從事本職工作，爰應由其服務機關本於權責就個案具體事實依法審認之。
二、另依公教人員保險法（以下簡稱公保法）第 2 條、第 6 條及同法施行細則第 29 條規定略以，法定機關（構）編制內之有給專任人員及公私立學校編制內有給專任之教職員，係公保法強制加保對象，應一律參加公教人員保險（以下簡稱公保），且除依規定得另受僱於固定雇主，擔任具有固定工 作及薪給且屬其他職域社會保險應加保對象之職務者（以下簡稱依規定得 重複加保者）外，不得另行參加勞工保險、軍人保險、農民健康保險或國 民年金保險，如重複參加其他保險，其重複加保期間如發生公保法所定保險事故，不予給付，該段年資亦不予採認，所繳之公保保險費，概不退還， 僅得併計成就請領養老給付之條件；又上開依規定得重複加保者不包含按日、按次或按件計酬之工作。基此，公務員利用公餘時間偶以按件計酬方 式於外送平台兼任外送工作，如因與該平台成就僱傭關係致須依勞工保險條例參加勞工保險，因該等外送工作非屬公保法第 6 條及其施行細則第 29 條規定所稱依規定得重複加保之情形，於重複加保期間倘發生公保法所定保險事故，不予給付，該段年資亦不予採認，僅得併計成就請領養老給付之條件，併予敘明。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #無聊的法律 #沒有為什麼我就想放一張泰熙
#公務員 #兼職 #司機 #外送平台 #外送員 #Uber #Taxi #foodpanda #UberEats #公保 #公務人員保險法
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
函釋的法律性質 在 司法劉聲機x法律老司機 Facebook 的最佳貼文
新冠肺炎（COVID-19）疫情持續影響各國經濟，台灣政府也陸續推出各項補助措施，公路總局就對遊覽車、計程車及小客車租賃業代僱駕駛人，補助相關駕駛新台幣3萬元，不過審計部查核後發現有具公務員身分的駕駛領取前述的駕駛補貼。
-
🔹具公務員身分的駕駛補貼有什麼問題？
針對疫情的各項補貼有一個很重要的要件是「生計受到疫情影響」，在疫情緊張大家足不出戶的情況下，遊覽車、計程車及小客車租賃業代僱駕駛人的收入當然會被影響減少，但如果本業是公務員兼差開計程車還領補貼？？公務員有固定薪資而且又沒有受到影響，和這個駕駛補貼的目的不合餒！
所以，公路總局說會跟這些人追回這筆補貼金額。
另外，偷偷告訴大家，理論上公務員是不能兼職的喔，只能「#偶爾」以按件計酬方式打工賺取薄利，而且不能與本職工作或尊嚴有妨礙的情形，經常、持續性的常態兼職不行喔～而且公務員兼職還要機關同意才行。
呃，所以領這個補貼的公務員被發現不只要還錢，可能還要被懲處😔
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#銓敘部部法一字第1084876512號函
一、查公務員服務法(以下簡稱服務法)第14條第1項規定，公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務；次查本部75年4月8日75台銓華參字第17445號函意旨，上開規定所稱「公職」，依司法院釋字第42號解釋，係指各級民意代表、中央與地方機關之公務員及其他依法令從事於公務者皆屬之；至「業務」雖乏統一規定以資依據，惟依司法院以往就業務之個案所為解釋，其須領證執業，且須受主管機關監督者，例如醫師，係屬業務範圍，此外，其工作與本職之性質或尊嚴有妨礙者，就兼任而言，均屬該條法律精神所不許。
二、復查道路交通安全規則(以下簡稱安全規則)第5條規定：「汽車駕駛人分類如下：一、職業駕駛人：指以駕駛汽車為職業者。二、普通駕駛人：指以駕駛自用車而非駕駛汽車為職業者。」第53條規定：「汽車駕駛執照(以下簡稱駕照)分為下列各類：……五、小型車職業駕照。六、大貨車職業駕照。七、大客車職業駕照。八、聯結車職業駕照。……。」第54條規定：「職業汽車駕駛人之駕駛執照，應自發照之日起，每滿3年審驗一次，並於審驗日期前後1個月內向公路監理機關申請審驗……。」再查道路交通管理處罰條例（以下簡稱處罰條例）第22條第1項規定略以，汽車駕駛人領有普通駕照，駕駛營業汽車營業或以駕駛為職業者，處以罰鍰並禁止其駕駛。又查交通部100年10月17日交路字第1000052988號函略以，有關處罰條例及安全規則所稱以駕駛(汽車)為職業者一節，如駕駛人受雇擔任駕駛工作，自符合以駕駛為職業，應持職業駕照。
三、近年新型態職業駕駛（如Uber、多元化計程車）興起，迭有公務員詢及公餘時間得否兼任各類車種職業駕駛疑義，依據前開安全規則及處罰條例等規定，汽車駕駛人駕駛營業汽車營業或以駕駛汽車為職業者，均為職業駕駛人，須領有職業駕照始得為之，且該職業駕照須定期經主管機關審驗。是該等職業駕駛人（含Uber、多元化計程車等）不論自行駕駛營業汽車營業或受雇擔任駕駛工作，均屬服務法第14條第1項所稱之「業務」，故除法令所規定外，公務員尚不得兼任之。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #無聊的法律 #法律新聞
#公務員 #補貼 #疫情 #新冠肺炎 #Covid19 #銓敘部
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw