民進黨對賀電吃味了

民進黨執政五年，兩岸問題束手無策、新南向政策徹底失敗，連水果無法銷往大陸都只能發起全民暴買運動。在民進黨政府失能下，樂見朱立倫主席兩岸「求同尊異」維持可對話的管道、表達不損及國格的善意，拿這項議題見縫插針，不過是民進黨想轉移自己在兩岸以及內政的顢頇無能。

人家只是發一個賀電表達善意，我們只是回一個電報表示禮貌，搞得好像是在談判什麼。北京不理民進黨，民進黨就對賀電吃味，真是小家子氣，一點格局都沒有，給你賀電也罵，不給你賀電也譏笑，一點執政黨的高度都沒有。

禮尚往來的賀電，需要搞得像在談判桌上為台灣利益折衝樽俎般的針鋒相對嗎？民進黨真的是「一中各表」也反對，「不表一中」也不對！最平常不過的賀電，民進黨也能拿電報中沒有「民國」兩個字大做文章，對比中共賀電也沒有「中華人民共和國」字眼，已經是互相尊重。

「統一」是中共向來的目標與用語，只是這次習近平明白寫在賀電上，朱主席的回電沒有碰觸「統一」，但批評民進黨的「去中」、「反中」，也是表明台灣不是所有政黨都跟民進黨一樣，也有點「各表」、「盍各言爾志」的味道。真要說，當年民進黨海基會發函對岸的函文不但沒有民國，連「106年」都被消失，豈不是更令人羞愧？

兩岸之間交往密切，千絲萬縷很難切斷，國民黨與共產黨能夠維持有效的溝通管道，共產黨能對國民黨表達一定的善意，對台灣不是一件壞事。習近平在2015年見過朱立倫，上次朱立倫當選主席，習近平曾發過賀電，這次朱主席再度當選，如果習近平連一封賀電都不發，可能又要引起更大的猜測與爭議。

說穿了，民進黨不過是急著找新話題轉移疫苗不夠、執政不利的焦點，重拾恐中、反中牌的伎倆。反觀蔡政府在國際上自我矮化，對美開放萊豬、大舉軍購，犧牲台灣人實質權益，還換不到2020年連任時美國總統川普的一封賀電。申請加入CPTPP也不敢用中華民國甚至台灣名義，刮別人鬍子前，先把自己的刮乾淨吧！

別忽略視障朋友掌握疫情資訊的權利！
　
疫情期間，相信大家都十分仰賴衛福部每天召開的記者會，或是衛福部疾管署網站上公布的最新訊息，來掌握疫情的相關資訊，尤其如果是想要了解確診者足跡，就必須要到網站上查訊各縣市的確診個案公共場所活動史，來確認自己自己是否有相關接觸史。
　
不過，現在網站上的「各縣市確診個案公共場所活動史」都是以圖片顯示，幾乎沒有任何文字說明，對於視障者來說，其實並不友善。
　
當視覺障礙者在獲取資訊時，會使用語音輔具，幫助他們將網頁或是書面的文字轉化成語音，但，輔具並沒有辦法將圖片上的文字用語音方式轉化出來，便導致了視障朋友無法了解疫情資訊。
　
其實，根據《身心障礙者權利公約》第 9 條，無障礙設施不只包含物理空間上可以無障礙進出，更包含利用資訊及通信系統，政府有義務要排除阻礙，實現無障礙環境。
　
也就是說，政府有這樣的義務，確保任何人都能享有及時獲知疫情資訊的權利！
　
針對這樣的問題，時代力量黨團已發函文，希望指揮中心及衛生福利部未來在公告相關資訊時，應將圖片資訊以文字呈現，另外，也應將複雜的資訊、艱澀難懂的文字，轉換為容易閱讀、易於理解的內容，使心智障礙者、文字閱讀困難者，都可以充分了解疫情資訊，保障所有人的防疫安全與資訊平權。
　
對此，指揮中心在 5 月 30 日回表示，確診者個案活動史部分已於 5 月16 日授權各縣市政府公佈，因此，會再提醒各縣市，除以圖片公告，應同時備有文字說明，以提供身心障礙者無障礙環境。不過，直到今天我們上衛福部疾管署網站時，各地公布的個案活動足跡，仍都是以圖片呈現，還沒看到有增加文字說明的改善。
　
落實防疫，全民有責，希望衛福部能盡快將完成上述改善，也希望政府能真正看到不同族群的需求，用更友善的方式，讓每個人都能即時跟上防疫資訊！

近來有反同人士持續移花接木使用刻意剪接後去脈絡化的、我和伴侶盟秘書長簡至潔在去年公投期間的直播影片來攻擊政府和蔡英文總統不遵守公投結果。

這是一個扭曲事實的惡意指控，在此，我簡單回應如下：

伴侶盟一直以來的立場都是認為中選會根本不該通過這三個反同組織提出的有高度違憲、違法顧慮的公投提案（撤銷反同三公投這三個行政訴訟案的司法程序也還在進行中），反同組織發起提案的內在動機我認為他們確實是想藉此用民粹施壓，在政治上阻撓同志平等結婚的權利，但這個動機（目的）基本上是違憲的（違反釋字748)，中選會應該也有若干警覺，所以中選會才會在過程中要求他們補正題目及理由，且在107年5月23日中選會發給公投第12案提案人曾獻瑩的函(中選法字第1073550265號函)，說明欄第4點末段亦明確記載：「…本公投案標的乃制修法律時法規形式之選擇，此一立法原則，是故本公投案即便通過，立法機關仍有義務制訂法律保障同性別二人結婚的權利，且另行制定特別法律亦不得違背保障同性別二人之婚姻自由及平等保護之意旨…。」曾獻瑩對函文中「結婚」二字用語不滿，因而提告，結果敗訴。（參見台北高等行政法院107年度訴字第885號判決）

公投題目的意義如何解讀，效力如何認定，絕對不是由提案人內在政治動機來決定，也不是他們片面說了算。但終歸一句，這幾個根本不能使人瞭解其真意的公投題目，本來依公投法就應該駁回，才不會像現在這樣，徒然讓反同組織藉故滋事、胡亂攻擊政府與同志社群，並讓社會付出沈重的撕裂代價。