《週末語錄．夢想中的花園》

* 所謂幸福，是在於認清一個人的限度而安於這個限度。—-羅曼·羅蘭《約翰·克利斯朵夫》

* 儘管我的地位沒有你們高，可是我的心和你們一樣高貴。讓人高貴的是他的心靈，即使我不是伯爵，但是，我的品德比許多伯爵要強。不論是僕人，還是伯爵，誰羞辱我，我就鄙視誰。任何自命不凡的人，如果沒有一顆尊貴的心，我就把他視如糞土。—-羅曼·羅蘭《約翰·克利斯朵夫》

* 有時候我們一個星期又一個星期，一年又一年地抱著幻想，以為想的很有邏輯，直到有一天看見某樣東西，一張臉，一件衣服，一個快樂的人，然後徒然明白了，我們的夢想永遠不可能實現。—-帕慕克《我的名字叫紅》

* 偉大的歷史人物不只是靠權力完成，而是靠堅定不移的信念。 ——陳文茜《文茜説世紀典範人物》

* 有的東西不過很久，是不可能理解的。有的東西等到理解了，又為時已晚。—-村上春樹《世界盡頭與冷酷仙境》

* 當面對一個你必須完成的時代大事時，面子和自尊心是最不重要的事。

戴高樂告訴艾森豪將軍，艾森豪回他「不」，戴高樂只好派雷克勒遊說。戴高樂心想，你們都討厭我，可能跟我的個性和說話方式不無關係；那我再派另外一個人說服你，告訴艾森豪相同的訊息，結果艾森豪同意了。

這裡頭只差了三天，一個人的態度就完全變了。

所以當你無法說服一個人時，你可以想一想，是不是自己過去給別人的印象和成見不夠有說服力，而不是直接的攻擊對方。

那個時刻，戴高樂在日記裡寫下：

有的時候我可能要為自己的身高，過去的過度高傲和自尊心，負一點責任。

但這些，都比不上偉大的巴黎。

艾森豪同意之後，八月二十二日，盟軍以一個排的兵力光復了巴黎；二十五日正式進入巴黎。

德國軍隊本來早就準備要投降，所以他們進去之後，根本沒有真正的交戰，就往牆上的希特勒肖像，啪啪啪發射一排子彈。

通報他們消息的就是柯爾提茲，這位司令官雙手放在腦後，從樓上走下來，正式投降。

巴黎的建築文物得以被完整的保留下來，雙方不到幾個小時，完成了投降文件。儘管如此，戴高樂並沒有特別的喜悅，他沒有說什麼太多的話，雖然這代表偉大的勝利，已經接近了。

八月二十六號，戴高樂舉行一場盛大的勝利遊行，他和將領們，重燃凱旋門下無名戰士紀念碑前的火焰。這個動作很重要， 我常常説觀察一個領導者就得看這些細節，他不是來宣告自己多偉大，不是來接受所有的人對他的歡呼。

戴高樂做的第一件事情是帶著將領們，重燃凱旋門下無名戰士紀念碑前的火焰，告訴大家，是他們讓法國被保留下來，讓巴黎被保留下來。

他知道這場戰役死傷的人太多了，他不該是在這個場合唯一接受歡呼的人。他把自己擺到後面。

先是把自尊心擺在光復祖國之後，把戰爭勝利者的身分擺在戰亡將領的後面。

然後，他才沿著壯麗的香榭麗捨大道，慢慢的走，慢慢的遊行，回憶這場難以置信的世界大戰後，他走到協和廣場。

那天戴高樂在日記裡寫了一段話，這太特別了。如果你是當時的戴高樂，你想想看：離開法國的時候你被他人嘲諷為逃兵、叛將，後來證明你一路都是對的；你在流亡中受到美國總統到艾森豪將軍的羞辱。最後回到國家，勝利在望了。你會告訴自己什麼？這一切都太值得了，多多少少你會覺得自己是英雄吧？

但答案並非如此。

這也是為什麼我要講述戴高樂故事的原因。

我覺得一個了不起的人，往往具有在某個關鍵時刻自我提醒的能力。

在日記裡頭，戴高樂說：

我知道戴高樂將軍已經成為一個活生生的傳奇，人們對這件事情已經有一個固定的形象。所以從今天開始，不論我去哪裡演講，或者我要做出任何重大決定的時候，我都要捫心自問，這樣適不適合戴高樂以及他所扮演的角色，這樣對不對得起戴高樂的角色。

戴高樂的名言還有一句：

如果沒有偉人就不會有偉大的事功。一個人只有執意成為偉人，他才會成為偉人。

巴黎那天遊行之後，戴高樂先是點燃火焰，然後在無名戰士紀念碑放置一個花圈，轉身向一百萬人發表演說。

這個花圈是什麼呢？

就是「自由法國」的象徵──洛琳十字架。當時勝利的愉悅聲響徹巴黎的每一個角落，年輕少女快樂的拋擲鮮花，孩子們坐在父母親的肩頭，在這樣熱烈的氣氛下，戴高樂在那個時刻被拍到一張照片，嚴肅的戴高樂，終於微笑了。

當天下午，他遊行到聖母大教堂Notre Dame cathedral，跪在這裡，他感謝上蒼。——陳文茜《文茜説世紀典範人物》

【宋魯鄭: 美國病了，西方病了，病根都知道，但就是還沒有解藥】
作者宋魯鄭 · 復旦大學中國研究院研究員研究員
一場疫情和一場大選，把歐美的無能、低效、混亂展現無遺。歐洲已經成為全球第一大疫情中心，累計1200萬例。美國則一舉超過1千萬，占全球的20%。

這麽突出的癥狀，誰都知道西方病了。哪麽它的病根何在？是否還有藥可醫呢？

西方共用四大病根，都源於它的制度設計，違反常識和人性的先天性致命缺陷。

一是認為大眾永遠是正確的。而一旦民眾做出錯誤選擇，就再也無法改變。

英國的脫歐公投就是如此。當時的首相卡梅隆自以為脫歐是如此的不理性，危害是如此的嚴重，民眾一定會支持留在歐洲。以致於投票開始後，他已經在唐寧街十號首相府準備慶祝儀式了。結果卻爆出了本世紀首個重大黑天鵝事件。雖然全世界都認為脫歐是錯誤選擇，但政治人物也只能跟著繼續錯下去，而無法糾正。否則將直接危及現行體制的合法性。

類似的事件還有西方第二大黑天鵝事件：特朗普被美國人民選為總統。盡管很多美國人都認為這是一個錯誤的選擇——美國首位黑人總統奧巴馬在選舉結果出爐時曾一度懷疑這個制度，著名的政治學者福山則直接聲稱美國制度已經失敗。但整個社會除了接受，沒有任何解決之道。因為如果否定選民的錯誤選擇，就等於直接否定這個體制。

按說，沒有誰是萬能的，都可能犯錯本是一個常識。中國1949年的革命以農民為主，革命勝利後農民也占國家總人口的80%以上。但毛澤東在建國前夕就在《論人民民主專政》提出“嚴重的問題是教育農民”。但在西方這種制度下，誰敢承認選民主體是需要教育的？不但不敢承認，還一定會竭力迎合。特朗普就是迎合落後地區、受教育程度不高選民反全球化、反自由貿易甚至排外的想法才贏得選舉。在今天的印度，許多政治人物知道農民不會使用電腦，就幹脆提出禁止使用電腦的競選口號。

我以前曾總結過，在西方這種制度下，大眾必須是理性和充滿智慧的，既關心國家整體利益和未來，也深諳復雜的國際關系，更有必要時能為了他人和國家犧牲自己的切身利益。但這樣的人民是不存在的。一個建立在不存在基礎之上的制度，怎麽可能不百病叢生走向危機呢？

第二大缺陷是權力和責任無法保持一致。

按說，權力和責任一致也是很普通的常識。但在西方這種制度設計下，大眾擁有決定誰是國家領導人，國家實行什麽政策的巨大權力，但卻沒有與行使這一重大相關權力的責任。或者說這種責任只是口頭存在，但卻無法監督和衡量。

比如是不是每一個選民都應該去投票。投票的時候是不是應該了解每一個候選人和他的政策。如果是公投的話，應該對議題充分了解，還要知曉其利弊。

以這次英國公投為例，投票率只有72.2%，也就是說有近三成約一千三百萬選民沒有出來投票。即支持者、反對者和棄權者各占三分之一！要知道支持脫歐的只比反對者多出122萬張票。結果就是這122萬人決定了一個6600萬人國家的命運。投票率之所以重要，是因為任何一個政黨都有鐵桿支持者，如果投票率低，極端的、活躍的少數就將代表多數。2017年法國議會選舉，投票率竟然只有42.6%，連一半都不到。這不僅僅結果是否真實反應民意的問題了，而是直接令人質疑這個結果是否有合法性。

更令人震驚的是，英國很多選民連歐盟都不知道是什麽就投了票。結果出來後，在英國竟然如現如此令人不可思議的現象：查詢什麽是歐盟竟然升到網絡使用第一名！

類似的現象也出現在法國。2005年法國公投否決了歐洲憲法《裏斯本條約》，重創歐洲一體化進程。但否決的原因並不是選民對這個條約多麽不滿，相反他們很多人根本看都沒有看過這個條約。他們只是因為對政府不滿而投了反對票。一個影響自己國家和歐盟重大利益的事件，就如此兒戲以對。

我在很早的一篇文章就指出法國公民社會的“黑手黨化”：只要權利，不要責任。甚至借國難之機而向國家發難，謀取個人利益。2003年，法國出現罕見的高溫，造成上萬人死亡。2006年，當高溫再現法國的時候，本來就應該吸取教訓的法國醫療界居然因自身待遇等問題發動罷工！向政府施壓，以滿足其要求。

2005年，巴黎申辦奧運會進入倒計時一刻，當國際奧運會到巴黎考察時，交通部門就選在這一天進行總罷工，因為他們認為只有這個時候才最有效果。最後巴黎申辦失敗顯然與此有關（畢竟奧委會擔心如果舉辦奧運會時也如法炮制，後果將是災難性的）。

2016年特朗普勝選，但投票率只有55%。特別令人費解的是，堅決反對特朗普種族主義立場的黑人投票率大跌，特別是許多搖擺州黑人投票率大跌。要知道在這些搖擺州特朗普都是以微弱多數獲勝，他們的投票完全可以左右大選的結果。更令人嘆息的是，當初是無數民權先烈的生命才換來今天黑人的投票權，卻被白白浪費掉了。

三是去專業化。

人類發展到今天，社會越來越復雜，分工也越來越細致。專業化成為必須遵守的原則和常識。即使是一個單位的招聘，也明確要求要有三到五年該領域的工作經驗。然而，西方這種制度卻逆歷史潮流而動，出現了去專業化的現象。

特朗普是政治素人，他勝選後任命的政府中實際的二號人物、主要負責外交的國務卿蒂勒森同樣是一個從未擔任過公職，也從未從事過外交工作的商界老板。其他內閣成員也大都沒有相關領域的歷練，都是外行領導內行。有相關工作經驗的僅有兩人：退伍軍人事務部由副部長大衛·J·舒爾金擔任、交通部長是曾擔任過副部長的趙小蘭。

雖然不能絕對說沒有相關經驗就一定不勝任，但這和官僚體系專業化、國家治理專業化的趨勢相違背。絕大多數人既缺乏政界也缺少自己主管部門的經驗和知識儲備，而由於年齡原因，既很難避免過去領域形成的思維方式和經驗的影響，也很難再重新學習。

法國也同樣。馬克龍總統缺少從政經驗（大選時他的政黨才成立一年、他從未參加過選舉、僅擔任過兩年多經濟部長），他任命的總理愛德華·菲利普僅擔任過邊遠小市的市長和國會議員，其經驗比馬克龍更少。其組成的22人內閣，第一次擔任部長的就高達18人，其中9人是純粹來自社會：有民間環保人士、記者、奧林匹克擊劍冠軍、醫生、出版社首席執行官。

由於非專業化，也由於體制因素，內閣成員往往缺乏不穩定性。

奧朗德政府五年中換了三位總理。重要的內政部長和經濟部長分別五年內四次、三次換人。外交部長是兩次換人。如果從整個法國而不是某個領導人的任期來看，哪麽從2011年到現在，法國這個國家從總理到外交部長、勞工部長、教育部長、文化部長、體育部長都已經更換了五次，最短的任期僅有4個月23天。

特別是法國面臨經濟和安全兩大迫在眉睫的挑戰，結果極為重要的經濟部長竟然更換了六次，內政部長更換了7次！雖然說法國經濟長期低迷的原因很多，但主管經濟的部長如此頻繁的更換，一個國家的經濟怎麽可能好呢？在恐怖襲擊如此嚴重的情況下，負責安全的部長如走馬燈輪換，這個國家的安全還能有保障嗎？

特朗普則不到兩年間內閣基本更換一遍，多達22位官員被更換，42起人事異動。多達65%的離失率。平均每二十天有一人離職。上至國務卿、司法部長、國防部長、幕僚長、FBI、總統顧問下至白宮發言人，可以說數都數不清了。到現在，四分之一的內閣首長都僅是代理。

第四大缺陷就是政黨競爭的設計初衷違背人性。

西方這種多黨民主的制度設計是希望通過政黨競爭促使執政黨更好的治國理政，希望通過在野黨的監督，確保執政黨少犯或不犯錯誤。通過這種設計建立問責制。

然而任何一個政黨都想成為執政黨，而執政黨犯的錯誤越多，越嚴重，越不得人心，是在野黨能夠成為執政黨最重要的條件。於是良好的初心就演變成今天的政黨惡鬥，政黨利益超越國家和民族的利益。

法國黃馬甲運動發生了許多空前的暴力事件，甚至國家文物、法國的象征凱旋門也遭到損汙。應該說不管立場如何，反對暴力應該是各政黨最基本的共識。結果除了馬克龍政府反對外，其他在野黨卻完全相反。它們或者譴責馬克龍導致了暴力，或者譴責政府故意放大暴力來汙名化黃馬甲運動，或者指責政府是轉移視線。

比如“法國站起來”黨魁譏諷內政部長，本來屬於放火政府，現在卻扮演起救火隊的角色。他甚至指責政府有意識在星期六讓暴力膨脹，從而讓人民運動失去信用。共和黨也譴責暴力，但譴責的是“自我封閉在這一暴力中的共和國總統和政府”，稱是因為他們沒有聽取人民，沒有向人民伸出援手，才引發人民的憤怒，把責任全推到執政黨身上。

而極右和極左政黨都公開支持黃馬甲的一切行為，稱之為是愛國者，是人民起義。極右翼領袖勒龐女士甚至“詩興大發”，發推稱贊：“英雄啊，黃背心，妳們把自己的身體變成壁壘，高唱馬賽曲，保護無名英雄紀念碑，以免遭到打砸。妳們是站起來與小流氓勇敢鬥爭的法國人民”。在野黨趁火打劫、火中取栗發國難財的味道非常濃厚。

美國政黨惡鬥更為嚴重，其直接後果就是政府關門。除了無政府主義者，任何理性的人都知道政府關門是極其嚴重的政治危機，是矛盾無法解決、各方絕不妥協全面沖突的結果。特朗普上臺以後，政府已經關門三次。這一次由於民主黨控制眾議院，雙方勢均力敵而創造了美國歷史紀錄。

表面上看，雙方對立之處是要不要為美國和墨西哥邊境建墻撥款，但被後則是雙方的戰略對決。一是特朗普要連任就必須建墻。這是他最主要的選舉政見，而且也是少數至今仍然沒有兌現的政見之一。而民主黨要想重新執政，就必須全力阻擊。這也才會出現美國歷史上政治最高層鬥爭中從未有發生過的極其罕見的先例：議長取消總統到國會發表國情咨文，總統取消議長外訪！如果說佩洛西提前十三天通知特朗普還算是保持了基本禮貌的話，一向粗魯的特朗普則是在代表團出發前幾分鐘才告知對方。

二是雙方的理念南轅北轍，根本就沒有妥協的可能性。西方這種制度必須社會主流或者政治精英對重大問題有基本共識，才能在一些具體的政策差異上進行妥協。如果是根本性的問題沒有共識，哪就只能是妳死我活的零和遊戲，民主就成了鬥爭的工具。民主黨從自己的政治理念出發，對外來移民持歡迎立場，並認為這是美國這個國家的責任和道德力量所在。而特朗普則把很多問題如安全、就業等歸罪於移民。皆盡全力限制或者清除而後快。當然理念的背後也同樣是利益。眾所周知，移民多支持民主黨，傳統白人多支持共和黨。在選票為王的制度下，這意味著什麽不言而喻。雙方廝打的如此慘烈，如此不擇手段，原因就在這裏。

三是中期選舉過後，政治版圖重新劃分，對立雙方都希望通過某件事立威，確立於已有利的行事規則。如果一方率先妥協，以後就很難再壓倒對方。

於是在這種種考量之下，美國歷史上最長政府關門紀錄誕生了。整個國家成為政黨博弈的人質和籌碼，成為政黨利益的犧牲品。

事實上，這種違背人性的制度設計不僅影響到國家大政，就是民生議題也一樣。比如奧巴馬2008年第一次競選總統時就許諾效仿中國修建高鐵。但八年過去了，卻寸鐵未成。一個是民眾不願意拆遷，二是利益受損的航空集團、高速公路集團、能源集團以及酒店業反對。三是相關議員要求高鐵必須在自己的選區經停，否則就給予否決。四是共和黨執政的州反對來自民主黨執政聯邦政府的決策。除了民眾和資本因素外，政黨利益博弈就占了兩條。

西方全面政治危機是內因和外因的結合

毫無疑問，正是先天性制度設計的致命缺陷，才是今天西方民主全面危機的真正根源。西方出現的所有問題如短期行為、不能制訂長遠規劃、無法選出合適的人才、不能進行痛苦和必要的改革（比如經濟困難時消減福利）、政策缺乏延續性、不能在問題處於苗頭階段解決、低效率等等均和此有關。

當然一個制度的先天基因缺陷要想全面爆發還是需要外因的，這就是全球化、以機器人自動化和人工智能為代表的科技進步、互聯網信息時代的來臨。它成了西方陷入全面危機的外部條件。

歷史發展的新時代對西方的影響主要有二。

一是中產階段迅速萎縮，成為少數。今天的歐美都降到50%以下。根據西方民主理論，沒有中產階級就沒有民主，西方民主制度產生、運行和維系的基礎正面臨崩潰。

全球化導致發明創造帶來的巨大利潤只能被少數人獲得。本國民眾無法分享。比如蘋果手機是美國的發明，但生產制造全在第三世界國家。蘋果公司獲得巨額回報，美國廣大民眾卻無法從中分得一杯羹。

自動化技術的發展導致大量中產階級失業。特朗普雖然指責中國等發展中國家的崛起導致美國失業率上升，但研究數據表明，90%的失業是由自動化造成的。從自動化技術獲利的也是少數精英。

二是網絡助推民粹主義崛起。當一個國家最窮和最富的群體超過中產階級，政治極端化、民粹主義就會崛起。過去由於政治參與和信息傳播的成本，它們都會受到技術性制約。但在互聯網時代，卻一切都成為可能

比如從傳統政治角度，特朗普所做的一切都是政治自殺。但他卻一路高歌猛進，笑到最後。其原因就在於網紅政治時代的到來和他個人特質的有效結合。

在電視和報紙傳統媒體時代，政治素人根本沒有表達機會，自然也沒有辦法對選民產生影響。但在互聯網時代，和網民互動的成本幾乎為零。只要妳能博眼球，能引起爭議，就有了知名度。特別是在信息爆炸時代、求新求變時代，傳統政治人物謹言慎行的風格越來越令人厭惡，那種不講道理、激進、偏激、處處說錯話、挑戰傳統的政治人物反而更易引起關註和轟動。可以說越無賴越能打動平民。西方民主制度在互聯網面前正面臨著感性打敗理性的嚴重挑戰。

由於長期的政治歷練，這種網紅品質在傳統政治人物中根本不可能存在，而只有特朗普這樣的人物才可能具備。所以特朗普就靠一個推特打敗了所有媒體。

這也是采用西方制度的國家和地區頻頻出現政治素人以及民粹主義可以迅速崛起的原因。

如果說中產階級還是相對理性和穩健的話，哪麽當一個國家失去這個主體、民粹主義崛起的時候，其制度性的先天缺陷如假定大眾永遠正確、權力和責任分離、政治的非專業化、政黨競爭違背人性的設計等都會共同爆發出來。

只是全球化、以機器人自動化和人工智能為代表的科技進步、互聯網信息時代的來臨都是歷史的必然，無可逆轉。西方的制度模式即使僅僅難以適應就要會被歷史淘汰，更別說還由此引爆了自己的基因性缺陷。中國革命的先行者孫中山早在一百多年前就指出：世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。這將是西方無法跨過的歷史之門。 所以，西方有病，病根誰都清楚，但到目前無藥可解。

《文茜的世界周報》

美國總統川普最令人印象深刻的個人特質之一，應該就是他的「現實」，或者說他「務實主義」的價值觀。用更直白一點的話來說，就是他一切以利益為考量，精於算計，絕對不會做對自己沒有好處的事情。這一點其實全體美國國民，甚至是全世界的人，只要看過川普所作所為，都隱隱約約可以感受得到，而這也是上週美國媒體爆出川普曾經私底下嘲諷軍人和老兵，都他們不是「笨蛋」就是「輸家」的醜聞之後，外界既感震驚，卻又一點也不意外的背景的由來。川普把世間一切，包括經濟、貿易、外交、政治結盟、甚至是道義和公理，全都不由分說的擺在「利益」這個放大鏡之下檢視的結果，是一般人所謂的道德，或是理想、信念，在他看來，全都成了沒有意義，甚至是多餘的東西，就像一個熱血青年如果就為了一句「報效國家」的口號或信念，就衝上前線，戰死在沙場上，對川普來說這就是一種很「不聰明」的舉動。弔詭的是，這麼一個沒有理想，只看利益的人，如果是我們身旁周遭的人，多半都會受到譴責，可是一旦他身居高位，成了國家的代言人和對外交涉的窗口，反而有可能因為他的極度「現實」而享有某種叢林法則的優勢，或許正因為這一點，川普即使醜聞纏身，至今仍然受到一群鐵粉的忠實擁戴。

{內文}
2018年晚秋，那個周末，巴黎又濕又冷 陰雨綿綿，當美國總統川普與第一夫人梅蘭妮撐著黑傘姍姍來遲，走入冠蓋雲集的會場時，70國領袖早已按照表定時間，預先抵達愛麗舍宮，預先受到地主國馬克洪夫婦的接待，並且預先 肩併肩一起踩著緬懷宿昔的莊嚴步伐，緩緩走過香榭麗舍大道來到凱旋門前，陸續站上觀禮台上表定的位置，準備見證這場紀念一個世紀前，曾經讓地表生靈塗炭，讓人類歷經浩劫的第一次世界大戰終戰百年紀念儀式。

（法國總統/馬克洪/2018.11.11)
1918年11月11號上午的11點也就是距今正好100年前的今日，此時此刻，在巴黎 還有法國每個角落，號角響起 鐘聲大作，宣告戰爭停火

在這場以歐洲國家，歐洲人為主角的集會當中，川普的存在就如同美國在第一次世界大戰中，被動參戰的過程一樣，儼然是個局外人，然而，這個川普原本沒打算著墨太多，不想花太多時間，甚至過程中和法國總統馬克洪針鋒相對，相敬如「冰」的短暫外交行程，誰也沒有料到，竟然會在兩年後的川普連任之路上又浮上檯面，而且時間，就在選前關鍵兩個月，不僅堪稱2020年選戰至今為止，最聳動的選舉爆料，更有可能演變為打趴川普，毀其連任野望於一夕之間的爆炸性政治醜聞。

（CNN主播）
正在發展的最新消息:川普總統今天嚴正駁斥大西洋月刊一篇極具殺傷力的報導，報導中聲稱川普曾說美國戰死士兵都是「魯蛇」和「笨蛋」...

（福斯主播）
我們收到最新消息，川普駁斥外界報導，嚴正否認他曾說美軍戰士是「魯蛇」「笨蛋」

（KSDK記者）
白宮現在仍手忙腳亂，設法回應大西洋雜誌的指控，據稱川普嘲笑那些曾在一戰關鍵戰役中，戰死沙場的美國官兵，說他們是「魯蛇」和「笨蛋」，就因為他不想去法國當地的陣亡將士公墓，參加當天的悼念儀式

美國大西洋雜誌在三號上網出刊的一篇報導中，引述不具名的多個消息來源，指稱在2018年那場陰雨連綿的歐洲訪問中，川普不僅在儀式上顯得意興闌珊，而且在儀式的前一天，還臨時取消兩場美軍陣亡將士公墓悼念行程中的其中一場，當時美方代表對外給的理由是能見度太差，無法在確保總統人身無虞之下，以陸戰隊直升機，把川普安全送達巴黎郊區公墓，而若是改由車隊接送川普又必須勞師動眾，進行大規模交通管制，為免影響到巴黎市民日常作息，美方最後才決定取消，然而 大西洋月刊的文章卻劈頭，駁斥了這兩項說法，根據記者掌握到的消息來源，川普當時決定取消公墓行程的真正原因，是他私下對貼身幕僚抱怨:雨水會搞亂他的髮型，而且從他與幕僚對話當中，可以聽出川普認為當年美國的參戰，根本沒有必要，如今是否悼念，也就不重要，至於那些為國捐軀的大兵，根據報導轉述川普說法:那些人若非太糟糕，就是太愚蠢，才會被送上前線 戰死異鄉。

（CNN主播）
（大西洋月刊記者）古柏寫道:行程當天早上，在與資深幕僚的對話中，川普問:「我幹嘛要去那座公墓?」，「那裡全是魯蛇」，同一次出訪中，川普另一次對幕僚談話時，則是直指那些在貝勒森林戰役中，死去的美國陸戰隊員是沒本事的「笨蛋」，此外，根據古柏的報導，川普出訪時還問道:「這場戰爭中誰才是好人?」，還說他不懂美國為什麼要介入幫忙協約國

（美國總統/川普）
我當時已準備出發...，那次有兩個場子，第二天也有一場，下大雨 但我還是去了，至於那一天是因為直升機不能飛，不能飛的原因是雨太大了，我沒見過那麼大的雨，
而且不只下雨 還起霧

（美國總統/川普）
秘勤局人員告訴我 你不能去，我說，我一定要去 我想去，他說不行，已經確認了無法成行

(美國總統/川普）
我發誓 不管多毒的重誓都沒關係，我絕對沒有那樣貶損美國陣亡將士

(美國總統/川普）
...禽獸不如 什麼樣的禽獸會那樣說?那種話只有禽獸說得出口
大西洋報導刊出第一時間，川普人在賓州造勢，晚間搭乘空軍一號返回華府時，下飛機第一件事，也不管機場燈光照明不佳 引擎聲浪逼人，還在跑道上就主動湊上迎面而來的媒體陣仗，用高八度音調和音量嚴詞否認和駁斥媒體報導，但匿名指控的震撼波，已經迅速對外 朝四面八方擴散。

（民主黨總統候選人/拜登）
讓我在此嚴正聲明，當我兒子離開他助理檢察官的工作，志願前往科索伏 參與作戰任務時，絕不是因為他是「笨蛋」，當我的兒子志願入伍 加入伊拉克美軍，放棄他檢察長高位 赴伊拉克長達一年，贏得銅星獎章和其他榮耀時，他絕不是「笨蛋」

（美軍退役四星上將/麥可佛利）
當年11萬8千美軍前往歐洲西線，挺身捍衛民主陣營的法國和英國竟被他貶低成這樣，我認為(川普)是一個充滿恐懼的人，害怕上戰場 害怕受傷 害怕死亡，他是真的無法理解那些前仆後繼，上前線 為國家奉獻生命的將士的心態

從華盛頓郵報 紐約時報到美聯社，美國重量級媒體傾巢而出，各自向熟稔的華府官員求證，接二連三做出跟進和追蹤報導，確認了大西洋月刊爆料，至少有部分或全部屬實，然而 最令外界感到不可思議的是一向以川普傳聲筒自居的福斯電視台，竟也由主跑國防部的特派記者出面，親口引述消息來源，同聲指控川普早就針對老兵和傷亡將士發表過類似的不敬言論。

（福斯記者/葛瑞芬）
一位前任川普內閣官員告訴我，川普曾評論越戰，說那是一場「愚蠢的戰爭」，「上戰場的都是笨蛋」，川普還曾嘲笑美國老兵，「他們何苦呢?又拿不到任何好處?」，
我的消息來源說，川普有人格上的缺陷，他打心底無法理解為什麼有人會為國捐軀，
認為那不值得，至於那一次去法國參加一戰百年紀念，根據這位前官員的說法，當天川普的心情很差，因為馬克洪對他說了一些令他生氣的話，他質問:為什麼我得去兩場儀式?出席一場不行嗎?幕僚向他解釋，他當然可以取消出席，但一定會引來輿論抨擊，結果後來媒體果然批評他，把他氣得半死，依照這名官員的說法

（「林肯計畫」政治宣傳影片）
川普是個逃避兵役的人，一個丟臉的膽小鬼 沒資格統帥三軍

（「林肯計畫」政治宣傳影片）
川普一家人，沒有一個上過戰場，川普還曾經說:約會比越戰更刺激

（「林肯計畫」政治宣傳影片）
11月3號，讓我們一起把這個魯蛇膽小鬼踢出白宮，你挺美國? 還是川普?

共和黨內反川普勢力所籌組的「林肯計畫」政治行動委員會，在大西洋報導出刊後，立即趕工製作多支選舉廣告，列舉共和黨內多位政壇典範人物，像是已故參議員麥肯，還有前任總統老布希，都曾經在戰場上出身入死以行動和生命報效國家，強力譴責川普不尊重美軍戰士的言行，已經嚴重詆毀愛國情操，悖離共和黨所奉行的傳統價值，然而 微妙的是，不久之前，才高調出書痛批川普是草包，不適任總統的白宮前國安顧問波頓，卻在這場醜聞風暴當中突兀地跳出來，以目擊證人姿態替川普做辯解，聲稱大西洋月刊爆料內容並非事實，此一動作，又讓選前各陣營與各方要角的立場調整，和板塊挪移 呈現出變幻莫測的態勢，根據路透社所做最新民調，全美有一半民眾相信大西洋雜誌這份報導，但在共和黨選民當中，還是有高達8成5比例，對於川普維持著好感，顯見這場決定美國未來四年命運的大選，仍然是朝著兩極分裂，信者恆信，中間選民定輸贏的格局，鴨子划水 穩定推進。
https://www.youtube.com/watch?v=mEuwX8zBzUQ

含主持人陳文茜解說，請點閱【完整版】2020.09.13《文茜世界周報》
https://www.youtube.com/watch?v=U5NCDJ-YK1A